Таранова Любовь Борисовна
Дело 2-1972/2021 ~ М-1573/2021
В отношении Тарановой Л.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1972/2021 ~ М-1573/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Шепелем В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарановой Л.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарановой Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № год.
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Шепель В.В.
При секретаре Шеуджен С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Л. Б. к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности на реконструированную квартиру,
установил:
Таранова Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> общей площадью 60.5 кв.м по <адрес>,<адрес>, <адрес>. Прежним собственником квартиры была возведена пристройка к квартире, однако в период приобретения указанной квартиры она не знала о том, что указанная пристройка не была оформлена в предусмотренном законом порядке.
Вследствие возведения пристройки, площадь квартиры увеличилась до 76.8 кв.м.
Истец с учетом уточнений просит сохранить <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея в реконструированном состоянии с учетом произведенной пристройки.
Признать за ней право собственности на квартиру № № общей площадью 76.8 кв.м. по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея.
Истец Таранова Л.Б. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего доверителя Любофеевой Е....
Показать ещё...А..
Представитель истца Любофеева Е.А. поддержала уточненные требования своего доверителя и просила их удовлетворить.
Представитель администрации МО «Яблоновское городское поселение» извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В суд представлены письменные возражения в котором не возражает против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, основанным на законе и подлежащем удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> общей площадью 60.5 кв.м по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прежним собственником квартиры была возведена пристройка к квартире, однако в период приобретения указанной квартиры она не знала о том, что указанная пристройка не была оформлена в предусмотренном законом порядке. Вследствие возведения пристройки, площадь квартиры увеличилась до 76.8 кв.м.
Собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> <адрес> не возражают против сохранения <адрес> реконструированном состоянии путем возведения пристройки, что подтверждается письменным согласием собственников многоквартирного жилого дома от 26.07.2021 года.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно положению пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-ЮФО» возведенная пристройка к <адрес> <адрес> соответствуют строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
После произведенных технических изменений увеличилась площадь квартиры.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на
объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Учитывая изложенное, а также что реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить квартиру общей площадью 76,8 кв.м. по <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея, в реконструированном состоянии.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 25,29 ГК РФ суд,
решил:
Иск Тарановой Л. Б. к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.
Сохранить <адрес> общей площадью 76,8 кв.м, по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея в реконструированном, перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки.
Признать за Тарановой Л. Б. право собственности на <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея.
Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет <адрес> общей площадью 76,8 кв.м, по ул. по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея без учета изменений многоквартирного дома, для государственной регистрации права собственности за Тарановой Л. Б..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Шепель
СвернутьДело 2-1486/2018 ~ М-583/2018
В отношении Тарановой Л.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1486/2018 ~ М-583/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Синицыным К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарановой Л.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарановой Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2543054362
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик