logo

Таранова Любовь Борисовна

Дело 2-1972/2021 ~ М-1573/2021

В отношении Тарановой Л.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1972/2021 ~ М-1573/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Шепелем В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарановой Л.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарановой Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1972/2021 ~ М-1573/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шепель Владимир Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Таранова Любовь Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО "Яблоновское городское поселение"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу № год.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Шеуджен С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Л. Б. к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Таранова Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> общей площадью 60.5 кв.м по <адрес>,<адрес>, <адрес>. Прежним собственником квартиры была возведена пристройка к квартире, однако в период приобретения указанной квартиры она не знала о том, что указанная пристройка не была оформлена в предусмотренном законом порядке.

Вследствие возведения пристройки, площадь квартиры увеличилась до 76.8 кв.м.

Истец с учетом уточнений просит сохранить <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея в реконструированном состоянии с учетом произведенной пристройки.

Признать за ней право собственности на квартиру № № общей площадью 76.8 кв.м. по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея.

Истец Таранова Л.Б. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего доверителя Любофеевой Е....

Показать ещё

...А..

Представитель истца Любофеева Е.А. поддержала уточненные требования своего доверителя и просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО «Яблоновское городское поселение» извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В суд представлены письменные возражения в котором не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, основанным на законе и подлежащем удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> общей площадью 60.5 кв.м по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прежним собственником квартиры была возведена пристройка к квартире, однако в период приобретения указанной квартиры она не знала о том, что указанная пристройка не была оформлена в предусмотренном законом порядке. Вследствие возведения пристройки, площадь квартиры увеличилась до 76.8 кв.м.

Собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> <адрес> не возражают против сохранения <адрес> реконструированном состоянии путем возведения пристройки, что подтверждается письменным согласием собственников многоквартирного жилого дома от 26.07.2021 года.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положению пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-ЮФО» возведенная пристройка к <адрес> <адрес> соответствуют строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

После произведенных технических изменений увеличилась площадь квартиры.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на

объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, а также что реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить квартиру общей площадью 76,8 кв.м. по <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея, в реконструированном состоянии.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 25,29 ГК РФ суд,

решил:

Иск Тарановой Л. Б. к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 76,8 кв.м, по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея в реконструированном, перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки.

Признать за Тарановой Л. Б. право собственности на <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея.

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет <адрес> общей площадью 76,8 кв.м, по ул. по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея без учета изменений многоквартирного дома, для государственной регистрации права собственности за Тарановой Л. Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель

Свернуть

Дело 2-1486/2018 ~ М-583/2018

В отношении Тарановой Л.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1486/2018 ~ М-583/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Синицыным К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарановой Л.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарановой Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1486/2018 ~ М-583/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные о возмещении имущественного вреда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Синицын Константин Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Махова Лидия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Независимая УК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2543054362
Таранов Дмитрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Таранов Михаил Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Таранова Ирина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Таранова Любовь Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие