Таранова Вера Геннадьевна

Дело №№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солецкий районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,

при секретаре Павловой Е.П.,

с участием истца Савченко В.Г., третьего лица Савченко Д.И.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Алексеева Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашении задолженности по кредитному договору,

установил:

Савченко В.Г. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что она является матерью, двоих несовершеннолетних детей. После рождения второго ребенка в 2012 году у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, подтвержденное выдачей ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - МСК) серии МК-6 № на ее имя. С целью улучшения жилищных условий между нею, ее мужем Савченко Д.И. и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № «2139 КФ Приобретение готового жилья» сроком на 180 месяцев на сумму № рублей с целевым назначением в виде покупки 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, д. Савино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж Савченко Д.И. заключили договор купли-продажи, приобретя в собственность указанную 1/2 долю жилого дома. Реализуя право по распоряжению средствами материнского капитала, она решила направить сумму капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения, для чего обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с соответствующим заявлением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№ в удовлетворении ее заявления было отказано, на основании того, что в собственность была приобретена доля жилого дома, а не изолированное жилое помещение. Считает, данный отказ незаконным и нарушающим ее право на распоряжение средствами материнского капитала, а потому просит, обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на покупку готового жилья путем перечисления в ОАО «<данные изъяты>».

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечен Савченко Д.И.

В судебном заседании Савченко В.Г., на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительно суду пояснила, что иного жилья в собственности она не имеет. После расторжения первого брака ее мужа Савченко Д.И. по решению суда был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе и жилого дома расположенного в <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>. По решению суда, за ее мужем, который является отцом ее дочери Савченко М.Д. было признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, а право собственности на 1/2 долю было признано за Саченко О.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома она и ее муж Савченко Д.И. выкупили у Саченко О.А. ее долю жилого дома, то есть она и Савченко Д.И. стали собственниками всего жилого дома общей долевой собственности, ее 1/4 доля жилого дома, у мужа Савченко Д.И. 3/4 доли жилого дома, то есть тем самым, их семья улучшила свои жилищные условия. Полагает, что поскольку данный жилой дом невозможно было разделить в натуре, он состоит из двух жилых комнат, по сделке купли-продажи собственниками дома являются близкие родственники, родители детей, то оснований для отказа в перечислении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору взятого ею и ее мужем на покупку готового жилья не имелось.

Представитель ответчика Алексеева Л.В исковые требования не признала и суду пояснила, что не оспаривает тот факт, что Савченко В.Г. относится к лицам, имеющим право на дополнительную поддержку государства в виде получения материнского капитала в сумме № рублей 50 копеек, который она имеет право направить на улучшение жилищных условий, в том числе и путем покупки жилого дома. Но, истец приобрела в собственность совместно с мужем не изолированное жилое помещение, а 1/2 долю жилого дома, который не выделен в натуре. Полагает, что в силу норм законодательства истец должна была приобрести изолированное жилое помещение. Полагает, что истцу правомерно отказано в перечислении материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору взятого истцом на покупку готового жилья.

Третье лицо Савченко Д.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования истца поддержал, пояснив, что ни истец, ни он в собственности не имеют иного жилого помещения, кроме жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> с истцом на покупку 1/2 доли жилого дома ими был взят кредит «на покупку готового жилья» в ОАО «<данные изъяты>», в размере № рублей. По договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по сделке было уплачено № рублей. Полагает, что их семья, имея двоих несовершеннолетних детей, улучшила свои жилищные условия. Также, исходя из строительной документации, данный жилой дом не подлежит разделу в натуре, так как состоит из двух жилых комнат.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1559-1) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечении питанием, одеждой, жильем.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) дано понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий; получения образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин перечисленных в п.1 и 2 ч.1 ст. 3 Закона №256-ФЗ.

Правом на дополнительные меры государственной поддержки пользуются, в том числе женщины, родившие второго ребенка.

В силу п.1 ч.1 ст. 10 указанного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в Ом числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истец Савченко В.Г. имеет двоих детей - 1997 и 2012 года рождения (л.д.10-11), а также имеет право на получение МСК в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим государственным сертификатом, выданным на основании решения ответчика (л.д.15).

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на МСК является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные требования содержатся и в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил).

В ст.13 указанных Правил перечислены документы, которые должны быть предоставлены в Пенсионный фонд в случае направления средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов, а именно: копия кредитного договора (договора займа), справка кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, копия договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей - засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств МСК, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашении в течение 6 месяцев.

Факт своевременной подачи Савченко В.Г. заявления о распоряжении средствами МСК с приложением всех необходимых документов не оспаривается сторонами по делу.

Согласно заявлению о распоряжении средствами МСК истец просила направить их на исполнение обязательства, связанного с улучшением жилищных условий.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Савченко В.Г. представила весь пакет документов, необходимый для решения вопроса о направлении средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение готового жилья.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны и Савченко В.Г., Савченко Д.И.., с другой стороны, (л.д.23-27) денежные средства направлены на улучшение жилищных условий семьи Савченко, поскольку полученные по указанному договору денежные средства в полном объеме направлены на приобретение жилья по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны и Савченко В.Г., Савченко Д.И.., с другой стороны, (л.д.28-30) объект недвижимости 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенном по адресу <адрес>, д. Савино, <адрес>, находится в залоге у ОАО «<данные изъяты>».

Уведомлением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) Савченко В.Г. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в связи с п.3 ч.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, то есть отказ ответчика мотивирован нарушением заявителем норм действующего законодательства по приобретению не изолированного жилого помещения. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют об обратном.

Как установлено в судебном заседании Савченко Д.И. и Савченко В.Г. состоят в юридическом браке (л.д.12), и являются родителями Савченко М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец также является матерью несовершеннолетнего Таранова П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Д.И. является собственником 1/2 доли общедолевой собственности жилого <адрес> расположенного по <адрес> в д. <адрес>, другим собственником 1/2 доли общедолевой собственности жилого дома является Саченко О.А. (бывшая жена Савченко Д.И.).

На основании технического паспорта жилого <адрес>, д. <адрес> дом состоит из двух жилых комнат размерами 26,6 кв.м. и 10,9 кв.м.

То есть фактически собственником одной из комнат является Савченко Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Саченко О.А. (продавцом) и Савченко Д.И., Савченко В.Г. (покупателями) заключен договор купли продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, д. Савино, <адрес> по цене № рублей. Право Савченко Д.И. на 3/4 доли в жилом доме и право Савченко В.Г. на 1/4 доли в жилом доме зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество приобретено за счет заемных денежных средств по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть приобретением 1/2 доли в праве собственности на жилой дом улучшены жилищные условия семьи истца, поскольку собственником второй 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> является муж истца и отец ее дочери Савченко Д.И.. С учетом данного обстоятельства, в общей долевой собственности членов семьи истца находится жилое помещение вторая комната, что согласуется с положениями ст. 16 ЖК РФ и дает семье истца весь объем прав по пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом.

Доводы представителя ответчика, в том, что после совершения сделки жилищные условия семьи истца фактически не изменились, так как было приобретено не изолированное жилое помещение суд признает несостоятельным.

Приобретение доли в праве собственности на 1/2 долю жилого дома повлекло переход в собственность членов семьи истца всего жилого дома в целом и увеличение общей площади жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи, что свидетельствует об улучшении жилищных условий заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд признает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ средства МСК должны быть направлены именно на погашение долга по кредитному договору №№, возникшего в связи с приобретением жилья, и решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ей судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме № рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Савченко В.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным и удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Савченко В.Г. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала в размере № рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Савченко В.Г., Савченко Д.И., с одной стороны, и ОАО «<данные изъяты>» с другой стороны.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Савченко В.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.М. Зуйкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.