Тарановская Валентина Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» октября 2013 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Скляровой Л.А. к Тарановской В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, которое было принято Приволжским районным судом Астраханской области.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, т.е. того места, в котором он находится временно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Тарановская В.И. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая это, прихожу к выводу, что настоящий иск изначально Приволжским районным судом Астраханской области был принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в Лаганский районный суд р. Калмыкия, исходя из положений ст. 28 ГПК ...

...РФ.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Скляровой Л.А. к Тарановской В.И. о взыскании задолженности передать в Лаганский районный суд р. Калмыкия для его дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

Дело № 2-345/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

с участием ответчицы Тарановской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Скляровой Л. А. к Тарановской В. И. о взыскании задолженности за дом,

установил:

Склярова Л.А. обратилась в суд с иском к Тарановской В.И. о взыскании задолженности за дом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тарановской В.И. был подписан предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>. В договоре была оговорена стоимость домовладения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тарановская В.И. внесла залог <данные изъяты>. <данные изъяты> согласно расписке обязалась передать до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> должна была передать до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения своих обязательств Тарановская В.И. обязана была выплачивать штраф за незаконное использование денежных средств в сумме 5 % от уплаченной суммы в месяц либо договор может быть расторгнут. В свою очередь «продавец» обязан до ДД.ММ.ГГГГ переоформить документ и до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать договор купли-продажи в регистрационной палате. Согласно обоюдной договоренности покупатель имеет право проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ, все коммунальные платежи оплачивает покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ Тарановская В.И. вместе со своим сыном, снохой и двумя детьми въехали в вышеуказанный дом. Предварительно были сняты показания счетчиков воды, газа, двух счетчиков по электри...

...честву. Разница в показаниях счетчика была оплачена наличными в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Тарановская В.И. подписала очередной договор о переводе на счет продавца <данные изъяты>, но его так и не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ Тарановская В.И. передала ей <данные изъяты>, в виде аванса, ранее было получено <данные изъяты>, поэтому она написала расписку Тарановской В.И. о получении <данные изъяты>. Остаток за проданный дом составил <данные изъяты>. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан остаток долга <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ Тарановская В.И. обязуется выплачивать проценты в месяц за незаконное использование денежных средств Скляровой Л.А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарановская В.И. выполняет свои обязательства – регулярно выплачивает проценты и основной долг. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг за проданное домовладение по <адрес> – <данные изъяты>. С апреля 2013 года Тарановская В.И. перестала выплачивать проценты за незаконное использование денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Тарановской В.И. было направлено предложение о досудебном урегулировании возврата долга – <данные изъяты>. Письмо было Тарановской В.И. получено. ДД.ММ.ГГГГ Тарановская В.И. отдала <данные изъяты> рублей в виде процентов от основного долга. Домовладение по <адрес> продано Тарановской В.И. с обременением. На момент регистрации договора купли-продажи долг составил в <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Тарановской В.И. долг за проданное домовладение, расположенное в <адрес>, в сумме <данные изъяты> в пользу Скляровой Л.А., понесенные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истица Склярова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телеграмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Тарановская В.И. признала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Скляровой Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчицей Тарановской В.И. в судебном заседании признан иск, то при таких данных у суда нет оснований для непринятия признания иска, поэтому суд приходит к выводу об его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скляровой Л. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Тарановской В. И. в пользу Скляровой Л. А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (Сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (Четыре тысячи двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий