Таранюк Иван Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 февраля 2025 г. г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Таранюка И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 26.02.2025 года около 21 час. 00 мин. Таранюк И.А. находясь в <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Таранюка И.А. 26.02.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таранюк И.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Таранюку И.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 26.02.2025 года около 21 час. 00 мин. Таранюк И.А. находясь в <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, н...

...а замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Таранюка И.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Таранюку И.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Таранюка И.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 26.02.2025 года с 21 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 февраля 2023 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Таранюк ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 07.02.2023 года около 16 час. 30 мин. Таранюк И.А., был задержан сотрудниками полиции у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, после чего в 17 ч. 10 мин., находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Таранюк И.А. 07.02.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таранюк И.А. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Таранюк И.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнен...

...ию ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 07.02.2023 года около 16 час. 30 мин. Таранюк И.А., был задержан сотрудниками полиции у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, после чего в 17 ч. 10 мин., находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, акт, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Таранюк И.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Таранюк И.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Таранюк ИА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Обязать Таранюк ИА оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

Р/с 03100643000000013200

Ед.к/с 40102810745370000024 в Волго – Вятском ГУ Банка России;

ИНН 5249023823;

КПП 524901001;

БИК 012202102;

КБК 18811601191019000140;

ОКТМО 22721000;

л/сч. 04321078350;

УИН 1888045223523471996

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области)

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 октября 2020 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Таранюка И.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 17.10.2020 г. в 18 час. 00 мин. Таранюк И.А. находясь у <адрес>, в автобусе маршрута №, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Таранюка И.А. 17.10.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таранюк И.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 17.10.2020 г. в 18 час. 00 мин. находясь у <адрес>, в автобусе маршрута №, выражался грубой нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Таранюку И.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого ...

...имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 17.10.2020 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 17.10.2020 года, справку ИБД, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, выслушав Таранюка И.А., приходит к выводу о наличии в действиях Таранюка И.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Таранюка И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Таранюка И.А. перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452200523434007. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело № 22-3398/2013 Судья Горчакова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир. 24 сентября 2013 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершининой Т.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием прокурора Байбиковой Д.В.,

адвоката Бакалдиной Э.Л., действующей на основании удостоверения № ****, ордера № **** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таранюка И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 июля 2013 года, которым ходатайство

Таранюка И.А.

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., выступление адвоката Бакалдиной Э.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Байбиковой Д.В., просившей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Таранюк И.А., судимый 17 июня 2009 года по приговору **** (с учетом изменений по постановлению **** от 14 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

17 июня 2010 года был осужден по приговору **** (с учетом изменений по постановлению **** от 14 сентября 2011 года) по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии – поселении.

9 ноября 2010 года постановлением **** переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии – посел...

...ения в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ с окончанием срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Таранюк И.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что выполняет все требования администрации исправительного учреждения, соблюдает режим отбывания наказания, у него нет конфликтов, трудоустроен, замечаний по выполнению заданий не имеет, взыскание погашено досрочно последующим поощрением, просит пересмотреть постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона основанием применения условно – досрочного освобождения является утрата осужденным общественной опасности и возможность окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как правильно установлено и принято во внимание судом первой инстанции, Таранюком И.А. предусмотренная законом часть срока наказания отбыта, и у него возникло право на условно – досрочное освобождение.

В ФКУ ИК-**** (в нем осужденный отбывает наказание со 2 декабря 2010 года) он характеризуется положительно, работает, замечаний не имеет, ранее совершил нарушение порядка отбывания наказания, однако после проведенной воспитательной работы свое отношение к отбыванию наказания изменил, нарушений не допускал, занимается чтением, принимает участие в психологических и воспитательных мероприятиях, не утратил связь с родственниками, те заинтересованы в его возвращении домой, вину признал, раскаивается, имеет 8 поощрений, администрация учреждения охарактеризовала осужденного положительно, считала целесообразным его условно – досрочное освобождение.

Наряду с положительно характеризующими данными суд принял во внимание, что в начале отбывания наказания Таранюком И.А. было совершено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (27 октября 2010 года прибыл в ФБУ КП-**** в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был водворен в штрафной изолятор на 15 суток), осужденный признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, с учетом этого, а также его поведения постановлением суда от 9 ноября 2010 года был переведен на более строгий режим – в исправительную колонию общего режима, кроме этого, в период с апреля 2012 года по май 2013 года (на протяжении почти года) никак себя не проявил.

Согласно справке ФКУ ИК-**** на 3 июня 2013 года осужденный имеет исполнительные листы на сумму **** руб., удержанная сумма составила **** рубль **** копеек, долг – **** рублей.

Учитывая требование о необходимости оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также то, что процесс исправления должен носить активный характер, а соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осужденного, суд пришел к правильному выводу, что поведение Таранюка И.А. не всегда было стабильно положительным, в настоящее время отсутствуют основания для признания того, что осужденный для своего исправления более не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цели наказания достигнуты и социальная справедливость восстановлена.

При этом было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которым ходатайство осужденного поддержано, прокурора, возражавшего относительно условно – досрочного освобождения Таранюка И.А.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным. Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 июля 2013 года в отношении Таранюка И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Вершинина