Тарарин Евгений Анатольевич

Дело № 2-973/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-000713-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 25 июня 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре ФИО17, с участием истца Тарарин В.А., представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарарин В.А. к ФИО о признании недействительным, мнимым договора дарения и исключения объекта из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Тарарин В.А. обратился в суд с иском к ФИО о признании недействительным, мнимым договора дарения и исключения объекта из наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Является наследником по закону после смерти наследодателя.

Кроме его наследниками первой очереди являются: ФИО – сын наследодателя, ФИО (ранее ФИО) ФИО – дочь наследодателя.

После смерти наследодателя истец, ответчик и третье лицо обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство на момент обращения с исковым заявлением не выдано.

Истец указывает, что принадлежащая ранее истцу квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес> была приобретена им на личные денежные средства, в последующем была обменена на спорную квартиру.

Объект недвижимого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м., был получен истцом по договору мены от ДД.ММ.Г...

Показать ещё

...ГГГ.

С 2005 года и по настоящее время истец проживает в данной квартире, производит ремонт, оплачивает квартплату, его отец – наследодатель, никогда не пользовался данной квартирой и никогда там не проживал, так как имел в собственности свою квартиру.

Между истцом и его отцом наследодателем - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, объекта недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, данный договор заключили с целью того, чтоб кредиторы истца не смогли выставить ее на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца желал переоформить ранее подаренную истцом квартиру на его имя, что подтверждает копия договора дарения, но договор не прошел государственную регистрацию.

О фактических обстоятельствах приобретения спорной квартиры, включенной в наследственную массу и что она была приобретена истцом на принадлежащие ему личные денежные средства равно, что договор дарения, заключенный между истцом и ФИО мнимая сделка ответчик знал.

Истец Тарарин В.А. просит признать недействительным мнимый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тарарин В.А. и ФИО.

Исключить из наследственной массы объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м.

В судебном заседании истец Тарарин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что у него в собственности была квартира на <адрес>, он в 2005 году поменял её на квартиру по ул. <адрес>

С 2005 года он проживает в этой квартире. Из спорной квартиры не выезжал, как обменял в 2005 году, так и продолжил проживать до настоящего времени.

В 2017 году в отношении этой квартиры он заключал договор дарения со своим отцом ФИО поскольку суд накладывал арест, на данную квартиру и он чтобы избежать ареста квартиры за долги заключил фиктивный договор дарения со своим отцом. Сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимого имуществ, и собственником квартиры с 2017 года стал отец истца.

Вместе с тем он также продолжал жить в этой квартире и пользоваться ею. Квартира из его обладания не выходила.

В 2019 году, как суды закончились, с отцом решили переписать квартиру обратно на истца, что подтверждается договором дарения в обратную сторону.

Однако поскольку появились новые претензии кредиторов, и приставы в отношении него вели исполнительное производство, то он, испугавшись, что на квартиру вновь наложат обременения лично пришел в МФЦ и написал заявление о приостановке регистрации, максимально на полгода.

Также пояснил что самостоятельно отозвал заявление о государственной регистрации перехода права, и соответственно не зарегистрировали квартиру, вновь на себя.

Дальше отец заболел, и на семейном совете устно проговорили вопрос, как с квартирами поступить. Отец сделал завещание устно, собрал его, брата и сестру за одним столом, и устно озвучил, кому и какое имущество он оставляет.

Отец оставил истцу квартиру по <адрес>, машину, а спорная квартира по ул. <адрес>, обговорили, что уйдет сестре, с согласия истца.

Брату ФИО должна была отойти дача, в наследственном деле ее нет, так как она не зарегистрирована.

ФИО устно отказался от всего наследства, скала, что ему ничего не надо, и отказался в пользу истца и его сестры.

Это было в 2023 году. С 2019 года до 2023 года не урегулировали вопрос по спорной квартире, так как мы не думали, что такая проблема будет, думали, что спорная квартира останется истцу, потому что брат ФИО и сестра знают, что это его квартира.

Также истец пояснил, что его отец изменил положение в части квартиры по ул. <адрес>, и сестре оставил данную квартиру, поскольку взамен он свою квартиру по <адрес>, оставил истцу, то есть она по квадратам больше, и истцу требовалось расширение, поскольку у него семья из 4-х человек.

С сестрой договорились, что истец ей компенсирует не как за отдельную квартиру, а как за 1/3 имущества, которое принадлежала отцу, без квартиры по ул. <адрес> То есть втроем посчитали общую стоимость имущества, квартиры по <адрес>, стоимость машины, стоимость дачи, и разделали на три части, и истец выплатил сестре третью часть. Сестра не вступала в наследство, так как она отказалась в пользу истца.

В настоящий момент брат ФИО с этой суммой не согласен, так как посчитали одну квартиру, а по факту отец собственник двух квартир, и ФИО хочет добавку за счет квартиры по ул. <адрес>, то есть он ее считает в общую сумму, и требует 1/3.

Представитель истца ФИО, с которой истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что фактически квартира была передана, ФИО полагает ответчик, но сегодня истец пояснил, что спорная квартира вообще никогда не передавалась, ни ключи от этой квартиры, наследодатель никогда не пользовался данной квартирой.

В том числе в возражениях ответчика указано на обстоятельства того, что доверитель там не проживает, это опять голословные утверждения ответчика, который предполагает, что это соответствует действительности, и не предоставляет никаких доказательств, в подтверждение данных доводов, истец подтверждает что надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги по данной квартире, с момента владения, фактически, и даже с перехода непосредственно к наследодателю, то есть с 2017 года все оплаты производит истец, в обоснование чего представлены копии платежных поручений, где указан плательщиком истец.

Что касается пропуска исковой давности, то истец возражает, полагает что сроки не пропущены поскольку нарушение права Тарарин В.А. произошла тогда, когда данная квартира, которой он пользуется, за которую он оплачивает, фактически ею владеет, стала предметом раздела в наследственном деле, то есть с 2023 года. Поэтому сроки не пропущены.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.124,134), представил письменные возражения на иск (л.д.157-157 оборот), суть которых сводится к тому, договор дарения фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент совершения сделки (договор дарения) стороны намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом истцом не представлены доказательства порочности воли каждой из ее сторон.

Длительное время истец не предъявлял претензий и требований об оспаривании договора дарения, не просил по каким- либо причинам признать сделку недействительной или отменить договор. Такие требования появились только после заявления ответчика о вступлении в право наследования.

При этом, как было указано в договоре дарения, на момент его заключения истец действовал добровольно, без оказания какого-либо давления и без упоминания о каких- либо обстоятельствах, которые могли бы быть препятствием для заключения такого договора. Даритель заверил о своем твердом намерении подарить своему отцу квартиру.

Утверждение истца о том, что ранее, до приобретения права собственности на спорную квартиру им была приобретена за свой счет квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес>, которую впоследствии истец обменял на спорную квартиру, голословны. В момент приобретения квартиры по адресу: <адрес> <адрес> истец был несовершеннолетним не имел своих доходов и не мог приобрести за свой счет данное имущество. Все денежные средства на приобретение квартир давал отец - ФИО.

В настоящий момент, истец хочет оспорить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО, несмотря на то, что собственноручно подписал его, заверил у нотариуса, и был предупрежден надлежащим образом о последствиях сделки. Такие действия истца нельзя признать добросовестными они свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом.

Истец желает уменьшить объём наследственной массы, исключив из нее спорную квартиру, что повлечет нарушение прав иных наследников.

В спорной квартире последние три года вплоть до настоящего момента проживают квартиросъёмщики, истец вопреки своим утверждениям, не пользуется квартирой.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-125 оборот), в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Междуреченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.108-109, 109).

Третьи лица Нотариус ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 8.1, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ "О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи с заключением брака между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15).

Тарарин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, расположена на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома общей площадью 44,4 кв.м. (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Тарарин В.А. заключили договора мены квартиры (л.д.23-25). ФИО, собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Тарарин В.А., собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произвели обмен квартирами без доплат. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, бывший собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дал нотариальное согласие Тарарин В.А. на снятие его с постоянного регистрационного учета по месту жительства: г<адрес> (л.д.30).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тарарин В.А. подарил квартиру ФИО Даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20-23).

Из п.8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что настоящий договор вступает в силу, а одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Из пояснений истца и представленного им договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО и Тарарин В.А. заключили договор дарения спорной квартиры и Даритель ФИО подарил, а одаряемый Тарарин В.А. принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

При этом из данного договора следует, что с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной службы, Одаряемый приобретает право собственности на квартиру, (п.7,9 договора дарения от 20.11.2019л.д.26).

Согласно договора передача дара произойдет после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной службы путем передачи дарителем Одаряемому дубликата ключей (п.9 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.26).

Стороны по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оплатили государственную пошлину Росреестра для регистрации права собственности на квартиру, по 2 000 рублей (л.д.29).

Согласно уведомлению Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращены регистрационные действия на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о прекращении государственной регистрации № поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Тарарин В.А. обратился к Нотариусу Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество после смерти наследодателя ФИО (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО заведено наследственное дело № после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к Нотариусу Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество после смерти наследодателя ФИО (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО (ФИО) ФИО обратилась к Нотариусу Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающего ей наследства в пользу Тарарин В.А. (л.д.53 оборот-54).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59)

Согласно наследственному делу на день смерти ФИО, наследственное имущество состоит из: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, денежные средства на счетах в размере <данные изъяты> рублей, недополученная страховая пенсия по старости в сумме <данные изъяты> рублей (61, 64, 65, 65 оборот, 67 оборот, 69-69 оборот).

Согласно адресной справке, представленной МВД России, Тарарин В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.90).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что Тарарин В.А. имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарарин В.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено (л.д.92-92 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-114 оборот, 116-116 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ страшим <данные изъяты> майором полиции ФИО вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> УКРФ в связи с примирением сторон в отношении Тарарин В.А. (л.д.147-149).

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> Тарарин В.А., на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении Тарарин В.А.: № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

исполнительное производство было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты>" о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по делу №.

исполнительное производство было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты>" о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты>" о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты>) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тарарин В.А., в пользу <данные изъяты> о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Все вышеизложенные исполнительные производства были окончены и переданы на оперативное хранение, позднее согласно инструкции по делопроизводству <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,ИП уничтожены в связи с истечением сроков хранения в архиве.

Согласно сведениям <данные изъяты>) (л.д.150) по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарарин В.А. имеется исполнительное производство №-ИП на сумм <данные изъяты> рублей (л.д.150).

Из показаний свидетелей ФИО (двоюродный брат истца), ФИО (знакомый истца) опрошенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них были отобраны расписки. Показания свидетелей согласуются с другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения сторон, и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу ст. 170 ГК РФ, так как данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу основных начал гражданского законодательства закрепленных в п.3,4 с. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований Закона право собственности на объект недвижимого имущества в РФ возникает с момента регистрации данного права в Реестре объектов недвижимого имущества.

Из представленных истцом договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом возникновения права стороны на объект спорного имущества является момент регистрации данных договоров в соответствующем реестре.

Как следует из материалов дела договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию и следовательно право собственности от дарителя Тарарин В.А. перешло к одаряемому ФИО (зарегистрировано в реестре).

Истец утверждает о фиктивности (мнимости) данного договора осуществленного с целью исключения спорной квартиры из числа объектов на которые может быть обращено законное взыскание по ранее вынесенным судебным решениям.

Вместе с тем данное утверждение не является основанием для удовлетворения иска поскольку судом установлено соблюдение сторонами сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ всей законной процедуры перехода права собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорную квартиру по <адрес> между Тарарин В.А. и ФИО, фактически состоялся.

В тоже время процедура дарения данной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ не является соблюденной поскольку переход права не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическим и юридическим собственником квартиры по адресу: <адрес> на момент смерти являлся наследодатель ФИО

Данное обстоятельства подтверждается также и показаниями самого истца из которого следует, что перед смертью на семейном совете отец ФИО завещал данную квартиру сестре ФИО, т.е. фактически как полноправный собственник распорядился ей.

При этом доводы как стороны истца, так и стороны ответчика относительно фактического пользования спорным объектом недвижимого имущества не являются в данном случае определяющими, поскольку переход права и его возникновения в данном случае будут определяться моментом его государственной регистрации.

Судом установлено, что оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарарин В.А. и ФИО, мнимой сделкой не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор дарения является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, как утверждает истец под видом договора аренды спорной квартиры, суду не представлено.

Между тем, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

По данному делу такие обстоятельства не установлены.

В судебном заседании установлено, что при заключении оспариваемого договора волеизъявление истца и наследодателя было направлено на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые обусловлены договором, и не усмотрел оснований полагать, что данная сделка совершалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доводы истца о том, что ответчик дал обязательство о том, что возвратит истцу в собственность квартиру по <адрес>, не свидетельствуют и не могут являться безусловным и единственным бесспорным основанием для удовлетворения иска.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами иной договоренности по вопросу дарения квартиру по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований оказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарарин В.А. к ФИО отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец

Свернуть

Дело № 2-693/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000311-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Нестных Е.С., рассмотрев в г. Междуреченске Кемеровской области в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 116228,03 рублей, государственной пошлины в размере 3524,56 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО Страховая Компания "Росгосстрах". Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 116228,03 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцу.

Поскольку ответчик не включен в число водителей допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в стра...

Показать ещё

...ховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" – ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.04.2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2, АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание ФИО2, АО «Тинькофф Страхование» не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, административный материал, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на автодороге <адрес> <данные изъяты> км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, что следует из материалов ОГИБДД.

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на автодороге <адрес> <адрес> км. в нарушении п.9.1 ПДД РФ управляя транспортным средством в ненаселенного пункта нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, а именно двигался по левой полосе предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Размер повреждений установлен Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №оборот л.д. 33).

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ году следует, что восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 128900 рублей (л.д. 30-34).

Согласно страховому полису ОСАГО № транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застраховано в ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" и лицом, допущенным к управлению транспортного средства являются ФИО7, ФИО8 (л.д. 16), ФИО4 в полисе ОСАГО не указан.

Согласно страховому полису ОСАГО № транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застраховано в АО «Тинькофф Страхование» собственником транспортного средства является ФИО2 и лицом, допущенным к управлению транспортного средства является ФИО3 (оборот л.д. 27), свидетельство регистрации ТС (л.д.28).

Случай был признан страховым и на основании заявления ФИО2 о страховой выплате (л.д.29), а также акта о страховом случае (л.д. 36), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в общей сумме 116228,03 руб. (л.д.14).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение АО «Тинькофф Страхование» в общей сумме 116228,03 руб. (л.д 15).

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 931, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и к ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" перешло право требования в порядке регресса в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 116228,03 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 суммы ущерба в порядке регресса, суд полагает необходимым взыскание с ответчика также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 3524,56 рублей (л.д. 6).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах":

- сумму ущерба в размере 116228,03 рублей,

- государственную пошлину в размере 3524,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-693/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Чурсина Л.Ю.

Свернуть