Тарасенко Дарима Ивановна

Дело № 2-630/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи председательствующего судьи Павловой Е.А.,

при секретаре Сониевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Д. И. к отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Центру по установлению и выплат пенсий ПФ РФ в <адрес> о признании решения в отказе в установлении и выплате пенсии незаконным, о включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить пенсию с момента возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения Центра по установлению и выплат пенсий ПФ РФ в <адрес> от "дата" в отказе в установлении и выплате ей по старости незаконным, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы с "дата" по "дата" в кооперативе «<данные изъяты>», с "дата" по "дата" в товариществе с ограниченной ответственностью «Сервилат», обязании ответчика назначить пенсию с момента возникновения права с "дата" В обосновании своих требований указала, что обратилась с заявлением "дата" в УПФР о предоставлении ей пенсии. "дата" ей было отказано ввиду того, что в трудовой книжке при приеме на работу указано, что она работает в кооперативе «<данные изъяты>», в дальнейшем предприятие было переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью. Однако при ее увольнении с ТОО «<данные изъяты>», была проставлена печать в трудовой книжке кооператива «Сервилат». В связи с этим, период работы "дата" по "дата" не были включены в ее стаж работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В настоящее время организация не существует, докум...

...енты, подтверждающие ее трудовую деятельность в указанный период в Управлении архивного дела муниципального образования «<адрес>» не сохранились. Установление данного факта необходимо ей для обращения в Управление Пенсионного фонда по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по <адрес> в <адрес> и <адрес>, Центра по установлению и выплат пенсий ПФ РФ в <адрес> Нохоева Е.В. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Тарасенко Д.И. Пояснила, что у Тарасенко Д.И. в трудовой книжке стоит печать кооператива «Сервилат», в то время как истец работала в ТОО «Сервилат», что не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от "дата" №. Так указала, что

Пенсионного фонда РФ по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, ввиду того установление и начисление пенсий занимается Центру по установлению и выплат пенсий ПФ РФ в <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит, что требования заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению частично.

Согласно Постановления Правительства РФ от "дата" N 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно раздела V указанного Постановления: Подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а так же при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

По смыслу закона, свидетелями в данном случае могут выступить граждане, которые работали у того же работодателя, в то же время, подтверждающие его трудовую деятельность в указанный период, и имеющих документы, подтверждающие их работу у данного работодателя в указанный период.

В судебном заседании установлено, что истец Тарасенко Д.И. с "дата" по "дата" в кооперативе «<данные изъяты>», с "дата" по "дата" в товариществе с ограниченной ответственностью «Сервилат» работала продавцом. "дата" кооператив «Сервилат» был переименован в товарищество с ограниченной ответственностью. "дата" истец обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости, но ей было отказано по причине отсутствия печати организации в трудовой книжке ТОО «<данные изъяты> при ее увольнении стояла печать кооператива «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями Власовой Т.В., Мауриной Л.А., которые в судебном заседании подтвердили, что Тарасенко Д.И. в вышеуказанные периоды работала совместно с ними продавцом до "дата" в кооперативе «Сервилат», после его переименования в ТОО «Сервилат». Печать после переименования организации не была изменена, новая печать не изготавливалась. Поэтому в трудовых книжках при увольнении и приеме работников стояла печать старая Кооператива «Сервилат» Данные показания подтверждаются письменным доказательствами : трудовыми книжками Власовой Т.В., Мауриной Л.А.

Кроме этого данный факт подтверждается записью в трудовой книжке заявителя Тарасенко Д.И., согласно которой заявитель с "дата" была принята на работу разделочницей по 2 разряду в кооператив «Сервилат», "дата" переведена там же продавцом, "дата" уволена из ТОО «<данные изъяты>» согласно Приказа №-к. При увольнении в трудовой книжке стоит печать Кооператива «<данные изъяты>». Невозможность заявителем документального подтверждения факта работы в спорный период подтверждается архивной справкой МКУ «Управления культуры и архивного дела муниципального образования «<адрес>», согласно которой, документы по личному составу Кооператива, ТОО «<данные изъяты>» были уничтожены огнем в результате пожара в "дата" года, поэтому подтвердить трудовой стаж не имеют возможности.

Суд считает, что неправильное оформление работодателем записей в трудовой книжке заявителя, наличие при увольнении старой печати, определяющей трудовой стаж с "дата" по "дата", не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение, поскольку ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины заявителя ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

Судом в судебном заседании достоверно установлено период работы заявителя в кооперативе «Сервилат» с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в товариществе с ограниченной ответственностью «Сервилат». Таким образом, ввиду подтверждения периода работ истца, решение Центра по установлению и выплат пенсий ПФ РФ в <адрес> от "дата" является не законным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от "дата" № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Истец обратилась к ответчику "дата" по назначению ей пенсии, право на получение указанной пенсии возникло с момента достижения истцом <данные изъяты>, то есть с "дата"

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ОПФР (ГУ) по <адрес> в лице Управления ПФР в <адрес> и <адрес>, поскольку оно силу своих полномочий не наделено правом по установлении и выплате пенсий, принятие решений в отказе назначении пенсии и соответственно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасенко Д. И. удовлетворить частично.

Признать решение Центра по установлению и выплат пенсий ПФ РФ в <адрес> от "дата" в отказе Тарасенко Д.И. назначении пенсии незаконным.

Включить в трудовой стаж работы периоды Тарасенко Д. И. в кооперативе «Сервилат» с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в товариществе с ограниченной ответственностью «Сервилат».

Обязать Центр по установлению и выплат пенсий ПФ РФ в <адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости с "дата".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017 г.

Судья Е.А. Павлова