Таращанская Татьяна Григорьевна

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г.Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Симанчев Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., с участием: представителя истцов Камека Г.Е., Скобелиной И.Н. - Ильясова В.А., представившего доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камека Г. Е., Скобелиной И. Н. к Таращанской Т. Г. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Камека Г.Е., Скобелина И.Н. обратились в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Таращанской Т.Г. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1,38 га, расположенный Краснодарском крае, Тихорецком районе, с/о Новорождественский, кадастровый №, о включении этого земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Камека Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности за истцами, по 1/3 доле за каждым, в порядке наследования, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный Краснодарском крае, Тихорецком районе, с/о Новорождественский, кадастровый №.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен процессуальный вопрос о передаче дела по подсудности в Тихорецкий районный суд, разъяснением явившемуся в судебное заседание представителю истцов, требований, предусмотренных статьями 30, 33 ГПК РФ.

Представитель истцов Камека Г.Е., Скобелиной И.Н. - Ильясов В.А., не имеющий юридическо...

...го образования, полагал, что дело подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Краснодара.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

Истцы в исковом заявлении выдвинули требования о признании права собственности за истцами права собственности, в порядке наследования, на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1,38 га, расположенный Краснодарском крае, Тихорецком районе, с/о Новорождественский, кадастровый №, по 1/3 доле за каждым, прекращения права собственности ответчика на этот земельный участок.

Иски о любых правах на недвижимое имущество, в частности земельные участки, на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленное, судья считает необходимым передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, так как имеет место исключительная подсудность, дело принято Советским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Камека Г. Е., Скобелиной И. Н. к Таращанской Т. Г. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок сельскохозяйственного назначения для рассмотрения по существу в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Г.Ф. Симанчев

Дело № 12-2327/2023

УИД - 23RS0031-01-2023-006531-31

РЕШЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ«Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что оплату за размещение на платной парковке принадлежащего ей транспортного средства марки КИА с государственным регистрационным знаком Р № 193 она произвела, что подтверждается копией справки СБ РФ № об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечение к административной ответственности счи...

...тает незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края отДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Согласно пункту 10 постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ№ 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.

В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона № 443-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10.1 Закона Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах полномочий, установленных главой 10 настоящего Закона: административными комиссиями.

Из постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 41 минут ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, четная сторона <адрес>, от <адрес> до ул. им. Кирова (45,02907959; 38,96709242), не осуществила оплату за размещение транспортного средства марки КИА с государственным регистрационным знаком Р №.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО1 в ее совершении подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт заводской № (свидетельство о поверке СП № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), схемой размещения транспортного средства с дислокацией дорожных знаков.

Указанный прибор фото-, видеофиксации работал в автоматическом режиме, осуществлял фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» послужило невыполнение обязанности по оплате парковки.

Опровергая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», ФИО3 указала, что оплату за платное парковочное место произвела, приложив копию справки СБ РФ № об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 41 минут ФИО1 управляла автомобилем марки КИА с государственным регистрационным знаком Р № НТ 193, а также произвела оплату за нахождение на платном парковочном месте за период с 13 часов 44 минуты до 15 часов 44 минуты (2 часа) согласно копии справки СБ РФ № об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные ФИО1 доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

По мнению судьи, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы административного органа о виновности ФИО1 и являются основанием для освобождения физического лица от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Рысин