Тарашнина Елена Алексеевна

5-473/2021

УИД 35RS0006-01-2021-001247-95

Протокол об а/п 35 АВ 423780

УИН 18880435210354237801

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 05 июля 2021 года

пер.Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тарашниной Елены Алексеевны, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Тарашнина Е.А. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, 07 мая 2021 года в 16 часов 05 минут Тарашнина Е.А. находилась в помещении торгового зала магазина «Ярмарка» по адресу: Вологодская область, г.В.Устюг, ул.Гледенская, д.61, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила требования п.8.1 Постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 (с последующими изменениями и дополнениями), которым на территории Вологодской области введен режим повышенной готовности.

В судебном заседании Тарашнина Е.А. с правонарушением согласилась частично, указав, что маску не надела, поскольку уронила ее на пол. Не предполагала, что вызовут сотрудников полиции. Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 (с изменениями) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» в границах области введет режим функционирования «повышенная готовность», при этом п. 8.1 предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест. Вина Тарашниной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть О...

...МВД России по Великоустюгскому району КУСП №4180/1063, фотоматериалами. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.На основании ст.ст.29.09-29.11, 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, судьяП О С Т А Н О В И Л :Признать Тарашнину Елену Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.Судья: Н.Н.Нагаева

Мировой судья Казаринова Т.В. 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Великий Устюг 19 мая 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Переваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарашниной Елены Алексеевны на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24 февраля 2022 года, которым с Тарашниной Елены Алексеевны в пользу ООО «АкваЛайн» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 2336 рублей 95 копеек и в возмещение расходов по госпошлине в размере 400 рублей, всего в размере 2736 рублей 95 копеек,

установил:

Тарашнина Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: ... с 02.03.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Тарашнина Е.А. зарегистрирована по адресу: ... с 06.06.2015 г. по настоящее время.

Ответчик Тарашнина Е.А. является потребителями коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

С 01 января 2019 года согласно договору публичной оферты истец общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн») является региональным оператором, осуществляющим услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с любым физическим лицом на территории восточной зоны Вологодской области, в том числе по названному выше адресу.

За период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по о...

...бращению с твердыми коммунальными услугами в размере 2336 рублей 95 копеек.

ООО «АкваЛайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарашниной Е.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование исковых требований указано, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществляет оплату, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 2336 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «АкваЛайн» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарашнина Е.А. в судебном заседании не согласилась с иском, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Тарашнина Е.А. обратились в Великоустюгский районный суд Вологодской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы указав, что мировым судьей не приняты во внимание аргументы, на которые она ссылалась.

В настоящее судебное заседании ответчик Тарашина Е.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.

Представитель истца ООО «АкваЛайн» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на апелляционную жалобу, которую просит оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Руководствуясь статьями 153, 154, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца ООО «АкваЛайн» и взыскании в его пользу с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 2336 рублей 95 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность потребителей осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, предусмотренных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Отсутствие заключенного с ответчиками письменного договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не являются обстоятельством, в силу которого ответчик мог быть освобожден от уплаты по утилизации отходов, доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами ответчиком не представлено, тогда как утилизация ТКО другими способами, нарушающими санитарное законодательство, запрещена. С 01 января 2019 года ООО «АкваЛайн» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории восточной зоны Вологодской области. Таким образом, в спорный период коммунальные услуги по сбору ТКО на территории города Великий Устюг были оказаны истцом.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статье 22 указанного закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные для заключения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой.

При этом пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 (4) указанных Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Судом установлено, что ответчик Тарашнина Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: ... с 02.03.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Тарашнина Е.А. зарегистрирована по адресу: ... с 06.06.2015 г. по настоящее время и является потребителем коммунальной услуги – обращение с твердыми коммунальными отходами. Совместно с ней зарегистрирован Т.А. с 05.04.2018 г.. Однако, начисления по оплате коммунальной услуги (обращение с твердыми коммунальными отходами) начислено только на Тарашнину Е.А. (1 человека), поэтому требования к Т.А. не заявлены.

С 1 января 2019 года ООО «АкваЛайн» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Восточной зоны Вологодской области и в соответствии с п. 1 ст. 24.6 и п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» должен обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых бытовых отходов, для чего заключать договоры с собственниками отходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 1 января 2019 года по 31 июля 2020 года места (площадки) накопления твердых бытовых отходов в месте жительства ответчика имелись.

Ответчик Тарашнина Е.А. не оспаривала в судебном заседании у мирового судьи, что в процессе ее жизнедеятельности образовывались твердые бытовые отходы. Вместе с тем, сам мусор она не имела право утилизировать самостоятельно. Доказательств утилизации твердых бытовых отходов не нарушающим санитарного законодательства, другим законным способом либо заключения соответствующих договоров с иными лицами ответчиком не представлено. Претензий по качеству оказываемых услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от ответчика не поступало, письменных отказов от получения услуг от данной организации ответчик не заявляла. Оплату оказываемых услуг ответчик не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что услуги по обращению с ТКО оказывались обществом с 01 января 2019 года, то есть с момента, когда региональный оператор приступил к исполнению своих обязанностей.

Расчет мировым судьей проверен и является верным.

Доводы ответчика, что в платежных извещениях нет подписи главного бухгалтера, нет печати ООО «АкваЛайн», а также отсутствует акт выполненных работ, суд находит не обоснованными.

Учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения и подлежащие применению в данном деле, применение положений ФЗ «О бухгалтерском учете» не приемлемо, поскольку действие настоящего Федерального закона не распространяется на возникшие правоотношения.

При этом суд первой инстанции верно указал, что отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не свидетельствует о том, что услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, которая включает в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов, не оказывалась либо оказывалась ненадлежащим образом и не влечет освобождение ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

После приобретения комнат № в феврале 2020 года ответчик в ООО «Аквалайн» с заключением договора не обращалась, сведений о принадлежности ей двух жилых помещений, корректировки лицевых счетов, внесение изменений в учетные данные, также не обращалась.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24 февраля 2022 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 24 февраля 2022 года по иску ООО «АкваЛайн» к Тарашниной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарашниной Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 года.

Судья: Н.Н.Нагаева