Абайдуллин Вадим Валитович

Дело № 2-2047/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Гареева В.Х., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абайдуллин В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Абайдуллин В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования. В обоснование иска указано, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ..., находящегося под его же управлением и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Юмагузина Р.Ф. Согласно административного материала от < дата >. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения ПДД РФ водителем Юмагузиным Р.Ф. Истец Абайдуллин В.В. обратился к ответчику для производства страховой выплаты, однако конверт вернулся обратно с отметкой «адресат отказался от получения корреспонденции». Ответчик выплат не произвел. Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата >. ООО ... стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа, составляет ... руб. Согласно экспертного заключения ...-УТС от < дата >. ООО ... утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в общем размере ... руб., расходы по оплате установления скрытых дефектов автомобиля в размере .....

.... руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере ... руб.

Истец Абайдуллин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гареев В.Х. (по доверенностям от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец обратился в страховую компанию по почте < дата >. Конверт вернулся обратно с отметкой об отказе адресата от получения < дата >. Повторно обратился с заявлением < дата >., которое ответчик получил < дата >. Ответчик не информировал истца о необходимости представления автомобиля на осмотр. Претензия направлена < дата >.

Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец обратился < дата >. с уже проведенной независимой оценкой ущерба и с приложенным экспертным заключением. Истцу дважды направлялись телеграммы об организации страховщиком осмотра поврежденного автомобиля < дата >. и < дата >. Однако данная обязанность истцом исполнена не была. Городской почтовой службой конверт был не донесен, подпись сотрудника не расшифрована, акт о невручении не составлялся.

Третье лицо Юмагузин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

При этом, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, из системного толкования положений п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику < дата >г.

ПАО СК «Росгосстрах» дважды, телеграммами от < дата >. и < дата >. уведомлял Абайдуллина В.В. по адресу, указанному в заявлении, о необходимости представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщиком.

Установлено, что данная обязанность истцом исполнены не была, поврежденный автомобиль на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен не был.

Довод представителя истца о том, что телеграммы о представлении транспортного средства истец не получал, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком представлены реестры отправки телеграмм на данные даты. Факт неполучения телеграмм истцом не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей страховщика по организации осмотра автомобиля.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если по итогам осмотра не установлено согласие о размере страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

При этом, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Кроме того, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абзац 3 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное по заказу потерпевшего может являться основанием для определения страховой выплаты только в случае соблюдения указанной выше процедуры.

Также Федеральным законом от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В обоснование исковых требований Абайдуллин В.В. ссылается на направление им ответчику заявления о наступлении страхового события дважды (< дата >. и < дата >.). При этом, истец указывает на возврат заявления от < дата >. с отметкой Городской почтовой службы об отказе адресата в получении - в один день < дата >.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О связи» предпринимательская деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно указанных Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи оказывают услуги почтовой связи только при наличии у них соответствующей лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от < дата >г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видом деятельности».

Согласно нормам ст.ст. 16, 17, 21 Федерального закона ... от 17.06.1999г. «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Материалы дела не содержат доказательств наличия лицензии, а также договора на осуществление оказания услуг почтовой связи Городской почтовой службы, подтверждающих право на оказания данного вида услуг.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм, доказательств представления транспортного средства на осмотр и согласования даты осмотра с ответчиком в материалы дела не представлено. Дата осмотра, на основании которого составлена оценка о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, была выбрана истцом в одностороннем порядке.

Организация истцом экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не имел возможности осмотра транспортного средства истца, несмотря на неоднократные предложения его представить для осмотра.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения истцом условия о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Абайдуллин В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Абайдуллин В.В. вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

увСудья Т.М. Турьянова

Дело № 2-4526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя истца Абйдуллина В.В. – Абдрахманова Б.Ф. по доверенности от < дата >., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучукова С.У. по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абайдуллина В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абайдуллин В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81000 руб., утрату товарной стоимости в размере 6012 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 24000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14000 руб., расходы за установление скрытых дефектов ТС в размере 1600 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы на копирование документов в размере 560 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб., мотивируя тем, что < дата >. произошло ДТП с участием автомобиля Hynday Solaris, гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Абайдуллина В.В. , и автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.знак ... принадлежащего на праве собст...

...венности и под управлением Юмагузина Р.Ф. . В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Абайдуллин В.В. обратился с ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты однако, выплаты произведено не было. Согласно экспертному заключению ...-ВР, ...-УТС от < дата >. ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hynday Solaris, гос.рег.знак ... составляет 81100 руб., УТС- 6012 руб. Также на претензию истца, ответчиком не был дан ответ.

Истец Абайдуллин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Абдрахманов Б.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У. исковые требования не признал, просит отказать, так как истец провел независимую экспертизу до получения ответчиком заявления, не представил автомобиль для осмотра, в связи с чем невозможно было произвести страховую выплату, полагает, что истец злоупотребляет правом, так же пояснила, что заявление о предоставлении страхового возмещения с приложенными к нему документами были сданы Насыровым Ф.В. в «Городскую почтовую службу» для направления ПАО «СК «Росгосстрах» < дата >. < дата >. курьеру почтовой службы вручено «уведомление о вручении» с отметкой об отказе ПАО «СК «Росгосстрах» от получения данной почтовой корреспонденции. Кроме того, имеющаяся на почтовых конвертах информация не позволяет установить, конкретное лицо, пытающееся вручить почтовую корреспонденцию, а также конкретное лицо, отказавшееся от имени ПАО «СК «Росгосстрах» от ее получения.

Третье лицо Юмагузин Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Hynday Solaris, гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Абайдуллина В.В. , и автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Юмагузина Р.Ф. .

Согласно административному материалу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Юмагузиным Р.Ф.

Абайдуллин В.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако выплаты произведено не было.

Согласно экспертному заключению ...-ВР, ...-УТС от < дата >. ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hynday Solaris, гос.рег.знак ... составляет 81100 руб., УТС-6012 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

В соответствии с п.п. 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 44 вышеуказанных Правил адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Как установлено судом, адресованное ПАО СК «Росгосстрах» почтовое отправление, содержащее заявление о страховой выплате от < дата >., возвращено по обратному адресу с отметкой «отказ адресата от получения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако положения ст. 165.1 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемому случаю, поскольку из представленных доказательств невозможно установить факт отказа страховщика от получения корреспонденции, в связи с тем, что представленный конверт почтовых отправлений не содержат отметок об отказе представителя страховой компании сделать отметку об отказе от получения почтового отправления в соответствии с требованиями п. 44 Правил оказания услуг почтовой связи, не содержит и сведений о фамилии и должности сотрудника ООО «Городская почтовая служба», сделавшего отметку об отказе адресата от получения почтового отправления, а также сведений о лице, отказавшемся от получения отправления и наличия у последнего полномочий на получение корреспонденции, адресованной ПАО СК Росгосстрах.

Иных доказательств, позволяющих установить факт доставки почтовых отправлений и отказа адресата от их получения, суду не представлено; номер почтового идентификатора, позволяющий отследить движение почтового отправления, отсутствует.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

< дата > и < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» были направлены уведомления с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты транспортное средство не было представлено для проведения экспертизы. В случае, если необходим выездной осмотр, не была предоставлена страховщику возможность согласовать возможную дату, время и место для проведения выездного осмотра. В связи с чем страховщик был лишен возможности согласовать и провести независимую техническую экспертизу.

Таким образом, вследствие непредставления поврежденного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате о прямом возмещении убытков.

Федеральным законом РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. Кроме того, обязанность предоставить транспортное средство для осмотра частью 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Из вышеприведенной нормы следует, что если стороны не достигли соглашения о сумме страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую экспертизу, а страхователь - представить поврежденное имущество.

Страхователь вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок.

Однако истцом не соблюдены положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как проведена экспертиза по своей инициативе в отсутствие на то соответствующих оснований.

Истец не предоставил ответчику поврежденный автомобиль или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, осуществив их самостоятельно.

Судом не установлено и истцом не доказано, что характер полученных в рассматриваемом ДТП повреждений или особенности поврежденного автомобиля исключало его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Таким образом, самостоятельно организовав осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не представил доказательств исполнения своей обязанности по представлению ответчику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки).

Право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Истец своими действиями лишил страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре и оценке с повреждениями, полученными при ДТП.

Невыполнение потерпевшей и истцом предусмотренных действующим законодательством обязанностей влечет риск наступления последствий в виде отказа страховщика в страховой выплате.

Таким образом, истец не только не выполнил возложенной на него законом обязанности, но и лишил ответчика права на проведение оценки причиненного поврежденному автомобилю ущерба в ДТП, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных от основного требований о взыскании стоимости оценки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абайдуллина В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Абдуллина С.С.

№ 5-376/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2015 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан З.Х. Шагиева (расположенного по <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абайдуллина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Абайдуллин В.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Абайдуллин В.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, виновность в совершении правонарушения признал.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считает, что виновность Абайдуллина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном ...

...задержании № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Абайдуллин В.В. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитывает раскаяние правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Абайдуллина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через городской суд в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: З.Х. Шагиева