Тарасов Алексей Константинович

копия Дело № 16RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Кварт» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование указав, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Камско-Волжскому Акционерному обществу резинотехники «Кварт» в постоянное пользование был отведен земельный участок площадью 0,476 га под строительство многоэтажного гаража по <адрес> в микрорайоне 7А жилого района «Горки III». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый №. В настоящий момент земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 г. завершилось строительство гаражного комплекса в 5 этажей. Зданию присвоен кадастровый №. Собственником здания является ответчик. ЗАО «Камско-Волжское Акционерное общество резинотехники «Кварт» передало гаражный бокс № ФИО2, который располагается на этаже 4 ФИО1 «Кварт» по <адрес>. Это подтверждается договором о долевом участии в строительстве гаражного комплекса. Стоимость гаражного бокса оплачена в полном объеме. С тех пор право собственности ни за кем-либо зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «К...

...варт» ФИО4 выдала справку о том, что истец является членом ФИО1 и никаких задолженностей по оплате членских взносов не имеет. Гаражный бокс находится в фактическом владении пользовании истца.

Истец в судебном заседании требование поддержал, просит удовлетворить, согласен на заочное производство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется, в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Камско-Волжскому акционерному обществу резинотехники «КВАРТ» отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,476 га под строительство многоэтажного гаража по <адрес> в микрорайоне 7А жилого района «Горки III».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый №.

В настоящий момент земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 16:50:160304:23, расположенному в <адрес>, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, з/у 85.

В 2002 г. завершилось строительство гаражного комплекса в 5 этажей. Зданию присвоен кадастровый №.

Пунктом 1 договора № заключенным между ЗАО «Кварт» и ФИО2 (дольщик) предусмотрено, что ЗАО «Кварт» принимает от дольщика денежные средства в порядке долевого участия в строительстве боксовых гаражей в М-7А <адрес> в объеме 140 000 рублей на строительство бокса для одного автомобиля в соответствии с проектом в сроки, предусмотренные ежегодными планами ЗАО «Кварт». Факт оплаты подтверждается справкой.

С тех пор право собственности ни за кем-либо зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Кварт» ФИО4 выдала справку о том, что истец является членом ФИО1 и никаких задолженностей по оплате членских взносов не имеет.

Гаражный бокс находится в фактическом владении пользовании истца.

В соответствии со статьей 116 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, и помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указан особый способ возникновения права личной собственности членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных и иных потребительских кооперативов, а также других лиц, имеющих право на пае накопления. При этом факт полного внесения пая порождает право личной собственности членов потребительских кооперативов в силу прямого указания об этом в законе, без какого бы то ни было волеизъявления, как кооперативов, так и самих членов кооперативов.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на гаражный бокс №, предоставленный истцу на основании договора уступки требования после полной оплаты денежных средств за указанное имущество.

Таким образом, заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Кварт» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности право собственности на гаражный бокс за №, расположенный в гаражном специализированном потребительском кооперативе «КВАРТ» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.

Дело №2-1286/2021

64RS0043-01-2021-001857-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике Забалуеве В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Регард МСК» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен ноутбук иные данные стоимостью 133770 руб. Сразу выявился недостаток товара: не работал сканер пальца, устройство перегревалось и отключалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась письменная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара поскольку недостатки выявлены в течение 15 дней. Требования истца были проигнорированы, письменная претензия не получена, конверт был возвращен истцу в связи с истечением срока хранения. Истец обратился в экспертную организацию для определения наличия недостатка в ноутбуке. Экспертиза подтвердила наличие недостатка, несущего производственный характер и отсутствие следов нарушения эксплуатации. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. В связи с тем, что ответчик не выполнил требования, он должен уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара, 1337,7 руб. за каждый день, начиная со дня, когда письмо с претензией было выслано обратно отправителю, а также 1% от стоимости товара с момента в...

...ынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 133770 руб., в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука иные данные, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., неустойку в размере 58858 руб. 80 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости товара со дня подачи искового заявления по день вынесения решения суда и 1% с момнта вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, расходы: по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., за проведенную экспертизу в размере 10100 руб., на почтовую корреспонденцию в размере 538 руб. 64 коп., штраф 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении слушания по делу не представил, представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

Пунктами 7-12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула указанного закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен ноутбук иные данные, стоимостью 133770 руб.

Сразу выявился недостаток товара: не работал сканер пальца, устройство перегревалось и отключалось.

Данный недостаток не позволял использовать товар ноутбук иные данные, по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику по адресу, указанному в квитанции: <адрес> с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара поскольку недостатки выявлены в течение 15 дней.

Ответчик письменную претензию не получил, конверт был возвращен истцу в связи с истечением срока хранения.

Истец обратился в экспертную организацию для определения наличия недостатка в ноутбуке.

Согласно заключению эксперта в устройстве ноутбук иные данные на момент исследования имеется постоянно присутствующая неисправность «не работает сенсорная клавиша управления». Неисправность носит производственный характер, которая не позволяет использовать функции безопасности аппарата. Для устранения недостатка потребуется заменить сенсорную клавишу.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выявленный недостаток товара - ноутбук иные данные, привел к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен, а также выявлен в течение 15 дней с момента передачи его истцу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук иные данные

При этом, на истца следует возложить обязанность возвратить вышеуказанный ноутбук с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с имеющимся в товаре недостатком.

Требования потребителя в течение 10 дней удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов истца и ответчика, выплату стоимости товара истцу, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,3 % в день.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) в размере 25683 руб. 84 коп. (401,31 руб. х 64 дня =25683,84 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара - 1337 руб. 70 коп. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены продажей товара, имеющего недостатки, то с учетом степени нравственных страданий истца из-за невозможности использовать приобретенный товар, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, необходимости обращения в суд за защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая нарушение прав потребителя ответчиком, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 20 %.

Сумма штрафа составит 32090 руб. 77 коп. (133770 руб.+25683,84 руб.+1000 руб./20%=32090,77 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы, связанные с проведением независимого экспертного исследования после обращения с претензией, в размере 10100 руб.

Как было указано выше, ответчик, уклонившись от получения претензии, не воспользовался своим правом на проверку качества товара.

В свою очередь истец, обращаясь в суд, в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен был приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поэтому для подтверждения наличия в товаре недостатка он обратился за проведением экспертного исследования, в связи с чем понес расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на досудебное экспертное исследование в размере 10100 руб., как судебные.

Также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при отправлении претензии, при получении возврата претензии, по отправке иска ответчику в размере 538 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 7500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, пропорциональности, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 7500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Регард МСК» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард МСК» в пользу Тарасова А.К. стоимость товара в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133770 руб., неустойку (0,3% от стоимости товара в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25683 руб. 84 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1337 руб. 70 коп. (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, штраф в размере 32090 руб. 77 коп. (20% от присужденной суммы), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10100 руб., почтовые расходы в размере 538 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард МСК» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4689 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н. Титова

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-5991/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Тарасова А. К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 08 мая 2019 года, апелляционное определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года, по делу №2-411/2019 по иску Тарасова А. К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Тарасов А.К. обратился с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что он является пенсионером по возрасту, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера. В августе 2018 года выезжал на отдых в г. Сердобск Пензенской обл. Ранее льготой на оплату проезда не пользовался. К месту отдыха следовал следующим маршрутом: Костомукша - Сегежа - Костомукша - личным транспортом. Сегежа - Москва - Пенза - Ртищево - Москва - Сегежа - железнодорожным транспортом. Решением пенсионного органа в выплате денежной компенсации расходов по оплате проезда ему было отказано. Истец просил мирового ...

...судью взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 8838 руб. 70 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 08 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасов А.К. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

Как установлено судами обеих инстанций, что Тарасов А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был уволен с военной службы приказом ФСБ России от 11.05.2000 № 392-ЛС по п.п. «г» п.3 ст.34 (по состоянию здоровья - в связи с признанием негодным к военной службе) Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 и в настоящее время состоит на пенсионном обеспечении в УФСБ России по РК, не работает, постоянно проживает в г. Костомукша.

В августе 2018 года Тарасов А.К. выезжал на отдых в г. Сердобск Пензенская область. В течение последних двух лет компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона, не получал.

05.12.2018 Тарасов А.К. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8838,70 руб.

Решением ГУ УПФ № 1543 от 06.12.2018 в удовлетворении заявления истца было отказано в связи с тем, что Тарасов А.К. не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности.

Тарасовым А.К. не оспаривался тот факт, что он не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности, а получает пенсию по линии УФСБ России. При этом назначение данной пенсии по инвалидности, на что указывает истец, не имеет правового значения, поскольку льготой по оплате стоимости проезда имеют получатели страховой, а не военной пенсии по старости и по инвалидности.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь положением ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 года, пришел к правильному выводу о том, что истец не относится к числу лиц имеющих право на соответствующую компенсацию, поскольку право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации раз в два года имеют пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С таким выводом суда обосновано согласился суд апелляционной инстанции, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 08 мая 2019 года, апелляционное определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова А. К. без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Бакулин

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-2934/2023

Судья Степанова Н.А. Гражданское дело N 2-1050/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006211-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Порфирьевой А.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Ольги Аркадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Ю.А.» о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе представителя Николаевой Ольги Аркадьевны Тарасова А.К. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года,

установила:

Представитель Николаевой О.А. Тарасов А.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Ю.А.» (далее ООО «Ф.Ю.А.» либо Общество), указывая, что действительная общая воля сторон при заключении договора об оказании юридических услуг от 25.12.2021 N № была направленная на представление интересов Николаевой О.А. в суде по гражданскому делу по спору с Егоровым С.А., что также подтверждается действиями исполнителя, участвовавшего в судебных заседаниях 29.12.2021 и 31.01.2022, его отчетом о проделанной работе, а поскольку заказчик считает, что в виду неправильно избранной позиции, услуга была оказанная ей не в полном объеме и не качественно, заявитель просил о расторжении указанного договора и взыскании уплаченных по нему денег в размере 70000 руб., неустойки за нарушение сроков возвра...

...та денег за период с 07.03.2022 по 29.09.2022 в размере 70000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы.

При рассмотрении дела судом заявитель уточнил требование, указав, что вместо требования о расторжении договора оказания услуг, он просит применить последствия отказа заказчика исполнить договор от 25.12.2021 N № в одностороннем порядке и взыскать с Общества денежную сумму в размере 70000 руб.

Стороны Николаева О.А. личного участия в деле не принимала, ООО «Ф.Ю.А.» представителя в суд не направил.

Представитель Николаевой О.А. Тарасов А.К. иск в суде подержал.

Третье лицо Магеррамов В.К.О. возражения относительно иска выразил в отзыве.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Николаевой О.А. к ООО «Ф.Ю.А.»

На указанное решение суда представителем Николаевой О.А. Тарасовым А.К. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене судебного постановления.

В жалобе стороной истца изложены ранее приводившиеся в исковом заявлении доводы, обосновывающие требования потребителя к исполнителю услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарасов А.К. жалобу поддержал, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 25.12.2021 между ООО «Ф.Ю.А.» и Николаевой О.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (далее также Договор), предметом которого является оказание Обществом услуг в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2021 в соответствии со следующим перечнем: правой анализ ситуации, проект претензии по возврату денежных средств, проект ходатайства на истребование информации; проект искового заявления; проект искового заявления; проект жалобы в прокуратуру; проект жалобы в Роспотребнадзор.

Заказчик оплачивает услуги Общества в размере 70000 руб. (пункт 3.1).

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания юридических услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.

К таким договорам, как обоснованно указал суд и это следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон РФ N 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящему делу, как указал суд первой инстанции, до получения 24.02.2022 от заказчика уведомления об отказе от исполнения договора, Общество в полном объеме исполнило обязательства по договору, передав истцу проекты документов, согласованных сторонами, что не оспаривалось стороной истца.

Указанные выводы сделаны судом на основании оценки акта об оказанных услугах от 28.12.2021, удостоверенных Николаевой О.Н, своей подписью.

Доводам стороны о том, что действительная общая воля сторон была направлена на представление истца при рассмотрении судом гражданского дела, стороной которого она являлась, однако, квалифицированной юридической помощи в разрешении спора она не получила, желаемый правой результат был достигнут в результате избранной другим представителем грамотной и обоснованной позиции, судом была дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия с данной оценкой соглашается.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае целью, как правильно определил районный суд, является изготовление проектов документов: претензии, ходатайства, двух исковых заявлений, жалоб.

Именно для достижения указанного правового результата был заключен Договор и, как правильно отметил районный суд, указанный правовой результат был достигнут, благо получено, поскольку истцу переданы документы, обозначенные ею в договоре.

При таком положении, вывод суда о том, что уплаченная за услугу цена в размере 70000 руб. взысканию в пользу Николаевой О.А. не подлежит, является обоснованным.

Что касается доводов стороны, вновь приведенные в апелляционной жалобе, о том, что в результате действий ответчика не был достигнут ожидаемый заказчиком правовой результат разрешения судебного спора, избранный способ защиту был юридически несостоятельным, что было подтверждено принятием благоприятного для истца решения после вступления в процесс другого представителя, представляющего Николаеву О.А. и в данном деле, судебная коллегия исходит из следующего.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, исходя из принципов о признании равенства участников договора, о свободе договора, гарантированных участникам гражданских правоотношений статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что предметом договора являлось только подготовка и передача заказчику проектов документов.

Такого условия, как представление интересов заказчика в суде, а также условия о том, что вознаграждение поставлено в зависимость от достижения положительного для заказчика исхода гражданского дела, так называемого «гонорара успеха», вопреки доводам апеллянта, договор не содержит и по этим основаниям качество оказанных ответчиком услуг не может оцениваться в соответствии с такими параметрами.

Относительно оценки отчета о проделанной работе от 28.02.2022, согласно которому ООО «Ф.Ю.А» представлял интересы Николаевой О.А. в двух судебных заседаниях, рекомендовали клиенту подготовить встречное исковое заявление, то, как следует из объяснений Общества, указанные действия совершены сотрудником компании на безвозмездной основе, вне рамок заключенного договора.

Оснований для иного истолкования действий Общества судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1) и условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).

Применительно к этому делу, как верно отметил суд, стороны договора возмездного оказания услуг самостоятельно определили его условия, в том числе цену в размере 70000 руб., уплатив, как указывает истец деньги в полном объеме исполнителю, тем самым заключили договор на соответствующих условиях.

Решение суда в этой части подробно мотивировано, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, не подлежит изменению либо отмене по доводам жалобы истцов.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Николаевой Ольги Аркадьевны Тарасова А.К. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу Тарасова А.К. на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарасов Алексей Константинович привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Тарасова А.К. на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарасов Алексей Константинович привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места ...

...расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция УФАС <данные изъяты> распространяется на территорию <адрес>, то жалобы на принятые должностными лицами данной службы постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются в районных (городских) судах по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Тарасову А.К., является <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

Определил:

Жалобу Тарасова А.К. на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарасов Алексей Константинович привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, - направить по подсудности в <данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

КОПИЯ

Дело № 12-142/2021

УИД86RS0004-01-2020-026319-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании с участием Тарасова А.К., жалобу Тарасова А.К. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №.30-2139/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Тарасова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №.30-2139/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – член аукционной комиссии - заместитель директора МКУ «Дирекция эксплуатации служебных зданий и инженерных систем» <адрес> Тарасов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Тарасов А.К., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, вынести новое решение по делу, мотивируя тем, что ИП ФИО1 при подаче заявки на участие в аукционе продекларировал свою принадлежность к СМП с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, а также приложил к заявке декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства. Членами комиссии было проверено наличие сведений об участниках закупок в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованном на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет) https://rmsp.nalog.ru/, установлено, что в Едином реестре на дату рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона, информация об отнесении ИП ФИО1 к СМП отсутствовала. При этом податель жалобы считает, что декларация о принадл...

...ежности к СМП, представленная в произвольном виде, не может служить надлежащим подтверждением отношения участника закупки к СМП и свидетельствует о недостоверности представленной участником закупки информации. Соответственно, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ участника с заявкой № (ИП ФИО1) отклонили в связи с предоставлением недостоверная информация (отсутствуют сведения об участнике в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства). Следовательно, как у члена межотраслевой комиссии по осуществлению закупок у него не было законных оснований допустить участника закупки в момент подведения итогов, исходя из прямого толкования закона, и принято единственно верное решение, соответствующее нормам и требованиям Закона о контрактной системе, Закона о развитии предпринимательства в РФ. С учетом вышеизложенного, заявка ИП ФИО1 была отклонена правомерно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП.

В судебном заседании Тарасов А.К. доводы жалобы поддержал полностью. Представил письменное объяснение, исходя из которого, комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №313-ФЗ, где сформулирована четкая позиция отнесения лиц к субъектам малого и среднего предпринимательства, в частности на основании сведений единой информационной системы, в которую сведения вносятся из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку сведения в отношении ИП ФИО1 в реестре отсутствовали, указанное свидетельствует о законности отклонения участника ИП ФИО1 А кроме того, умышленная форма вины в совершении правонарушения не подтверждена, умысел на совершение правонарушения у членов комиссии отсутствовал, в связи с этим Тарасов А.К. просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав Тарасова А.К., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 этого Закона (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарасова А.К. к административной ответственности).

Из части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 данного закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 названного Закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 этого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тарасов А.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, являясь членом аукционной комиссии по осуществлению закупок, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, кабинет 429, при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось поставка и гарантийное обслуживание сервера (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), при проверке соответствия заявки с порядковым номером № (участник ИП ФИО1) требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, в нарушение части 7 статьи 69 Закона, необоснованно принял решение об отклонении заявки от участия в конкурсе, признание заявки, не соответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере закупок;

-копией приказа о приеме Тарасова А.К. на должность заместителя директора МКУ «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» <адрес>, копией должностной инструкции заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями заявок на участие в аукционе закупки №, из которых следует, что ИП ФИО1 представлены сведения об отнесении его к субъектам малого и среднего предпринимательства;- копией протокола о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволило должностному лицу административного органа прийти к выводу о наличии в действиях Тарасова А.К.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Тарасова А.К. аналогичны по своему содержанию доводам возражений, объяснения, поданным в административный орган, которые проверялись должностным лицом при рассмотрении дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

В частности, ссылаясь на правомерность принятого аукционной комиссией решения об отклонении заявки предпринимателя, заказчик со ссылкой на положения п. 1 статьи 3 Закона N 209 указывает на наличие в ее составе недостоверной информации относительно принадлежности последнего к субъектам малого предпринимательства.

Вместе с тем, не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из ч. 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предоставление участником аукциона в составе заявки недостоверной информации о своем соответствии установленным в документации о закупке требованиям является самостоятельным и безусловным основанием для отстранения такого лица от участия в закупке.

Указанное требование обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника закупки, нежели несоответствие заявки формальным требованиям документации об аукционе, а потому требует большей проработанности со стороны заказчика и аукционной комиссии наличия у него неопровержимых доказательств недостоверности представленных сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Буквальное толкование п. 2 ч. 6 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок позволяет сделать вывод о том, что для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства, но не руководствоваться предположениями.

Положениями части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, прилагаемых к подаваемой второй части заявки на участие в электронном аукционе. В свою очередь, указание на необходимость представления в составе заявки каких-либо документов, подтверждающих наличие у участника закупки статуса субъекта малого предпринимательства, помимо декларации о его соответствии установленному требованию, в названных нормах права отсутствует.

При этом, в силу части 6 статьи 66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В настоящем же случае, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в заявке сведений у заказчика и аукционной комиссии не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последние не располагали.

Формальное отсутствие сведений об индивидуальном предпринимателе в соответствующем реестре, само по себе не может являться безусловным основанием для вывода о недостоверности представленных участником закупки сведений (декларации) о наличии статуса субъекта малого предпринимательства.

Кроме того, необходимо отметить, что заказчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, при наличии сомнений в достоверности представленных участником закупки сведений, не был лишен возможности оперативно обратиться в уполномоченный орган (налоговую службу) для подтверждения наличия (либо отсутствия) у ИП ФИО1 статуса субъекта малого предпринимательства, в том числе и для выяснения причин отсутствия последнего в названном реестре.

Также необходимо отметить, что аукционной комиссией при проверке заявки заявителя, даже не рассматривалась возможность того, что сведения о данном участнике закупки могут отсутствовать в данном реестре по различным причинам, в том числе, технического характера, например, в связи с несвоевременным внесением налоговым органом информации в единый реестр.

Таким образом, вопреки утверждению заказчика об обратном, представленная ИП ФИО1 заявка в ее оспариваемой части полностью соответствовала требованиям аукционной документации и положениям действующего законодательства, в связи с чем решение аукционной комиссии, которым заявка указанного участника была отклонена от участия в аукционе необоснованным, противоречащим положениям п. 1 части 6, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что свою очередь свидетельствует о наличии в действиях члена аукционной комиссии – Тарасова А.К. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Тарасов А.К. как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо антимонопольного органа пришло к правильным выводам о том, что Тарасов А.К. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами, что, в том числе, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о вине члена комиссии в совершении правонарушения.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Тарасова А.К. к административной ответственности соблюдены.

Постановление врио заместителя руководителя УФАС по ХМАО – Югре вынесено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, с участием должностного лица, которой были разъяснены ее процессуальные права. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При назначении наказания должностным лицом антимонопольной службы в виде штрафа в указанном размере требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, оно соответствует принципу соразмерности назначения наказания.

Тарасов А.К. при рассмотрении дела участвовал, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №.30-2139/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тарасова А. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «14» мая 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

УИД 86RS0№-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2021 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Тарасова А. К. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №.30-424/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №.30-424/2021 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член межотраслевой комиссии по осуществлению закупок, заместитель директора МКУ «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 9 049 рублей 60 копеек.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, Тарасов А.К., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что аукционная комиссия заказчика правомерно отклонила заявку ООО ЧОО «Максимус», поскольку представленные им акты выполненных работ (оказанных услуг) не соответствовали требованиям, предусмотренным пунктом 9 приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необх...

...одимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», не содержат обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете» - в предоставленных актах не указано наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, также не указаны фамилия, инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации исполнителя (пункты 6,7 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ)».

В судебном заседании Тарасов А.К. доводы жалобы поддержал полностью, представил письменные пояснения по делу.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав Тарасова А.К., проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ruДД.ММ.ГГГГ заказчиком (МБОУ СОШ №) опубликовано извещение в электронной форме № о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг охраны объектов. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут (по местному времени заказчика) на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» https://etp.roseltorg.ru подано 8 заявок на участие в электронном аукционе, зарегистрированных оператором электронной площадки. Все заявки признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям документации об аукционе и законодательства и допущены к участию в аукционе. Участие в аукционе приняло 2 участника с заявками № и № (протокол проведения электронного аукциона АО «Единая электронная торговая площадка» от ДД.ММ.ГГГГ).По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе и информации об участниках электронного аукциона, содержащейся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, аукционная комиссия приняла решение об отклонении заявки № ООО ЧОО «Максимус». Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заявка № ООО ЧОО «Максимус» не соответствует пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункту 19 Раздела I документации об электронном аукционе), а именно: предоставленные документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям (пункт 9 приложения № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе, поскольку копии акта (актов) выполненных работ, подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), не содержат обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете» - в предоставленных актах не указано наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, также не указаны фамилия, инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации исполнителя (пункты 6,7 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ)».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, регламентированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59Закон о контрактной системе).

В извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает в качестве единого требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»(далее -постановление Правительства РФ №).

В качестве дополнительного требования к участникам закупок на оказании услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций пунктом 9 приложения № к постановлению Правительства РФ № установлено требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Согласно пункту 9 приложения № к постановлению Правительства РФ №документами, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям являются: копия исполненного без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Согласно части 4 статьи 31Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны включать такие дополнительные требования в документацию о закупке и не вправе проводить закупки в нарушение указанных требований.

Невключение дополнительных требований в документацию нарушает принципы открытости, прозрачности проведения закупок, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно соответствия их требованиям заказчика. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Материалами дела подтверждается, что заказчик в извещении № в позициях 3, 3.1 установил предусмотренные пунктом 9 приложения №к постановлению Правительства РФ №дополнительные требования к участнику закупки, подлежащие указанию во второй части заявки, Документацией об аукционе установлен предусмотренный пунктом 9 приложения №к постановлению Правительства РФ № перечень документов, подтверждающих соответствие участника вышеуказанным дополнительным требованиям. Из части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7и 8 части 2 статьи 62, частями 3и 5 статьи 66данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2и 2.1(при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2020№ заявка ООО ЧОО «Максимус» отклонена в связи с её несоответствием пункту 2 части 6статьи 69 Закоа№-ФЗ, пункту 19 Раздела I документации об электронном аукционе, а именно: предоставленные документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе: копии акта(актов)выполненных работ, подтверждающего подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) не содержат обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете» - в предоставленных актах не указано наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за се оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, так же не указаны фамилия, инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации исполнителя.

Вместе с тем, как установлено должностным лицом УФАС и подтверждается материалами дела, ООО ЧОО «Максимус» ко второй части заявки приложило договор и копии актов выполненных работ ( том 2 л.д.33-56). В договоре имеется указание на наименование должности лица, совершившего сделку от общества, также указана фамилия, инициалы, необходимые для идентификации исполнителя.

Кроме того, по реестровой записи № в реестре исполненных контрактов на сайте государственных закупок комиссия антимонопольного органа установила, что заказчик (Бюджетное учреждение <адрес> -Югры объект «Методический центр развития социального обслуживания»), принял оказанные обществом услуги и оплатил их без выставления претензий, штрафов, пеней. Акты выполненных работ (услуг) содержат ссылку на наименование объекта и номер контракта, указание стороны по договору «Исполнитель», подпись исполнителя в лице генерального директора и печать организации (ООО ЧОО «Максимус»).Таким образом, ООО ЧОО «Максимус» в составе второй части заявки представило надлежащие доказательства фактического исполнения и принятия работ по муниципальному контракту без замечаний и начисления неустоек с отражением соответствующих сведений в Реестре контрактов на сайте государственных закупок, в связи с чем у комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для вывода о несоответствии заявки общества предъявляемым к участникам закупки на оказании услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций дополнительным требованиям.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере закупок ( Т-2 л.д. 94-106);

-копией приказа о приеме Тарасова А.К. на должность заместителя директора МКУ «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (том 1 л.д. 113);

-копией должностной инструкции заместителя директора МКУ «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (том л.д. 108-112);

- документацией об электронном аукционе, заявки участников и приложенными документами ( том 1 л.д. 130-244, том 2 л.д.1-67);

- копией протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (том 2 л.д. 68);

- копией протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого аукционной комиссией принято решение об отклонении заявки ООО «Максимус» ( том 2 л.д. 71-73);

- копией решения комиссии УФАС по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия аукционной комиссии признаны нарушающими ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе ( том 2 л.д.86).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях Тарасова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о несоответствии представленных актов выполненных работ (услуг) в полной мере требованиям о наличии всех реквизитов первичного документа, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» несостоятелен, поскольку сведения информационного ресурса государственных закупок позволяли в полной мере проверить достоверность представленной участником информации по исполненному контракту.

При таких обстоятельствах прихожу к вводу, что отклонение заявки общества на участие в электронном аукционе носило формальный характер, без учета добросовестного поведения участника, представившего с заявкой на участие в аукционе все необходимые документы. При этом избранный аукционной комиссией формальный подход не соответствует целям закупочной деятельности, в качестве которых выступают эффективность и результативность использования государственных средств, и противоречит принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок, приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Доводы, изложенные жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных должностным лицом при рассмотрении дела, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Тарасову А.К. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом положений статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении Тарасова А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Югре №.30-424/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тарасова А. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «30» июня 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

№ 12-568/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тарасова Алексея Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от дата Тарасов А.К. привлечен к административной ответственности по ст. ст.6.1.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб., за то, что он дата в 15 час.05 мин. находясь возле подъезда адрес адрес в адрес в ходе ссоры нанес ФИО2 побои в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасов А.К. обжаловал вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указано, что потерпевший явился в суд в нетрезвом состоянии, возможно под воздействием наркотических средств. Был опрошен в таком состоянии. Таким образом, эти показания потерпевшего нельзя принимать во внимание. Суд незаконно отказал в допросе свидетеля, который мог подтвердить факт незаконных действий потерпевшего. Вышеназванные обстоятельства и длительная психотравмирующая ситуация, создаваемая потерпевшим, послужили причиной совершения им административного проступка, который он совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Суд в разрез с задачами и принципами производства по делам об административных правонарушениях не принял мер к установлению причин административного правонарушения и условий, способств...

...овавших его совершению, что привело к нарушению прав привлекаемого к ответственности и публичных обязанностей суда. Просит при рассмотрении настоящей жалобы принять меры к надлежащему рассмотрению дела об административном правонарушении, установить причины административного правонарушения и условия, способствовавших его совершению, внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Тарасов А.К., и потерпевший ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу по материалам дела, так как в жалобе подробно изложены доводы заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта БУ РБ СМЭ, объяснениями потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании и в ходе проведения административного расследования, объяснениями самого Тарасова А.К. и другими материалами дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Тарасова К.А., который не нашел отражении в судебном постановлении, не влияет на законность принятого по делу решения, являющегося по существу правильным

Вывод о наличии события правонарушения - причинения побоев ФИО2, самим Тарасовым А.К. по существу не отрицается. Свою невиновность Тарасов А.К. обосновывает лишь предыдущим поведением ФИО2, которое по мнению Тарасова А.К. являлось недостойным, противоправным, что вывело его из себя и противоправные действия он совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Указанные доводы являются не состоятельными, так как неприязнь к какому-либо лицу, возникшая даже в результате неправомерных действий потерпевшего ранее, не дает права применения насилия в отношении этого лица.

В момент же конфликта, произошедшего дата, потерпевший ФИО2 вообще никаких действий в отношении Тарасова А.К. не совершал.

Противоправное поведение потерпевшего может быть учтено при назначении наказания за совершенное административное правонарушение, что и было сделано мировым судьей, который назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Доказательств того, что потерпевший при рассмотрении дела допрашивался в состоянии опьянения суду не представлено.

Суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследует лишь те доказательства, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении и представленных лицами, участвующими в деле. Сбором доказательств суд не занимается.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от датаг. о привлечении Тарасова Алексея Константиновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья:

Дело № 2-1050/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006211-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца Тарасова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ф.Ю.А" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском с учётом уточнения к ООО "Ф.Ю.А" о защите прав потребителя, мотивируя свое заявление тем, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Ф.Ю.А" (Исполнитель) был заключен об оказании юридических услуг -----/ЧБ от дата (далее Договор) с дополнительным соглашением ----- от дата.

Предметом договора было оказание услуг:

1. Правовой анализ ситуации.

2. Проект претензии по возврату денежных средств.

3. Проект ходатайства на истребование информации.

4. Проект искового заявления.

5. Проект искового заявления.

6. Проект жалобы в прокуратуру.

7. Проект жалобы в Роспотребнадзор.

По договору истица оплатила ------, что подтверждается квитанцией.

Содержание предмета договора со стороны Исполнителя составлено неопределенно, невозможно точно установить, какие услуги заказывались.

Поскольку из буквального значения, содержащихся разделе 1 Договора слов и выражений и путем сопоставления с другими условиями договора конкретные условия предмета договора невозможно установить, в данном деле подлежит применению абзац 2 ст. 431 ГК РФ.

Из последующего поведения сторон, после заключения спорного договора, следует, что исполнитель участвовал в двух предварительных судебных заседаниях (дата и дата) в качестве представителя ответчика ФИО1 в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, об устранении в препятствовании пользования земельным участком путем устранения нарушения циркуляции воздуха, инсоляции участка, нарушения плодородия п...

...очв, возведением ответчиком ограждения для защиты от покусов пчел истца и приведении ограждения в удобный для истца вид, которое находилось в производстве Цивильского районного суда Чувашской Республики под ----- (2-777/2021). Кроме того, как видно из отчета о проделанной работе по спорному договору от дата, подписанного директором ООО "Ф.Ю.А." ФИО4, заключая договор -----/ЧБ от дата, стороны имели в виду исключительно юридическую помощь в качестве представителя ответчика по делу -----(2-777/2021), поступившего в Цивильский районный суд дата.

Таким образом, действительная воля сторон договора: со стороны заказчика - получение квалифицированной юридической помощи в разрешении судебного спора по делу ----- (2-777/2021), т.е. судебное представительство по этому делу в полном объеме, исходя из суммы оплаты, и ничего более, со стороны исполнителя - оказание юридической помощи в том же деле, что опять-таки подтверждается отчетом о проделанной работе, где ничего не говорится о перечне услуг, указанным как предмет договора, поскольку указанные услуги предполагались в рамках судебного представительства и оказания юридической помощи по вышеназванному гражданскому делу. Более того, в отчете указано, что стороны согласовывали в дальнейшем в рамках спорного договора подачу встречного иска.

Акт об оказании услуг от дата, подписанный сторонами, был навязан стороной исполнителя, воспользовавшегося юридической неграмотностью заказчика, и не имеет юридического значения, т.к. был подписан до начала исполнения договора. Согласно отчету о проделанной работе по спорному договору от дата ответчик приступил к исполнению договора лишь на следующий день после подписания вышеназванного акта, т.е. услуги начали выполняться дата (участие в предварительном судебном заседании), поэтому не могли быть выполнены в полном объеме за день до начала выполнения услуг.

Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст.782 ГК РФ, ФИО1 подала заявление от дата о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору. Ответом от дата ответчиком в возврате денег и расторжении договора отказано со ссылкой на подписанный до начала выполнения услуг фиктивный акт выполненных работ и прекращение обязательств надлежащим исполнением.

Таким образом, ответчик, фактически заключивший договор на судебное представительство по вышеназванному судебному делу, в связи с отказом заказчика от исполнения договора от дата прекратил дальнейшее оказание услуг по договору, но не вернул уплаченную по договору сумму, хотя бы с зачетом стоимости части выполненных работ.

В данном случае, в возмездном договоре цена предусмотрена за услуги, которые фактически не были предметом договора, а могли быть лишь его составной частью, как представительских услуг, исходя из вышеназванного отчета о проделанной работе, поэтому в данном случае, с учетом того, что цена не предусмотрена для этапов выполнения договора, ст. 434 п. 3 ГК РФ подлежит применению к определению цены этих этапов по аналогии закона согласно ст. 6 п. 1 ГК РФ.

Согласно Решению XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от дата день участия адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве оценивается в ------.

Таким образом, при сравнимых обстоятельствах за день представительства в суде общей юрисдикции должно оплачиваться ------.

Поскольку ответчик участвовал в двух предварительных заседаниях на момент расторжения договора истицей, то подлежало возврату ------ при условии качественного оказания услуг.

На требование от дата расторгнуть договор в одностороннем порядке и возвратить ------ ответчик ответил отказом от дата.

Заявление о расторжении договора получено ответчиком дата, неустойка начисляется с дата, период просрочки составил 206 дней, максимальный размер неустойки составил ------.

По данному делу для положительного результата качественных юридических услуг требовалось обоснованное нормами права и обстоятельствами дела возражение против иска, что и было сделано представителем ФИО1 - ФИО6, после чего истец ФИО3 полностью отказался от иска, и производство по делу было судом прекращено. Для надлежащей защиты прав и интересов Доверителя по делу не требовалось ни подачи встречного иска, ни подачи самостоятельных исков, ни подачи жалоб в прокуратуру и Роспотребнадзор, как предлагало ООО "Ф.Ю.А.".

Более того, жалобы в прокуратуру и Роспотребнадзор выполнены ответчиком настолько некачественно, что их даже не приняли к рассмотрению.

По делу Цивильского районного суда Чувашской Республики ----- (2-777/2021) заявлялось о взыскании судебных расходов. Представительские расходы по спорному договору в состав этих расходов не включались.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд: применить последствия отказа заказчика исполнить договор -----/ЧБ в одностороннем порядке и взыскать с ответчика ------, неустойку за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснил, что при заключении договора имелась в виду необходимость представления интересов ФИО1 в Цивильском районном суде адрес по делу -----, где она выступала в качестве ответчика. Действительно, ответчиком в интересах ФИО1 были подготовлены перечисленные в договоре письменный правовой анализ ситуации, проект претензии по возврату денежных средств, проект ходатайства на истребование информации, проект искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком, проект искового заявления об обязании демонтировать забор, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Роспотребнадзор, которые были переданы истцу. Ходатайство и два подготовленных исковых заявления истица в суд не предъявляла, так как это не требовалось из ситуации. Представители ООО "Ф.Ю.А." участвовали по данному делу в двух предварительных судебных заседаниях в интересах ФИО1, но они только присутствовали на заседаниях, поэтому сначала в претензии она просила вернуть часть стоимости услуг. Теперь истица просит вернуть всю уплаченную по договору сумму, так как услуги были оказаны некачественно, был избран неверный способ защиты прав истца ФИО1 В последующем в дело в качестве представителя ФИО1 вступил ФИО6, который выработал правильную позицию по делу, принимал участие в судебных заседаниях, подготовил отзыв на иск, вследствие чего истец отказался от иска к ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4О. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором в иске просил отказать по мотивам надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, которых, по его мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Ф.Ю.А" (Исполнитель) был заключен об оказании юридических услуг -----/ЧБ от дата (далее Договор) с дополнительным соглашением ----- от дата.

Предметом договора было оказание услуг:

1. Правовой анализ ситуации.

2. Проект претензии по возврату денежных средств.

3. Проект ходатайства на истребование информации.

4. Проект искового заявления.

5. Проект искового заявления.

6. Проект жалобы в прокуратуру.

7. Проект жалобы в Роспотребнадзор.

По договору истица оплатила ------, что подтверждается квитанцией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг -----/ЧБ от дата содержит конкретный перечень услуг по составлению процессуальных документов, который согласован сторонами.

Из дела видно и сторонами не оспаривается, что представитель ООО "Ф.Ю.А" в целях исполнения условий договора подготовил письменный правовой анализ ситуации, проект претензии по возврату денежных средств, проект ходатайства на истребование информации, проект искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устранения пасеки, проект искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании демонтировать забор, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Роспотребнадзор, которые были переданы истцу, и которая распорядилась данными документами по своему усмотрению. Кроме того, представитель ООО "Ф.Ю.А" принимал участие в двух судебных заседаниях в Цивильском районном суде Чувашской Республики по делу -----.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объем проделанной ООО "Ф.Ю.А" работы отвечает условиям договора об оказании юридических услуг -----/ЧБ от дата.

Доводы истца о том, что по условиям договора ООО "Ф.Ю.А" должно было подать иной иск (встречный иск) и имелись в виду услуги на представительство в Цивильском районном суде Чувашской Республики по делу -----, суд считает несостоятельными, поскольку условия договора не позволяют определенно установить, с каким именно иском должно было обратиться в суд ООО "Ф.Ю.А". Кроме того, производство по делу ----- было возбуждено Цивильским районным судом дата, к моменту заключения спорного договора от дата по нему состоялись уже судебные заседания дата и дата. Таким образом, если бы действительная воля сторон была направлена именно на представительство по делу -----, то они имели возможность заключить соответствующий договор об этом.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Постановлением от 23 января 2007 года № 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Ссылка истца на некачественное оказание юридических услуг, связанное фактически с производством по делу и результатами рассмотрения судом гражданского дела, в котором ответчик представлял интересы истца, подлежит отклонению, поскольку качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора судом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения как основных требований истца о применении последствий отказа заказчика исполнить договор -----/ЧБ в одностороннем порядке и взыскании с ООО "Ф.Ю.А" ------, так и сопутствующих требований о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа не имеется, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Ф.Ю.А" о применении последствий отказа заказчика исполнить договор -----/ЧБ в одностороннем порядке и взыскании с ООО "Ф.Ю.А" ------, неустойки за период с дата по дата в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова

Дело № 2а-5062/2021

УИД 21RS0023-01-2021-007900-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по адрес (далее ИФНС России по адрес) обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, всего на сумму ------. Административные исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 (далее - ФИО1, налогоплательщик) согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, с дата по дата состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес (далее - Инспекция) в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование ответчику на сумму недоимок по взносам были начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, всего на сумму ------. Ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 31, 48,75 НК РФ, истец просит суд ...

...взыскать с ответчика указанную задолженность.

Ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 31, 48,75 НК РФ, ИФНС по адрес просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по адрес ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

С дата ФИО1 зарегистрирован в информационном ресурсе «личный кабинет налогоплательщика».

ФИО1 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (п. 2 ст. 423 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 НК РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

По данным Инспекции плательщику были начислены страховые взносы за 2020 г. (за период с дата по дата) по сроку уплаты дата:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере ------ (не уплачены);

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере ------ (не уплачены).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций.

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанность ФИО1 по уплате страховых взносов за 2020 г. не исполнена, в связи, с чем налоговым органом в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пеней:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с дата по дата в размере ------ (на недоимку 2020 г.);

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с дата по дата в размере

рублей (на недоимку 2020 г.).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом налогоплательщику было направлено требование ----- от дата, в котором сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок до дата. В установленный в требовании срок сумма задолженности в бюджет не перечислена.

Требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. п. 4 и 6 ст. 69 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № адрес Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

дата мировым судьей судебного участка № адрес Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Инспекции.

Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку ответчиком требования истца об оплате имеющейся задолженности по налогам в установленные сроки не исполнены, истец вправе взыскать пени в судебном порядке.

Наличие у ответчика задолженности в указанном в иске размере подтверждено направленным в адрес ответчика требованием, в котором отражены все данные расчета, и которое ответчиком не оспорено. Учитывая, что ответчик не возражал против заявленной к взысканию суммы задолженности, и своего расчета не представил, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с приведенными нормами и на основании ст. ст. 103, 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере ------, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере ------ (за 2020 год);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере ------ (за 2020 год);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату

страховой пенсии за период с дата по дата в размере ------ (на недоимку 2020 г.);

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с дата по дата в размере ------ (на недоимку 2020 г.).

Взысканная сумма задолженности подлежит зачислению на казначейский счет ----- получатель УФК по Чувашской Республике (наименование ИФНС России по адрес); Единый казначейский счет -----; наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Чувашской Республики банка России // УФК по Чувашской Республике адрес; БИК 019706900: код ОКТМО: 97701000; налоговый орган: ИНН/КПП 2130000012/213001001 ИФНС России по адрес.

КБК пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - страховая часть, по взносам, начисленным после дата: 18-----;

КБК пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) по взносам, начисленным после дата: 18-----.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме ------.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова

Дело № 2-3171/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Константиновича к ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, обязании повторно рассмотреть представленные документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначального обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с требованиями о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, обязании повторно рассмотреть представленные документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначального обращения, в обоснование указав, что (дата) истец подал в территориальную подкомиссию ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области заявление (рапорт) и необходимые документы, указанные в п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года №369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы...», подтверждающие наличие права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а именно: документы, подтверждающие регистрацию истца и членов его семьи по месту жительства, а также документы, подтверждающие наличие-отсутствие в собственности истца и членов его семьи жилых помещений, в том числе и по договору социальног...

...о найма, для рассмотрения вопроса о принятии истцов и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 29 августа 2013 г. N 496 г. утверждены Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения"

В соответствии с п.7 Порядка, в целях своевременного, полного и объективного рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам единовременной выплаты создаются территориальные подкомиссии, которые осуществляют следующие функции:

принятие документов для получения единовременной выплаты;

проверку сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты:

подготовку для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

В целях выполнения возложенных на них функций осуществляют следующие основные полномочия:

регистрируют рапорта и заявления в Книгах учета заявлений;

проводят проверку представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращают их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

(дата)Территориальная подкомиссия ГУФСИН России по Нижегородской области рассмотрела документы истца, проверила предоставленные документы на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, не выявила в переданных истцом документах недостатков и не возвратила их истцу с указанием в письменном виде причин возврата, иные документы не запрашивались, приняла решение о направлении документов в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (Протокол №... от (дата)), о чем истца уведомили справкой о предоставлении информации за №... от (дата).

В соответствии с п.7 Порядка надлежащее оформление документов перед направлением их в комиссию ФСИН России является обязанностью членов территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области и не может зависеть от действий заявителя.

Комиссия ФСИН России решением от (дата) со значительным превышением установленного законом трехмесячного срока, а именно через два года отказала истцу в постановке на учет постановке для получения единовременной социальной выплаты, мотивируя свой отказ отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5. Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы...».

Выписку из протокола Комиссия ФСИН России от (дата) истец получил только (дата) после обращения в интернет-приемную ФСИН России.

Комиссией ФСИН России грубо нарушены требования п.7 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ», согласно которого комиссия в 3-месячный срок со дня подачи документов принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12. 2012 года№283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет.

Также нарушен п. 23 раздела IV «Принятие решений Комиссией ФСИН России», согласно которого выписки из решений Комиссии ФСИН России в течение 10 дней со дня их издания направляются в заинтересованные Территориальные подкомиссии и Подкомиссии, а Территориальные подкомиссии и Подкомиссии не позднее трех рабочих дней со дня получения выписок из решений Комиссии ФСИН России доводят их до сведения сотрудников и граждан.

В соответствии с п. 21 приказа Министерства юстиции РФ Федеральной службы исполнения наказаний от (дата) №..., председатель, заместитель председателя и члены Комиссии ФСИН России несут ответственность за правомерность и своевременность принятых ими решений в соответствии с законодательством РФ.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Комиссия ФСИН России установила, что выписки из ЕГРП на супругу и дочь заявителя на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные только по Управлению Росреестра Московской области.

Однако выводы комиссии ФСИН России не соответствуют фактическим материалам учетного дела, так как согласно представленным в учетное дело документам (л.д.91-94) выписки представлены всеми территориальными управлениями Росреестра, в том числе по Управлению Росреестра Московской и Санкт-Петербургу и содержат информацию по РФ, что говорит о том, что отказ комиссии ФСИН России в постановке истца на учет для получения ЕСП в связи с отсутствием обязательных документов, был формальным.

По смыслу п.7 Правил отказ в принятии на учет допускается в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст.4 ФЗ №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно заявитель:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма... и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти: проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Право на получение ЕСП для приобретения или строительства жилого помещения у сотрудников УИС возникает при наличии одного из условий, предусмотренных ч.3 ст.4 ФЗ №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ». Истец считает, что такое право у него возникло и других условий законом не предусмотрено.

Кроме того, нормы действующих Правил и Порядка предоставления ЕСВ не предусматривают право Комиссии ФСИН России на отказ в постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ в случае непредставления каких-либо из документов.

Истец считает отказ комиссии ФСИН России от (дата) в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права и охраняемые законом интересы, поэтому истец просил суд:

1. Признать незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от (дата) об отказе в постановке на учет Тарасова Алексея Константиновича для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

2. Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Тарасова Алексея Константиновича о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначального обращения, с (дата).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил: 1. Признать незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от (дата) об отказе в постановке на учет Тарасова Алексея Константиновича для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

2. Обязать территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Нижегородской области и Комиссию ФСИН России повторно рассмотреть представленные Тарасовым Алексеем Константиновичем документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначального обращения, с (дата).

Истец и представитель его интересов по доверенности Крылова Н.В. поддержали в судебном заседании заявленные требования, просили их удовлетворить. Просили учесть, что истцом в территориальную подкомиссию представили все необходимые документы, однако секретарем подкомиссии не были в полном объеме направлены представленные документы в комиссию ФСИН России, в чем отсутствует вина истца.

Третьи лица на стороне истца Тарасова Е.Л. и Тарасова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просили рассмотреть дело в своей отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенностям Пятница С.В. в судебном заседании возражала против предъявленного иска, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, просила в иске отказать, поскольку решение комиссии законно и обоснованно, основания для удовлетворения требований истца не имеется по изложенным в письменном возражении доводам.

Также просила учесть, что комиссия ФСИН России принимает решение по представленным документам.

Третье лицо на стороне ответчика Долгова Н.Ю. в судебном заседании поддержала позицию ответчиков, пояснив суду, что она, как секретарь подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области принимала у истца документы. Документы при приеме раскладывали вместе с истцом на подлинники и копии, копии оставались в учетном жилищном деле истца в ГУФСИН России по Нижегородской области, а подлинники были подшиты в учетное жилищное дело и после принятия решения подкомиссией подлинники направлены в ФСИН России.

Предполагает, что истцом были представлены два уведомления, совпадающих по форме и дате выдачи, а также регистрационному номеру, поэтому они ошибочно были приняты за подлинник и копию, и подшиты в разные учетные дела (одно в дело ГУФСИН России по Нижегородской области, а другой - в ФСИН России). Указанное обстоятельство могло произойти ввиду большой загруженности членов подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе ее, секретаря Долговой Н.Ю.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 в совокупности и взаимной связи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Принятая в порядке реализации указанных конституционных положений часть 8 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет условие предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенной категории государственных служащих в случае совершения ими (членами их семей) действий, повлекших ухудшение жилищных условий, - такие служащие принимаются на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. Данное требование, основанное на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, распространяется на соответствующую категорию государственных служащих независимо от времени отчуждения ими жилого помещения. Подобное правовое регулирование, согласующееся с конституционным принципом равенства прав граждан, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2488-О и от 24.03.2015 N 692-О).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) сотрудник УИС имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Условия, при которых сотрудник признается имеющим право на единовременную социальную выплату, перечислены в части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона:

1) Заявитель не является нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственником (членом семьи собственника) жилого помещения. В этом случае необходимо предоставить копии договоров найма служебного жилого помещения (служебных ордеров) и копию решения соответствующего органа об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду;

2) Заявитель является нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственником (членом семьи собственника) жилого помещения, но обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

3) Проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»;

4) Заявитель является нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственником (членом семьи собственника) жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378;

5) Проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) Проживает в общежитии при отсутствии у сотрудника и членов его семьи других жилых помещений для постоянного проживания;

7) Проживает в смежной неизолированной комнате либо однокомнатной квартире в составе двух и более семей независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Из совокупности изложенных правовых норм следует, что сотрудник принимается на учет для получения единовременной социальной выплаты при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и его право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (Правила).

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5, 6 Правил предусмотрено:В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);

б) копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

в) копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования сотрудника;

г) копия послужного списка сотрудника;

д) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

е) справки об обучении в образовательных организациях по очной форме детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 201);

ж) копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;

к) копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);

л) копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил).

6. Копии документов, указанные в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» издан Приказ ФСИН России от 29.08.2013 N 496 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" (Порядок496).

Согласно пунктов 7, 8 Порядка в целях своевременного, полного и объективного рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам и гражданам единовременной выплаты в учреждениях и органах УИС создаются следующие комиссии:

комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УИС и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия ФСИН России);

комиссии территориальных органов ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам территориальных органов ФСИН России и подведомственных им учреждений УИС, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в соответствующем субъекте Российской Федерации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее Территориальные подкомиссии);

комиссии образовательных учреждений ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам образовательных учреждений ФСИН России и их филиалов и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее -подкомиссии).

8. Комиссия ФСИН России:

8.1. Осуществляет следующие функции:

8.1.1. В отношении начальников территориальных органов ФСИН России, образовательных учреждений ФСИН России, а также сотрудников УИС, проходящих службу в ФСИН России и учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в г. Москве и Московской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах:

принятие документов для получения единовременной выплаты;

проверку представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращает их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

8.1.2. Принятие решений о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него.

8.2. В целях выполнения возложенных функций осуществляет следующие полномочия:

8.2.1. Вносит директору ФСИН России предложения о предоставлении единовременной выплаты сотрудникам и гражданам из числа лиц, состоящих на учете для получения единовременной выплаты.

8.2.2. Ведет Книгу учета заявлений (рапортов) сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членов их семей и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Книга учета заявлений (приложение N 3)).

Ведет Книгу учета сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членов их семей и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Книга учета граждан (приложение N 4)).

Впоследствии был издан приказ ФСИН России от 16.10.2014 N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,

единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" (Порядок 550).

Согласно пунктов 6, 7 указанного Порядка 550:

6. В целях своевременного, полного и объективного рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам и гражданам единовременной выплаты в учреждениях и органах УИС создаются следующие комиссии:

комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам УИС, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

комиссии территориальных органов ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС, проходящим службу в территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях УИС, а также сотрудникам УИС, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в соответствующем субъекте Российской Федерации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

комиссии образовательных организаций ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС, проходящим службу в образовательных организациях ФСИН России и их филиалах и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

7. Комиссии:

7.1. Осуществляют следующие функции:

7.1.1. Принятие документов для получения единовременной выплаты и их проверку на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления.

7.1.2. Принятие решений о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него.

7.2. В целях выполнения возложенных на них функций осуществляют следующие полномочия:

7.2.1. Вносят директору ФСИН России, начальнику территориального органа ФСИН России, образовательной организации ФСИН России соответственно предложения о предоставлении единовременной выплаты сотрудникам и гражданам из числа лиц, состоящих на учете для получения единовременной выплаты.

7.2.2. Ведут Книгу учета заявлений (рапортов) сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членов их семей и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Книга учета заявлений (приложение N 3)).

Ведут Книгу учета сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членов их семей и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Книга учета граждан (приложение N 4).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке. Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам -право представлять документы для постановки на такой учёт по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами и Порядком.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами и Порядком требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учёт.

Судом установлено, что решением Комиссии ФСИН России от (дата) (выписка из протокола №... от (дата)) истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ).

Комиссией установлено: «Тарасов Алексей Константинович, (дата) г.р., капитан внутренней службы в отставке, инспектор-дежурный по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (дата). Выслуга лет в календарном исчислении более 23 лет.

Представлены документы на состав семьи 3 человека:

1. Заявитель.

2. Супруга - Т.Е.Л., (дата) г.р.. Брак заключен (дата). Копия свидетельства представлена.

3. Т.А.А., (дата) г.р(марка обезличена) Заявитель с (дата), супруга и дочь с (дата) по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 55,5 кв.м по адресу: ... принадлежащем на праве собственности отцу заявителя Тарасову К.К. (регистрация права собственности (дата)). Копия свидетельства представлена.

По данному адресу представлены: выписка из домовой книги, согласно которой в жилом помещении зарегистрировано постоянно 9 человек, и выписка из финансового лицевого счета.

Супруга с (дата) и дочь с (дата) по (дата) постоянно были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 56,0 кв.м по адресу: ... Копия правоустанавливающего документа не представлена.

По данному адресу представлены: выписка из домовой книги, согласно которой в жилом помещении в указанный период были зарегистрированы постоянно 4 человека, и выписка из финансового лицевого счета.

По данному адресу представлены: выписка из домовой книги, согласно которой в жилом помещении в указанный период были зарегистрированы постоянно 4 человека, и справка администрации Ичетовкинского сельского поселения, что финансовые лицевые счета не ведутся.

Представлены справки БТИ с указанием девичьей фамилии супруги. На заявителя представлена выписка из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра.

Выписки из ЕГРП на супругу и дочь заявителя на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные только по Управлению Росреестра Московской области. ПОСТАНОВИЛИ: Отказать Тарасову А.К. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369».

Обязанность предоставления документов действующим законодательством возложена на сотрудника.

Из учетного дела истца следует, что истцом были представлены выписки и уведомления из ЕГРП на истца и членов его семьи.

Однако в учетном деле, направленном в ФСИН России, в отношении жены истца - Т.Е.Л. представлены уведомления ЕГРП от (дата) и от (дата), в которых отсутствует информация по Санкт-Петербургу.

Так, в уведомлении от (дата) указано, что «сведения сформированы по информации, представленной всеми Управлениями Росреестра, кроме Московской области и Санкт-Петербурга».

Уведомление от (дата) представлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской ....

В копии паспорта Т.Е.Л. имеются отметки о регистрации по месту жительства по адресу: ..., (дата); о снятии с регистрационного учета с данного адреса (дата); о регистрации по адресу: ..., (дата).

В копии паспорта дочери Истца - Тарасовой А.К. (Нелюбиной) имеется отметка о регистрации по месту жительства (дата) по адресу: ....

Согласно выписки из домовой книги по адресу: ... от (дата) №... (л.уч....) Т.Е.Л. и Т.А.А. проживали по указанному адресу с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) соответственно.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено условие предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенной категории государственных служащих в случае совершения ими (членами их семей) действий, повлекших ухудшение жилищных условий, - такие служащие принимаются на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Пятилетний период для Истца составляет с (дата) по (дата).

Время проживания жены и дочери в адресе: ... - входит в пятилетний период, предшествующий подаче рапорта (заявления) сотрудником.

При этом документов, являющихся правоустанавливающими и определяющими, на каком праве по вышеуказанному адресу проживали жена и дочь истца, истцом не представлено.

Таким образом, представлены не все документы, требуемые п.п. «и» п. 5 Правил.

Правоустанавливающими являются документы, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (карта-план территории); наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Предоставление таких документов обусловлено требованием ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, п. 5 Правил, для определения наличия (отсутствия) факта ухудшения жилищных условий сотрудником или членом его семьи.

Также исходя из содержания правоустанавливающих документов должны предоставляться и документы по п.п. «б», «и», «к» п. 5 Правил.

Как следует из материалов учетного дела, Тарасов А.К. не представил весь пакет документов, необходимых для принятия решения о постановке на учет согласно п. 5 Правил, в связи с чем обжалуемое решение комиссии ФСИН России от (дата) является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что истцом были предоставлено уведомление из Росреестра по Санкт-Петербургу, однако секретарем подкомиссии данное уведомление было подшито в учетное жилищное дело ГУФСИН России по Нижегородской области, суд не может принять в качестве основания для признания незаконным решения комиссии ФСИН России от (дата) поскольку комиссия ФСИН России принимает решение только по представленным документам, вышеуказанный документ не был представлен в комиссию не по вине комиссии ФСИН России.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны Комиссии ФСИН при решении вопроса о постановке на учет истца и членов его семьи для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, следовательно требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Оспариваемое решение комиссии ФСИН России принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий органа государственной власти, поэтому требование истца о признании решения ФСИН России от (дата) удовлетворению не подлежит.

Довод представителя истца о длительном не принятии комиссией ФСИН России решения по заявлению (рапорту) истца, а также о ненадлежащем извещении истца о принятом решении не свидетельствует о незаконности принятого решения (дата) и не является основанием для признания его незаконным.

Поскольку решение Комиссии ФСИН от (дата) законно и обоснованно, судом не установлено нарушение прав истца принятым (дата) решением ФСИН России, то требования истца об обязании комиссии ФСИН повторно рассмотреть ранее представленные истцом документы для постановки на учет с момента первоначального обращения - (дата) удовлетворению не подлежит.

Требование истца об обязании территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области повторно рассмотреть представленные истцом документы удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Нижегородской области (Приказ ФСИН России от (дата) N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 34884)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасова Алексея Константиновича к ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, обязании повторно рассмотреть представленные документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначального обращения - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Булатовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, третьи лица ИП ФИО1, ООО ЦСН «Лидер» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, третьи лица ИП ФИО1, ООО ЦСН «Лидер» о взыскании суммы, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> через агентство недвижимости «Новоселье» стоимостью 1850000 рублей. Согласно договору продавцы обязались подготовить документы для сделки, оплатить коммунальные услуги, подготовить и предоставить полный пакет документов на приобретаемый и продаваемый объект в отдел опеки и попечительства в связи с тем, что собственником доли в квартире является несовершеннолетний. В присутствии представителя агентства недвижимости она передала ответчикам 50000 рублей. Совершение сделки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день явилась ФИО2, являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО11, и сообщила, что стороны по сделке не смогут явиться, т.к. у них отсутствуют документы на квартиру, необходимые для ее продажи. ФИО12 попросила вернуть задаток, ...

...но получила отказ. Просит взыскать с ответчиков двойную сумму задатка в размере 100000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что денежные средства в размере 50000 рублей являются не задатком, а частью оплаты услуг ООО «Центр сделок с недвижимостью» за проделанную работу при продаже двух объектов недвижимости, а именно: квартир, расположенных по адресу: <адрес> по ул. 50 лет ССР <адрес>. Просят в иске отказать.

Представитель ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО3 не выполнила обязательство по передаче продавцам задатка, в связи с чем заключение основного договора не состоялось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили ходатайство о невозможности явки в судебное заседание.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца пояснили, что были свидетелями передачи их матерью ФИО3 ответчикам денежных средств в сумме 50000 рублей.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 850 000 рублей.

Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрено, что покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сторонами заключен не был. Ответчики денежную сумму 50 000 рублей до настоящего времени не возвратили.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Вместе с тем предварительный договор не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

В указанный срок и до настоящего времени договор купли-продажи не был заключен.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 Гражданского кодекса РФ, на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

Следовательно, невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Поскольку договор купли-продажи имущества не заключен, суд полагает, что если бы покупатель уплатил денежную сумму в размере 50 000 рублей, то она являлась бы авансом, а не задатком, а следовательно, в этом случае не применимы положения статьи 381 ГК РФ.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор и даже не направили друг другу предложение о его заключении, суд признает, что обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре прекращены на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в случае нахождения в материалах дела доказательств внесения истцом денежной суммы, то указанная сумма в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ являлась бы неосновательным обогащением ответчиков и подлежала возвращению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в качестве задатка 100000 рублей, между тем, материалы дела не содержат сведений о передаче истцом ФИО3 ответчикам денежной суммы в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный в обоснование иска предварительный договор купли-продажи, по мнению суда не может являться доказательством передачи истцом ответчикам денежной суммы в размере 50000 рублей.

Буквальное содержание надписи, содержащейся на второй странице договора указывает на то, что ответчика получили от Айдашевой деньги в сумме 50000 рублей, но основания получения в расписке не указаны.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается ответственность по доказыванию обстоятельств положенных им в основание иска, а именно передачу денежных средств в сумме 50000 рублей ответчикам.

В условиях состязательности процесса истцом не представлено в суд доказательств передачи ответчикам указанной суммы.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, суд учитывает положения ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи истцом денежных средств в сумме 50000 рублей ответчикам, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, третьи лица ИП ФИО1, ООО ЦСН «Лидер» о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-2891/2019

УИД 21RS0023-01-2019-002849-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием ответчика Тарасова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "МВМ" к ФИО2 о возложении обязанности вернуть товар,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свое заявление тем, что дата между ООО «МВМ» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи (далее - договор), что подтверждается соответствующим кассовым чеком. Согласно договору, магазин передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял 3D TV Sony KD55Х8505С (далее - Товар). дата договор купли-продажи между сторонами был расторгнут, продавец выплатил ФИО2 стоимость товара 3D TV Sony KD55X8505C в размере ------, что подтверждается расходно-кассовым ордером ----- от дата. Однако до настоящего момента ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по возврату сторон в первоначальное положение. Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, однако до настоящего времени ФИО2K. товар не вернул. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 вернуть ООО «МВМ» 3D TV Sony KD55X8505C, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ------.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия, удовлетворить за...

...явленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик в удовлетворении иска просил отказать. При этом пояснил, что телевизор им удерживается в порядке самозащиты права, поскольку полагает, что продавец должен вернуть ему деньги за сопутствующие товары, а также компенсировать убытки, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа. Решение суда о взыскании указанных сумм в его пользу не выносилось.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего ли иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между ООО «МВМ» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи, что подтверждается соответствующим кассовым чеком. Согласно договору, магазин передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял 3D TV Sony KD55Х8505С.

дата договор купли-продажи между сторонами был расторгнут, продавец выплатил ФИО2 стоимость товара ненадлежащего качества 3D TV Sony KD55X8505C в размере ------, что подтверждается расходно-кассовым ордером ----- от дата.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ввиду того, что договор купли-продажи от дата между Продавцом и Покупателем расторгнут, и денежные средства за товар возвращены Покупателю в полном объеме, то оставление телевизора в пользовании истца после выплаты ему денежных сумм повлечет за собой неосновательное обогащение истца, что является необоснованным.

Согласно п.1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше положениями законодательства, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, с целью исключения неосновательного обогащения, суд возлагает на ФИО2 обязанность передать ООО «МВМ» 3D TV Sony KD55X8505C в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ------.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ООО «МВМ» товар 3D TV Sony KD55X8505C в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МВМ» расходы по уплате госпошлины в сумме 2090 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2019 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова