Тарасов Аркадий Александрович

Дело №33-1085 Судья Левенкова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Алексин к Тарасову А.А., Акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Алексин на решение Алексинского городского суда Тульской области от 15 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд к Тарасову А.А. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, указывая на то, что в ходе проверки по обращению Мацура И.Ю. администрацией муниципального образования город Алексин было установлено, что западнее дома <адрес> расположены объекты хозяйственно-бытового назначения (гаражи, деревянные сараи). Часть сараев используется для хранения бытовых предметов, содержания птицы, часть - заброшена и частично разрушена. Данные объекты возведены самовольно, частично расположены на землях собственность, на которые не разграничена и находящиеся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами...

... №, и подлежат сносу.

При проведении контрольных мероприятий выявлено, что один из сараев, расположенных по вышеуказанному адресу находится в пользовании Тарасова А.А. Данный объект был построен примерно в 1956 году Алексинским опытным механическим заводом и предоставлен в пользование отцу ответчика Тарасову Александру Андреевичу. Сарай расположен на землях, собственность на которые не разграничена и находящихся в ведении администрации муниципального образования город Алексин. Правоустанавливающих документов на сарай ответчиком Тарасовым А.А. не представлено. По сведениям АО «Алексинский опытный механический завод» указанные объекты хозяйственно-бытового назначения на балансе предприятия не значатся, в оперативном управлении не находятся, документов, подтверждающих принадлежность объектов предприятию или его предшественнику (ФГУП «АОМЗ») не имеется.

Истец полагал, что к данной постройке применимы положения ст.222 ГК РФ, поскольку спорный сарай возведен на земельном участке, которым ответчик не обладает ни на каком праве, без разрешительной документации, мер по легализации он не предпринимал.

Администрация муниципального образования город Алексин просила: признать постройку (сарай), расположенную по адресу: <адрес>, в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, самовольной; обязать Тарасова А.А. снести за счет собственных средств самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 17.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Алексинский опытный механический завод» (далее по тексту АО «АОМЗ»).

Представитель истца администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что спорный объект фактически является погребом и был построен его отцу Тарасову А.А., который работал в АО «АОМЗ» до 1955 года. После смерти отца, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, его семья по настоящее время пользуется данным строением. Данный объект построен в застроенном комплексе в ряду других сараев, которые в 50-х годах также строились заводом, как для жителей дома <адрес>, так и других жителей мкр. Петровка. Никаких правоустанавливающих документов на спорный сарай ни ему, ни членам его семьи не передавалось.

Представитель ответчика АО «АОМЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности Гаковой Ю.А. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала на то, что АО «АОМЗ» строительство объектов хозяйственно-бытового назначения (сараев), расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не осуществляло и не передавало их в пользование другим лицам. Данные объекты на балансе завода никогда не числились и по состоянию на 15.01.2019 не числятся, в оперативном управлении или ином праве не находятся. Какими-либо документами, подтверждающими строительство данных объектов, а также их передачу в пользование другим лицам АО «АОМЗ» не располагает. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к АО "АОМЗ", поскольку АО «АОМЗ» не может быть соответчиком по данному спору.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 15.01.2019 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Алексин отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Алексин просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Кулиничевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Тарасова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда указанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 года в администрацию муниципального образования город Алексин поступило обращение .Ю. из которого следует, что рядом с принадлежащими ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и частью деревянного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, расположен самовольно возведенный сарай, который находится в аварийном состоянии. Недалеко от него расположены иные ветхие сараи, которые, по его мнению, являются незаконными самовольными постройками, также находящиеся в аварийном состоянии. В целях предупреждения возникновения пожароопасной ситуации, он своими силами предпринял попытки снести вышеуказанные сараи, но местные жители ему в этом воспрепятствовали. В связи с чем, с целью предупреждения пожароопасной ситуации, создающей реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу, в том числе Петровскому парку, он просил принять меры по сносу вышеуказанных построек.

С целью проверки информации, содержащей в вышеуказанном обращении, 12.04.2018 сотрудниками управления административно-технического надзора администрации муниципального образования город Алексин был осуществлен выезд на место, где в ходе осмотра территории установлено, что западнее дома <адрес> расположены объекты хозяйственно-бытового назначения (гаражи, деревянные сараи), часть из которых используется для хранения бытовых предметов, содержания птица, часть – заброшена и частично разрушена. Данные объекты расположены частично на землях собственность, на которые не разграничена и находящиеся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

С использованием навигационной системы ГЛОНАСС на GPS-навигаторе GarminGPSMAP 64ST (сертификат о калибровке № 7212/10-4 от 08.08.2017, действителен до 08.08.2018), были определены местоположения земельного участка и установлены маршрутные точки с уточнением координат, которые были отражены в акте осмотра от 12.04.2018 года.

Сведения, установленные выездом на место, нашли свое отражение в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, ситуационной схеме с отметкой «нежилой фонд, ранее находящийся на балансе предприятия «АОМЗ».

Из акта осмотра территории от 18.10.2018, составленного консультантом управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин С.А., следует, что при проведении контрольных измерений выявлено, что один из сараев, расположенных в районе дома <адрес> находится в пользовании Тарасова А.А. Из объяснений, полученных от указанного лица установлено, что данный сарай был построен примерно в 1956 году Алексинским опытным механическим заводом и предоставлен в пользование отцу ответчика Тарасова А.А. – Тарасову А.А. Данный объект расположен на землях, собственность которых не разграничена и находится в ведении администрации муниципального образования город Алексина. Однако, правоустанавливающие документы Тарасовым А.А. не представлены.

В этом же акте имеется ссылка на вышеуказанную ситуационную схему, на которой отражены указанные сараи, а также имеется ссылка на предоставленные АО «АОМЗ» сведения о том, что вышеуказанные объекты хозяйственно-бытового назначения на балансе предприятия не значатся, в оперативном управлении не находятся, документов, подтверждающих их принадлежность заводу или его предшественнику ФГУП «АОМЗ» не имеется.

Из акта межведомственной комиссии по обследованию земельного участка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Алексин № 2834 от 24.12.2018, следует, что комиссия, рассмотрев условия эксплуатации постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, установила: что согласно акту осмотра территории (объекта) управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин от 18.10.2018 обследуемая постройка расположена на земельном участке, находящемся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, собственность, на которую не разграничена. Помимо данной постройки в районе дома <адрес> расположены другие объекты хозяйственно-бытового назначения. Обследуемое сооружение является отдельно стоящим объектом и имеет надземную и подземную части. Надземная часть представляет собой строение с размерами в плане 3,0 х 4,2 м, состоящее из следующих элементов: двускатная крыша (по деревянным стропилам и обрешетке из досок металлические листы); две фасадные стены (доски, обшитые металлическими листами). В одной из стен для хранения продукции, имеет размеры в плане ориентировочно 2,5 х 3,0 м. Доступ в подземную часть осуществляется через люк.

По мнению комиссии, надземная часть данного сооружения не является сараем.

Постройка, расположенная по адресу: <адрес>, в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает строительные, экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, может эксплуатироваться по назначению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка возведена на земле, находящейся в государственной собственности; доказательств, что спорная постройка была возведена с нарушением действующего в период возведения (до 1955 года) законодательства и может быть признана самовольной, истцом не представлено; действующее в тот период времени законодательство (ст.109 ГК РСФСР) не предусматривало снос самовольно возведенных до 01.01.1995 зданий, сооружений нежилого назначения.

При этом суд первой инстанции также указал на то, что само по себе отсутствие у ответчика Тарасова А.А. документов на пользование спорной постройкой не является основанием для удовлетворения требования о ее сносе.

Судебная коллегия не может согласиться сданными выводами суда первой инстанции.

На момент возникновения спора о признании сарая самовольной постройкой и сносе сарая действовала статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

Согласно данной редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

По смыслу указанных норм, а также исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, является ли постройка самовольной, должен разрешаться с учетом ст.109 ГК РСФСР 1964 г., применяемой по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и к другим самовольным строениям независимо от их назначения и от того, кем они построены, и иных нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения.

Из материалов дела следует, что отец истца Тарасова А.А. – А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на предприятии п/я № 5 с 12.10.1954 по 21.02.1955 в должности директора, уволен в связи со смертью, что подтверждается справкой № 10-175 от 24.12.2018, содержащей сведения о реорганизации (переименовании) организации (в настоящее время АО «Алексинский опытный механический завод»), копией трудовой книжки, выданными АО «АОМЗ». В которой имеется ссылка на свидетельство о смерти от 22.11.1955 №Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный сарай был возведен в период, когда отец истца – Тарасов А.А. являлся работником данного предприятия до 1955 года.

При возведении спорного объекта, ответчик Тарасов А.А. участия в его возведении не принимал. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данное строение было возведено заводом «АОМЗ», суду не представлено.

В соответствии с п.п.5-7 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (в ред. от 23.07.1993) за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п.5).

Самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок (п.6)

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче - Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения (п.7).

Согласно п.1 Указа Президиум Верховного Совета РСФСР от 01.12.1977 «Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений» хозяйственные и бытовые строения и сооружения, возведенные гражданами без установленного разрешения или надлежаще утвержденного проекта либо с существенными отступлениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, по решению исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов сносятся гражданами, осуществившими самовольное строительство, или за их счет.

Таким образом, действующее до 01.01.1995 законодательство также содержало понятие самовольной постройки и предусматривало меры к лицам, осуществляющим самовольное строительство, в том числе и снос самовольно возведенных хозяйственных и бытовых строений и сооружений.

Из материалов дела следует, что разрешения на возведение спорного строения получено не было, данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорное строение является самовольной постройкой.

Кроме того в силу ст.ст.12, 13 ЗК РСФСР от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода, который производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

Доказательств, подтверждающих, что отцу истца, в дальнейшем ответчику под строительство спорного строения отводился или предоставлялся земельный участок, представлено не было.

Не представлены также и доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что АО «АОМЗ» осуществляло строительство объектов хозяйственно-бытового назначения (сараев), расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в дальнейшем передавало их в пользование другим лицам.

По сведениям АО «АОМЗ» данные объекты на балансе завода никогда не числились и по состоянию на 15.01.2019 не числятся, в оперативном управлении или ином праве не находятся. Какими-либо документами, подтверждающими строительство данных объектов, а также их передачу в пользование другим лицам АО «АОМЗ» не располагает.

Из материалов дела следует, что ответчик Тарасов А.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи, заключенного с муниципальным образованием Алексинский район от 23.04.2009 №1037.

Какого-либо документа о том, что вместе с предоставлением указанной квартиры Тарасову А.А. была передана в бессрочное пользование постройка (сарай), расположенный в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, суду не представлено.

Кроме того, при разрешении данного спора необходимо учитывать нормы жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения по владению и пользованию общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.66,67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом, находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3-4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст.36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также права на защиту своего владения, в т.ч. против собственника земельного участка.

Допустимых доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, а также что спорный сарай расположен в границах этого земельного участка или на земельном участке, принадлежащем ответчику, суду не представлено.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Алексин.

Факт возведения спорного сарая до 01.01.1995 не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из имеющихся материалов дела следует, что спорный сарай является самовольной постройкой, поскольку возведен без выделения для строительства земельного участка, разрешение на его возведение не получено, им пользуется ответчик, который не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый сараем, размещение которого нарушает права истца по использованию земельного участка по его целевому назначению.

При таких обстоятельствах решение суда от 15.01.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска администрации муниципального образования город Алексин о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки.

Обращаясь в суд с иском, администрация муниципального образования город Алексин, просила обязать Тарасова А.А. самовольную постройку в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что данный срок является недостаточным для сноса, полагает необходимым представить Тарасову А.А. для сноса самовольной постройки срок – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 15 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить.

Признать постройку (сарай), расположенную по адресу: <адрес>, в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, самовольной.

Обязать Тарасова А.А. снести за счет собственных средств самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием:

представителя ситца администрации муниципального образования город Алексин, действующей на основании доверенности Кулиничевой Н.А.,

ответчика Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-15/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования город Алексин к Тарасову Аркадию Александровичу, Акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд к Тарасову А.А. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, мотивировав тем, что в ходе проверки по обращению ФИО1, администрацией муниципального образования город Алексин было установлено, что западнее д. 7 по ул. Металлистов г. Алексина Тульской области расположены объекты хозяйственно-бытового назначения (гаражи, деревянные сараи). Часть сараев используется для хранения бытовых предметов, содержания птицы, часть - заброшена и частично разрушена. Данные объекты возведены самовольно, частично расположены на землях собственность, на которые не разграничена и находящиеся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, частично в границах земельных участков с када...

...стровыми номерами №, №, и подлежат сносу.

При проведении контрольных мероприятий выявлено, что один из сараев, расположенных по вышеуказанному адресу находится в пользовании Тарасова А.А. Данный объект был построен отцом указанного лица - Тарасовым А.А. Правоустанавливающих документов на сарай и Тарасова А.А. не имеется.

На основании изложенного просила:

- признать постройку (сарай), расположенную по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Металлистов, в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, самовольной;

- обязать Тарасова Аркадия Александровича снести за счет собственных средств самовольную постройку, расположенную по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул. Металлистов, в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 17.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Алексинский опытный механический завод» (далее по тексту АО «АОМЗ»).

В судебном заседании:

представитель истца администрации муниципального образования город Алексин, действующая на основании доверенности Кулиничева Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасов А.А., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что спорным объект фактически является погребом и был построен его отцу Тарасову А.А., который работал на АО «АОМЗ» до 1955 года. После смерти отца, последовавшей в 1955 году, его семья по настоящее время пользуется данным строением. Данный объект построен в застроенном комплексе в ряду других сараев, которые в 50-х года также строились заводом, как для жителей дому № 7 пол ул. Металлистов г. Алексина Тульской области, так и других жителей мкр. Петровка. Никаких правоустанавливающих документов на спорный сарай ни ему, ни членам его семьи не передавалось.

Представитель ответчика АО «АОМЗ», действующая на основании доверенности Гакова Ю.А., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что АО «АОМЗ» строительство объектов хозяйственно-бытового назначения (сараев), расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Металлистов, д. 7, не осуществляло и не передавало их в пользование другим лицам. Данные объекты на балансе завода никогда не числились и по состоянию на 15.01.2019 года не числятся, в оперативном управлении или ином праве не находятся. Какими-либо документами, подтверждающими строительство данных объектов, та также их передачу в пользование другим лицам АО «АОМЗ» не располагает. В силу изложенного и положений ст. 222 ГК РФ считала, что АО «АОМЗ» не может быть соответчиком по данному спору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (ч.1 ст. 262 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2018 года в администрацию муниципального образования город Алексин поступило обращение ФИО1 из которого следует, что рядом с принадлежащими ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и частью деревянного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, расположен самовольно возведенный сарай, который находится в аварийном состоянии. Неподалеку от него расположены иные ветхие сараи, которые, по его мнению, являются незаконными самовольными постройками, также находящиеся в аварийном состоянии. В целях предупреждения возникновения пожароопасной ситуации, он своими силами предпринял попытки снести вышеуказанный сарая, но местные жители ему в этом воспрепятствовали. В связи с чем, с целью предупреждения пожароопасной ситуации, создающей реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу, в том числе Петровскому парку, он просил принять меры по сносу вышеуказанных построек.

С целью проверки информации, содержащей в вышеуказанном обращении, 12.04.2018 года сотрудниками управления административно-технического надзора администрации муниципального образования город Алексин был осуществлен выезд на место, где в ходе осмотра территории установлено, что западнее д.7 по ул.Металлистов г. Алексина Тульской области расположены объекты хозяйственно-бытового назначения (гаражи, деревянные сараи), часть из которых используется для хранения бытовых предметов, содержания птица, часть – заброшена и частично разрушена. Данные объекты расположены частично на землях собственность, на которые не разграничена и находящиеся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

С использованием навигационной системы ГЛОНАСС на GPS-навигаторе Garmin GPSMAP 64ST (сертификат о калибровке № от 08.08.2017 года, действителен до 08.08.2018 года), были определены местоположения земельного участка и установлены маршрутные точки с уточнением координат, которые были отражены в акте осмотра от 12.04.2018 года.

Сведения, установленные выездом на место, нашли свое отражение в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 71:24:050301, ситуационной схеме с отметкой «нежилой фонд, ранее находящийся на балансе предприятия «АОМЗ».

Из акта осмотра территории от 18.10.2018 года, составленного консультантом управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2 следует, что при проведении контрольных измерений выявлено, что один из сараев, расположенных в районе д. 7 по ул. Металлистов г. Алексина Тульской области находится в пользовании Тарасова А.А. Из объяснений, полученных от указанного лица установлено, что данный сарай был построен примерно в 1956 году Алексинским опытным механическим заводом и предоставлен в пользование отцу Тарасова А.А. – ФИО3 Данный объект расположен на землях, собственность которых не разграничена и находится в ведении администрации муниципального образования город Алексина. Однако, правоустанавливающие или право удостоверяющие документы Тарасовым А.А. не представлены.

В этом же акте имеется ссылка на вышеуказанную ситуационную схему, на которой отражены рассматриваемые сараи, а также указание на сведения, предоставленные АО «АОМЗ» о том, что вышеуказанные объекты хозяйственно-бытового назначения на балансе предприятия не значатся, в оперативном управлении не находятся, документов, подтверждающих их принадлежность заводу или его предшественнику ФГУП «АОМЗ» не имеется.

Из акта межведомственной комиссии по обследованию земельного участка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Алексин № от 24.12.2018 года, следует, что комиссия, рассмотрев условия эксплуатации постройки, расположенной по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул. Металлистов, в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, и установила: что согласно акту осмотра территории (объекта) управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин от 18.10.2018 года обследуемая постройка расположена на земельном участке, находящемся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, собственность, на которую не разграничена. Помимо данной постройки в районе д. 7 по ул.Металлистов г. Алексина Тульской области расположены другие объекты хозяйственно-бытового назначения. Обследуемое сооружение является отдельно стоящим объектом и имеет надземную ми подземную части. Надземная часть представляет собой строение с размерами в плане 3,0х4,2м, состоящее из следующих элементов: двускатная крыша (по деревянным стропилам и обрешетке из досок металлические листы); две фасадные стены (доски, обшитые металлическими листами). В одной из стен для хранения продукции, имеет размеры в плане ориентировочно 2,5х3,0м. Доступ в подземную часть осуществляется через люк.

По мнению комиссии, надземная часть данного сооружения не является сараем.

Постройка, расположенная по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Металлистов, в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает строительные, экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, может эксплуатироваться по назначению.

Отец истца Тарасова А.А. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал на предприятии п/я № 5 с 12.10.1954 года по 21.02.1955 года в должности директора, что подтверждается справкой № от 24.12.2018 года, копией трудовой книжки, выданными АО «АОМЗ».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Недалеко от дома указанного дома в ряду других сараев, расположен сарай с подвалом, которым пользуется его семья. Недалеко от его сарая, расположен сарай его соседа по дому Тарасова А.А. Со слов своей тещи ему известно, что данным сараем она пользовалась с 1966 года, а до этого им пользовались ее отец и дед. Возведением сараев осуществлялось АОМЗ по согласованию тогда с поселковым советом, еще до Великой отечественной войны. На некоторых сараях еще сохранились порядковые и инвентаризационные номера. На его сарае также был номер, но до настоящего времени он не сохранился. Правоустанавливающих документов на сарай у него нет, так как они никогда не выдавались. Сараи не электрифицированы.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в <адрес> она проживает около 55 лет. Сараи, расположенные недалеко от их дома были построены давно. Ее сарай был расположен рядом с сараем ответчика Тарасова А.А. В настоящее время ее сарай по неизвестным причинам, был разобран рабочими, которых нанял ФИО1 В начале весны 2018 года они спилили крышу ее сарая, а потом разобрали весь. В полицию по этому поводу она не обращалась, поскольку в силу преклонного возраст и состояния здоровья данным сараем она уже не пользовалась. Когда она заселилась в дом, то квартиры в нем были коммунальные. Соседи по коммунальной квартире разрешили ее семье пользоваться их сараем, потом они переехали, а она осталась жить в данной квартире и с согласия бывших соседей продолжала пользоваться им. Ей известно, что когда построили дом, завод АОМЗ построил для рабочих данные сараи. Документов на сарай у нее нет, но раньше на них стояли порядковые номера.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в 1982 году она получила комнату в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>. После того, как соседи по коммунальной квартире выехали, а ей предоставили всю квартиру полностью, она выкупили у бывших соседей два строения, расположенные в комплексе сараев, расположенных недалеко от дома №7 по вышеуказанному адресу: погреб и сарай, которыми пользуется по настоящее время. Документов на данные объекты ни у ее соседей, ни у нее никогда не было. Договора купли-продажи с прежними собственниками она с ними не заключала. На сараях изначально были порядковые номера, но до настоящего времени они не сохранились. Её погреб расположен рядом с сараем (погребом) ответчика Тарасова А.А. Другой сарай находится в этом же ряду, но на расстоянии 50 метров от первого. В 2017 году она перекрывала крыши на своих сараях. Ей известно, что сараи строил завод АОМЗ, потом выделял их работникам завода. Сараями люди продолжают пользоваться до настоящего времени, некоторые перестраивают их в гаражи. С 1982 года претензий по поводу сараев ни к ней, ни к ее соседям никто не предъявлял.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с 1967 года она состоит в браке с ответчиком Тарасовым А.А. Когда она стала проживать с мужем по адресу: <адрес>, то ей стало известно, что семья супруга, которая на тот момент состояла из ответчика и его матери, пользовалась сараем и погребом, расположенными в комплексе других сараев, расположенных недалеко от их дома. Вместо сарая они в последующем построили гараж, а погребом продолжают пользоваться по настоящее время. Со слов супруга ей известно, что завод АОМЗ строил эти сараи, а потом выдавал их как жителям дома № 7 под ул. Металлистов, так и других домов, расположенных в мкр. Петровка г. Алексина Тульской области. Раньше на их сарае стоял порядковый номер - №80. Погреб тоже имел порядковый номер, но потом дверь обили железом и номер остался под ним. До настоящего времени претензий к ним по поводу погреба никто не предъявлял.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный сарай был возведен АО «АОМЗ» в период, когда отец истца – Тарасов А.А. являлся работником данного предприятия до 1955 года.

При возведении спорного объекта, ответчик Тарасов А.А. участия в его возведении не принимал. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данное строение было возведено заводом «АОМЗ», суду не представлено. Строительство постройки осуществлено в период действия законодательства о государственной собственности на землю.

В соответствии с действовавшим в указанный период времени законодательством, указанная постройка возведена на земле, находящейся в государственной собственности, на участке местности застроенной иными строениями хозяйственно-бытового названия в ряду других строений, которыми пользовались в то время и продолжают пользоваться в настоящее время жители, как д. 7 по ул. Металлистов, так и другие лица, проживающие в мкр. Петровка г.Алексина Тульской области. Данным объектом истец и его семья также пользуется с момента постройки по настоящее время. Правоустанавливающих документов ни истцу, ни и иным пользователям вышеуказанных строений не выдавалось.

Само по себе отсутствие у ответчика Тарасова А.А. документов на пользование спорной постройкой не является основанием для удовлетворения требований о её сносе.

Доказательств, что спорная постройка была возведена с нарушением действующего в указанный период времени законодательства и может быть признана самовольной, представителем истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Администрация муниципального образования город Алексин, обращаясь в суд с настоящим иском в обосновании заявленных требований, ссылается на положения ст.222 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 1 ГК РФ введена в действие 01.01.1995 года (ч.1 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР, действующая до 0.01.1995 года, предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющимися индивидуальными жилыми домами, ст.222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие «Федеральный закон от 30.11.1994 года №52-ФЗ).

Таким образом, здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Алексин к Тарасову Аркадию Александровичу, Акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья