Тарасова Венера Григорьевна

УИД 21RS0024-01-2025-000954-46

М-602/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» к Тарасовой Венере Григорьевне о взыскании денежных средств,

установил:

НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к Тарасовой В.Г. о взыскании стоимости излишков площади в размере 31500 рублей.

Исковое заявление НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» подлежит возвращению по следующим основаниям.

Общие правила территориальной подсудности регламентированы статьей 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, в силу пункта 10 назв...

...анной нормы цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Исходя из цены иска, определенной истцом с учетом заявленных им требований имущественного характера, подлежащих оценке, и того, что цена иска в рассматриваемом случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства, истцу следовало обратиться с указанным иском к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.

Исковое заявление НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» в силу ст.135 ГПК РФ подлежит возврату, как неподсудное Калининскому районному суду г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» к Тарасовой Венере Григорьевне о взыскании денежных средств возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения спора следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка, с учетом места нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Н.Альгешкина

Гр. дело № 2-10/2020

УИД 21RS0023-01-2017-004979-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2020 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

представителя истца Кольцовой О.В. – Михайлова Г.А.,

представителя истца Тарасовой В.Г. – Черепкова В.Н.,

представителя истца Кольцова Г.Г. – Андреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кольцовой Лидии Григорьевны, Кольцовой Марии Григорьевны, а также Тарасовой Венеры Григорьевны, Кольцова Геннадия Григорьевича к ООО «Смарт Втормет» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы, как родные Кольцова Г.А.: Кольцова О.В. (супруга), Кольцова Л.Г., дата года рождения, и Кольцова М.Г., дата года рождения (дети от брака с Кольцовой О.В.), Тарасова В.Г. и Кольцов Г.Г. (дети от первого брака Кольцова Г.А.) обратились в суд с иском с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска (с учетом уточнения) указано, что дата около 18 часов 40 минут водитель ФИО13, управляя автомобиль-самосвалом марки ------ с гидроманипулятором с государственным регистрационным знаком ------ в сцепке с прицепом самосвалом марки ------» с государственным регистрационным знаком ------ следовал по автодороге адрес в направлении адрес. Возле д. адрес Чувашской Республики произошло расцепление прицепа самосвала марки ------» от автомобиль-самосвала марки «------ с гидроманипулятором, в результате чего прицеп самосвала марки ------» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где ...

...совершил столкновение с автомобилем марки ------ принадлежащим истцу, под управлением ФИО11 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «------» ФИО11 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

По вышеуказанному факту дата было возбуждено уголовное дело.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от дата по ч.2 ст.266 УК РФ к уголовной ответственности были привлечены ФИО15 (лицо, ответственное за техническое состояние транспортного средства), и по ч.3 ст.264 УК РФ ФИО13 (водитель).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от дата приговор районного суда оставлен в силе.

На момент ДТП виновные лица ФИО15 и ФИО13 состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Смарт Втормет».

Также, на момент ДТП автомашина ------, находилась в собственности ООО «Смарт Втормет».

В момент совершения ДТП ФИО13 находился при исполнении им трудовых обязанностей, что подтверждается как его показаниями, так и путевым листом, товарной накладной.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования предъявлены к ответчику как к работодателю и собственнику транспортного средства.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Кольцова О.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кольцовой Л.Г. и Кольцовой М.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 1 000 000,00 руб., в пользу несовершеннолетних детей Кольцовой Л.Г. и Кольцовой М.Г. по 2 000 000,00 руб..

Истцы Тарасова В.Г. и Кольцов Г.Г. просят взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу по 700 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец Кольцова О.В. указала, что они с Кольцовым Г.А. зарегистрировали брак дата и по состоянию на дата он не был расторгнут. В браке у них родились дочери: ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения. Безвременной утратой мужа и отца ее детей ей и ее детям причинены сильнейшие нравственные и моральные страдания. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с потерей близкого ей и родного человека. Гибель мужа стала для нее сильнейшим психологическим ударом, она лишилась родного человека, что является невосполнимой утратой. В настоящее время она выведена из эмоционального равновесия, испытывает чувство невосполнимой потери, отчаяние и состояние постоянного душевного дискомфорта, которое не проходит с течением времени. Перенесенный и продолжающийся стресс отражается на состоянии ее здоровья.

Сразу же после смерти супруга у нее случился гипертонический криз на фоне стрессовой ситуации, при этом она никогда не страдала повышенным давлением, всегда было пониженное давление. В связи с чем, она находилась на больничном с дата по дата.

После перенесенного стресса у нее обнаружилась язвенная болезнь желудка на стадии обострения, обострился хронический панкреатит. В связи с обострением заболевания она находилась на стационарном лечении в период с дата по дата в хирургическом отделении БУ ЧР «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения.

После окончания стационарного лечения был выдан лист нетрудоспособности на период с дата по дата.

Наиболее сильный эмоциональный стресс испытывают их дети. Дочери были очень привязаны к отцу, они нуждаются в нем, в общении с ним. В силу возраста смерть отца они переживают очень тяжело, каждая по-своему, одна внутри себя все переживает, другая внешне проявляет свои эмоции, моральные страдания отражаются на состоянии их здоровья, настроения, поведения и т.д.

Из приложенной выписки из медицинской карты ----- следует, что с дата по дата ее дочь Кольцова Мария Григорьевна, дата года рождения, находилась на лечении в отделении неврологии с дата по дата в БУ ЧР «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения ЧР. Основанием для получения стационарного лечения явилось то, что дочь постоянно ------

У дочери Кольцовой Лидии Григорьевны в связи с появившейся возбудимостью, нарушением сна, появлением сноговорения, подергивания глаз, нижних конечностей (гиперкинеза), получает амбулаторное лечение, принимает Анвифен 250 мг 3 раза в день в течение 6 месяцев.

Считает, что не должно вызывать сомнений то, что гибелью мужа и отца ее детей, ей и ее детям причиняются неисчислимые и длительные нравственные страдания. Практика Верховного Суда РФ исходит из того, что в подобных случаях факт причинения морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании, поскольку жизнь человека не подлежит оценке; смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение; причинение человеку сильных нравственных страданий в результате гибели близкого человека, в том числе члена семьи, признаются общеизвестным обстоятельством, которое, согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда ею определяется в ее пользу в размере 1 миллиона рублей, в пользу дочерей - по 2 миллиона рублей, всего- 5 миллионов рублей.

Помимо морального вреда она просит взыскать в ее пользу также материальный ущерб, связанный похоронами и поминками, который составляет 154 618 рублей (В указанной части требования оставлены судом без рассмотрения).

В обоснование своих требований истец Тарасова В.Г. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия она лишилась отца. Сам факт гибели отца является бесспорным доказательством причинения ей нравственных страданий. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям, событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи, а также вытекающие из семейных и родственных отношений духовные и психологические связи. Детям погибшего, бесспорно, причинены глубокие нравственные страдания. Внезапный уход из жизни отца для них огромная боль и невосполнимая утрата, в силу того, что семейные, психологические, духовные связи детей и родителей навсегда утрачены и не будут восстановлены.

В обоснование своих требований истец Тарасова В.Г. дала аналогичные обоснования.

В письменном отзыве на иск Кольцовой О.В. ответчик отметил, что готов возместить истцу сумму морального вреда определенную судом, но полагает, что размер заявленных требований является завышенным и размер компенсации морального вреда в отношении конкретного лица не может превышать 500 000 руб., как следует из сложившейся судебной практики.

От привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО15 и ФИО13 отзыва на иск не представлено.

Ранее, решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования истцов были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истцов взыскано:

-в пользу Кольцовой Ольги Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб..

-в пользу Кольцовой Ольги Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой Лидии Григорьевны, компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб..

-в пользу Кольцовой Ольги Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой Марии Григорьевны, компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб..

-в пользу Тарасовой Венеры Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб..

-в пользу Кольцова Геннадия Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб..

Решение суда было обжаловано, но судом апелляционной инстанции оставлено в силе.

В связи с отменой приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от дата в отношении ФИО15 и ФИО13, и направлением уголовного дела прокурору республики для устранения препятствий для рассмотрения дела судом, решение Ленинского районного суда адрес от дата было отменено определением Ленинского районного суда адрес от дата в связи с новым обстоятельством по делу, производство по делу приостановлено до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в ДТП, в результате которого причинена смерть ФИО11.

Из апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- следует, что приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от дата в отношении ФИО15, осужденного по ст. по ч.2 ст.266 УК РФ, и в отношении ФИО13, осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ, оставлен в силе со смягчением назначенного наказания.

Производство по данному делу возобновлено.

В судебном заседании представители истцов, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также указали, что за прошедшее время решение суда от дата не было исполнено ответчиком в полной мере. Ответчик в настоящее время предпринимает меры по сокрытию имущества, с целью затруднить исполнение решения суда. Поэтому просят удовлетворить исковые требования в заявленном объеме. Выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыва на иск не представил. Извещение суда, направленное по месту государственной регистрации Общества, возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Так как у ответчика имелась возможность выразить свою позицию по делу, которой он не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и рассмотреть дело в общем порядке.

Обсудив доводы истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- следует, что приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от дата в отношении ФИО15, осужденного по ст. по ч.2 ст.266 УК РФ (недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека), и в отношении ФИО13, осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), оставлен в силе со смягчением назначенного наказания.

Таким образом, виновность работников ответчика в смерти по неосторожности ФИО11 установлена приговором суда и не нуждается в доказывании. Следовательно, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсаций морального вреда подлежат удовлетворению.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти ФИО11 истцы, как близкие погибшего претерпели глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и дорогого для них человека – отца и супруга.

Гибель родственника и близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека.

При этом, суд исходит из того, что старшие дети, которые являются взрослыми, самостоятельными и имеют свои семьи, более устойчивы в психологическом плане к потери родителя, в отличие от малолетних детей (10 и 11-летнего возраста на день смерти ФИО11), для которых безвозвратная потеря одного из родителей является сильнейшей психологической травмой, появлению чувства беззащитности перед будущим. Нравственные переживания супруги погибшего, которая осталась без опоры и которой еще предстоит вырастить двоих малолетних детей, дать им одной достойное воспитание и образование, также значительно обострены.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцам, суд исходит также из объяснений истцов, указанных в исковом заявлении, так как доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суду представлены доказательства того, что пережитое горе отразилось на здоровье Кольцовой О.В. Так, она находилась на больничном с дата по дата, обращалась к врачу с жалобами на головные боли и головокружение. Давление при обращении было 160/100 мм рт, сердцебиение, слабость 4-5 дней после стресса. Также у нее проявилось ------ в связи с чем она лечилась стационарно с дата по дата. Из медицинской карты следует, что Кольцова О.В. связывала заболевание со стрессовым состоянием.

Также, из медицинской карты несовершеннолетней Кольцовой М.Г. следует, что с ------ после психо-травмирующей ситуации в семье.

Материальное положение ответчика является хорошим.

Ранее судом при вынесении решения от дата уже был определен размер компенсаций морального вреда в отношении каждого из истцов и суд не видит серьезных оснований для изменения определенных размеров компенсаций. Ссылка представителей истцов на то, что ответчик пытается уклониться от возмещения причиненного вреда, какими-либо доказательствами не подтверждена.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов:

-в пользу Кольцовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 руб.,

-в пользу Кольцовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой Л.Г., компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб.,

-в пользу Кольцовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой М.Г., компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб.,

-в пользу Тарасовой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.,

-в пользу Кольцова Геннадия Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб..

Как следует из постановлений об окончании исполнительных производств, по исполнению решения Ленинского районного суда адрес от дата, в ходе исполнительных производств решение суда было частично исполнено и в пользу истцом с ответчика взыскано:

-в пользу Кольцовой О.В. - 72 315,19 руб.,

-в пользу Кольцовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой Л.Г. - 82 984,65 руб.

-в пользу Кольцовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой М.Г. - 82 984,55 руб.

-в пользу Тарасовой В.Г. - 59 274,61 руб.,

в пользу Кольцова Г.Г. - 59 274,71 руб..

Указанные денежные суммы подлежат зачету при исполнении данного решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 1 500,00 руб. (исходя из числа удовлетворенных исковых требований – 5 требований).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов истца Кольцовой О.В. на услуги представителя копия соглашения ----- от дата, из которого следует, что размер вознаграждения за представление интересов истца Кольцовой О.В. по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда составляет 10 000,00 руб., и квитанция от дата в получении денежных средств на сумму 10 000,00 руб..

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска, уточнения к иску), сложности спора, времени затраченного на рассмотрение дела (три судебных заседания), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в полном объеме - 10 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» в пользу Кольцовой Ольги Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб.. Зачесть в счет исполнения решения суда 72 315,19 руб. - денежную сумму, ранее взысканную при исполнении решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу -----.

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» в пользу Кольцовой Ольги Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой Лидии Григорьевны, компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб.. Зачесть в счет исполнения решения суда 82 984,65 руб. - денежную сумму, ранее взысканную при исполнении решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу -----.

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» в пользу Кольцовой Ольги Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Кольцовой Марии Григорьевны, компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб.. Зачесть в счет исполнения решения суда 82 984,55 руб. - денежную сумму, ранее взысканную при исполнении решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу -----.

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» в пользу Тарасовой Венеры Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.. Зачесть в счет исполнения решения суда 59 274,61 руб. - денежную сумму, ранее взысканную при исполнении решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу -----.

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» в пользу Кольцова Геннадия Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.. Зачесть в счет исполнения решения суда 59 274,71 руб. - денежную сумму, ранее взысканную при исполнении решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по делу -----.

Взыскать с ООО «Смарт Втормет» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 1 500,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 09.12.2020.

Копия верна судья:

Дело № 2-2756/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,

с участием представителя истца Андреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Венеры Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тарасова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Кратонстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 20 апреля 2017 года № за период с 28 октября 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 273410,55 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2017 года между Тарасовой В.Г. и ООО «Кратонстрой» был заключен договор участия в долевом №, объектом которого является квартира под условным номером №, расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по цене 1971000 руб. Данным договором застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию указанный многоквартирный дома в срок до 07 сентября 2017 года и в течение 50 календарных дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства. До настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, истцу не передана. Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, истец обратился в суд и просил ...

...удовлетворить заявленные исковые требования. Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и просрочкой передачи объекта долевого строительства, оценен истицей в 15000 руб.

Истица Тарасова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Андреев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кратонстрой» в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомление судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

С учетом изложенного и с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 20 апреля 2017 между ООО «Кратонстрой» (застройщик) и Тарасовой В.Г. (долевик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным номером №, расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в размере 1971000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок постройки и введения дома в эксплуатацию – до 07 сентября 2017 года. Согласно п.2.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства долевику в течение 50 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, застройщик обязан был исполнить свои обязательства по договору не позднее 27 октября 2017 года.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, истцу до настоящего времени не передана.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 19 июня 2017 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,25%. За требуемый истцом период с 28 октября 2017 года по 25 июля 2018 года (270 дней) размер неустойки составит:

1971000 руб. х 7,25% : 300 х 2 х 270 дн. = 257215,50 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры с учетом характера нарушения, допущенного ответчиком, периода просрочки исполнения обязательств по договору, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит:

(257215,50 руб. + 3000 руб.) х 50% = 130107,75 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5772,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» в пользу Тарасовой Венеры Григорьевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 20 апреля 2017 года №, за период с 28 октября 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 257215 (двести пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать) руб. 50 коп, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 130107 (сто тридцать тысяч сто семь) руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018 года.