Тарасунов Али Мухамедович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 08 октября 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, а. Псыж, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасунов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, 02 сентября 2021 года в 11 часов 55 минут Тарасунов А.М. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID – 19, в здании ж/д вокзала ст. Невинномысская по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Привокзальная площадь, д. 1, находился без средств защиты органов дыхания в нарушение требований Постановления Главного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 п. 6.1, Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119, Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119.

В судебное заседание Тарасунов А.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина Тарасунова А.М. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в частности, протоколом № 092315 – 480 об административном правонар...

...ушении от 02 сентября 2021 года, объяснением (в протоколе), рапортом полицейского кинолога ЛОП на ст. Невинномысская Шершнева С.В., объяснением Тарасунова А.М., справкой, сводкой на лицо, справкой на лицо, справкой на физическое лицо.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Тарасунова А.М. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно им подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Тарасунова А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тарасунова А.М., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тарасунова А.М., судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарасунова Али Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Д.А. Душко

Дело №2-328/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019г. п. Кавказский, КЧР.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Левченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Тарасунову А.М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с Тарасунова А.М. задолженность по кредитному договору № от 13.04.2015г. в размере 00.00 руб., и расторгнуть данный кредитный договор с дата г.

Представитель истца просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Тарасунов А.М. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Гражданское дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

13.04.2015г. между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор), с одной стороны, и Тарасуновым А.М. (Заемщик), с другой стороны, заключено соглашение № (Кредитный договор).

Согласно пунктам 1, 2, 4 Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» предоставляет Заемщику кредит в размере 534 137 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 29% годовых. Дата окончате...

...льного срока возврата кредита не позднее дата г

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами 20 числа каждого месяца

Сторонами согласованы и подписаны графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Датой окончательного срока возврата кредита установлено 13.04.2020г.

13.04.2015г. Кредитор выдал Заемщикам сумму кредита в размере 00.00 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

Заемщик свои обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, на дата г. по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 00.00 руб., в том числе срочная ссудная задолженность – 00.00 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 00.00 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 00.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выписками из лицевых счетов Заемщиков.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, указанная в иске сумма задолженности подлежит взысканию с Заемщика в пользу АО «Россельхозбанк».

Обсуждая требование истца о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

дата г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности с указанием на намерение расторгнуть Кредитный договор.

Согласно пункту 2 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Исходя из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В срок, указанный в уведомлении от дата г. №, Заемщик требования Кредитора не исполнил, письменного ответа банку не дал. Исходя из указанных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание установленную задолженность и нарушение своих обязательств по Кредитному договору Заемщиком, характера и существа взаимных обязательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении им условий Кредитного договора, приведшем к убыткам банка, и необходимости удовлетворения искового требования о расторжении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Заемщика подлежит взысканию в пользу истца также сумма уплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тарасунову А.М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор № от 13.04.2015г. заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», Тарасуновым А.М. расторгнуть с дата г.

Взыскать с Тарасунова А.М. задолженность по кредитному договору № от 13.04.2015г. в размере 00.00 копеек, в том числе:

- срочная ссудная задолженность в сумме – 00.00 рублей,

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме – 00.00 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере – 00.00 рублей.

Взыскать с Тарасунова А.М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хубиев Ш.М.