Тарасюк Василий Захарович

Дело №1-73/2018

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.

с участием государственного обвинителя прокурора Шимского района Новгородской области Степанова К.Н.,

подсудимого Тарасюк В.З.,

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов Новгородской области), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасюк В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неработающего, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей и их лиц на иждивении не имеющего, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего заболевание, инвалидности не имеющего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получил 26 июня 2018 года, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Тарасюк В.З. в незаконном сбыте и хранении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его составных ч...

Показать ещё

...астей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С летнего периода времени не позднее 1997 года (включительно) по 12 июня 2017 года Тарасюк В.З., умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил в гараже, расположенном седьмым справа в гаражном комплексе, находящемся около дома <адрес>, гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта №144-к от 15 мая 2018 года, является обрезом одноствольного охотничьего ружья 16-го калибра, изготовленным самодельным способом по типу пистолетов устаревшей конструкции из ружья ЗК, с заводским номером №», производства Златоустовского машиностроительного завода, пригодным к производству отдельных выстрелов штатными боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра, чем осуществил незаконное хранение огнестрельного оружия. После чего в дневное время 12 июня 2017 года, находясь в вышеуказанном гараже, Тарасюк В.З., умышленно, безвозмездно, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии». Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, незаконно передал в дар данное огнестрельное оружие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, чем осуществил незаконный сбыт данного огнестрельного оружия.

Подсудимый Тарасюк В.З. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал.

Допрошенный с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ подсудимый Тарасюк В.З. в судебном заседании показал, что более 20 лет назад в летний период времени занимался сбором грибов в лесном массиве около <адрес>, где нашел обрез охотничьего ружья, ствол и приклад которого были укорочены, и решил взять его себе. Обрез ружья принес в свой гараж, расположенный около его дома, положил в одном из углов гаража среди металлолома. Обрез намеривался отдать в музей воинской части в <адрес>, но потом забыл о нем. В июне 2017 года решил разобрать в гараже мусор и металлом, так как хотел продать гараж. С уборкой гаража попросил помочь Свидетель №1 В ходе уборки, это было 12 июня 2017 года, нашел в гараже обрез и решил его выкинуть. Свидетель №1, увидев данный обрез охотничьего ружья, попросил не выкидывать его и подарить ему. Поскольку обрез был не нужен, то он подарил его Свидетель №1 Каких-либо денежных средств Свидетель №1 за данное ружье ему не давал. Свидетель №1 забрал обрез охотничьего ружья себе, куда Свидетель №1 в последующем дел обрез ему не известно. Какие-либо изменения в конструкцию данного обреза охотничьего ружья не вносил.

11 мая 2018 года Тарасюк В.З. дал явку с повинной, в которой сообщил, что примерно более 20 лет назад во время сбора грибов в лесном массиве около <адрес> нашел предмет похожий на обрез охотничьего ружья, ствол и приклад были укорочены, на стволе имели следы коррозии. Подобрав данный предмет, принес его в гараж, расположенный в <адрес>, и положил его в угол. В дальнейшем забыл о нем. В июне 2017 года при разборке гаража с целью его продажи нашел данный предмет. При разборке гаража ему помогал Свидетель №1, который увидел обрез и попросил его отдать ему. Он согласился, после этого Свидетель №1 забрал его себе, куда он его унес ему неизвестно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 7-9).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Тарасюк В.З. подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной от 11 мая 2018 года.

Вина подсудимого Тарасюк В.З., кроме его признания, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно в середине июня 2017 года, возможно 12 июня - это был праздник, в дневное время находился в <адрес> встретил знакомого Тарасюк В.З., который предложил ему подработать и помочь разобрать мусор в гараже. Он согласился. В процессе разборки вещей в гараже Тарасюк В.З. нашел обрез одноствольного охотничьего ружья. В данном ружье был укорочен ствол и приклад. На стволе имелась коррозия. Он попросил данное ружье подарить ему. Тарасюк В.З. согласился, так как ружье ему было не нужно, сообщил ему, что нашел его около 20-ти лет назад и оставил себе, хранил в гараже. Обрез охотничьего ружья взял себе и принес в дом к Ж.А.Б. в <адрес>, где положил под диван в комнате. От сотрудников полиции узнал, что Ж.А.Б. сообщил о том, что у него в доме хранятся ружья, потом ружья были изъяты.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от 09 мая 2018 года следует, что поступило телефонное сообщение от Ж.А.Б., который сообщил, что у него по месту жительства хранятся стволы от гладкоствольного оружия и обрез. (л.д. 4)

В ходе осмотра места происшествия 10 мая 2018 года - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении кухни на деревянной лавке обнаружены ружье одноствольное, на стволе которого имеется №, одноствольное ружье с укороченным стволом и прикладом, на стволе которого имеется №, четыре незаряженных латунных гильзы 12 калибра. Обнаруженные объекты были изъяты. (л.д. 10-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2018 года усматривается, что объектом осмотра является гараж, расположенный в гаражном комплексе, находящейся в 50 метрах от <адрес> примерно в 100 метрах от <адрес>. Осматриваемый гараж расположен во второй половине, состоящей из 11 гаражей. Гараж пятый слева и седьмой справа. Ворота гаража металлические, закрыты на навесной замок. Перед входом высокая нескошенная трава. Внутри гаража у дальней стены стоит разобранная мебель, каких-либо иных предметов не имеется. Помещение гаража размером 6 на 9 метров. (л.д. 16-20).

Из протокола явки с повинной Свидетель №1 усматривается, что в июне 2017 года помогал своему знакомому Тарасюк В.З. в <адрес> разбирать мусор в гараже, расположенном по <адрес>. В ходе разборки мусора Тарасюк В.З. нашел обрез охотничьего ружья, ствол и приклад которого были укоречены, на стволе имелась коррозия. Увидев данное ружье, попросил у Тарасюк В.З. отдать его ему. Он согласился, сказав, что нашел его в лесу, когда занимался сбором грибов. Каких-либо денег ему не давал. В дальнейшем принес ружье в дом к Ж.А.Б. в <адрес>, где положил под диван в комнате. (л.д. 22-24).

Из заключения эксперта №144-к от 15 мая 2018 года следует, что представленный на экспертизу предмет, изъятый 10 мая 2018 года в жилом доме Ж.А.Б., является гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, изготовленным самодельным способом по типу пистолетов устаревшей конструкции из ружья ЗК с заводским номером №, производства Златоустовского машиностроительного завода. Обрез пригоден к производству отдельных выстрелов штатными боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Для получения данного обреза ствол ружья ЗК с заводским номером № укорочен самодельным способом путем отпиливания дульной части ствола и снабжен самодельной мушкой, деревянная ложа выполнена самодельным способом по типу пистолетной рукоятки. Судя по наличию гнезда для защелки с характеристиками, отличающимися от установленной, цевье использовано от другой модели ружья.

Из протокола осмотра от 07 июня 2018 года, следует, что произведен осмотр обреза одноствольного охотничьего ружья ЗК 16 калибра. Металлические части обреза имеют коррозию металла, деревянные части имеют частичные следы краски зеленого цвета. На цевье обреза ружья имеется выбитый номер № Длина ствола обреза 503 мм. (л.д. 71-76).

Указанные предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, передан на хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Шимский». (л.д. 77, 70).

На основании постановления от 15 июня 2018 года в возбуждении уголовного преследования в части приобретения и ношения огнестрельного оружия в отношении Тарасюк В.З. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ. (л.д. 78-79).

На основании постановления от 16 мая 2018 года из уголовного дела №11801490014000048, возбужденного 16 мая 2018 года ГД МО МВД России «Шимский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Свидетель №1, выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту приобретения, хранения и с быта огнестрельного оружия Тарасюк В.З. (л.д. 104).

Вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, и считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, заявленные ходатайства судом разрешены.

Вместе с тем, из описания преступного деяния Тарасюк В.З. следует исключить ссылку на фамилию и инициалы Свидетель №1, указав на незаконную передачу в дар огнестрельного оружия иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку материалы в отношении Тарасюк В.З. выделены из уголовного дела в отношении Свидетель №1 в отдельное производство и на момент постановления приговора по настоящему делу в отношении него не имеется вступившего в законную силу судебного решения.

При описании преступного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ, необходимо исключить ссылку на незаконное приобретение гладкоствольного огнестрельного оружия, являющиеся обрезом одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, поскольку обвинение Тарасюк В.З. предъявлено только за незаконные сбыт и хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, срок давности привлечения к уголовной ответственности на основании положений ст. 78 УК РФ истек и на основании постановления начальника ГД МО МВД России «Шимский» в возбуждении уголовного преследования в части приобретения огнестрельного оружия в отношении подсудимого отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому Тарасюк В.З. обвинение в части окончания даты хранения и даты сбыта огнестрельного оружия.

Учитывая, что изменение предъявленного подсудимому обвинения не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что указанные действия им были совершены в период с 01 по 30 июня 2017 года, а потому суд полагает необходимым указать, что подсудимый Тарасюк В.З. умышленно незаконно осуществлял хранение огнестрельного оружия в период времени с лета 1997 года (включительно) по 12 июня 2017 года и 12 июня 2017 года умышленно незаконно сбыл огнестрельное оружие.

Факт незаконного сбыта огнестрельного оружия подсудимым 12 июня 2017 года установлен в судебном заседании на основании показаний подсудимого Тарасюк В.З. и свидетеля Свидетель №1, указавших, что это произошло в июне 2017 года в праздничный день.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает установленной и доказанной вину Тарасюк В.З. в незаконном сбыте и хранении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его составных частей и патронов к нему) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в них местах, обеспечивающих их сохранность.

В действиях Тарасюк В.З. усматривается незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку на протяжении длительного периода времени с 1997 года по 12 июня 2017 года после находки в лесном массиве скрывал в принадлежащем ему гараже, расположенном возле места проживания в <адрес>, обрез одноствольного охотничьего ружья 16-калибра, обеспечивающем его сохранность, попыток выдать оружие компетентным органам с его стороны не предпринималось, соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия не имел, что подтверждается исследуемыми в судебном заседании доказательствами, в том числе показания самого подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1

Под незаконным сбытом оружия следует понимать их безвозвратное отчуждение в собственность иных лиц, в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), то есть продажу, дарение, обмен и т.п., в связи с чем судом усматривается в действиях подсудимого незаконный сбыт огнестрельного оружия, поскольку 12 июня 2017 года по просьбе иного лица передал ему в дар (безвозмездно) обрез одноствольного охотничьего оружия, что подтверждается показаниями подсудимого Тарасюк В.З. в судебном заседании о том, что по просьбе Свидетель №1 отдал ему находящийся в помещении гаража обрез; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что помогая разбирать вещи в гараже Тарасюк В.З. был обнаружен обрез охотничьего ружья, по его просьбе Тарасюк В.З. отдал ему данный обрез, каких-либо денежных средств за это не платил; иными материалами делами дела, в том числе заключением экспертизы о том, что переданный предмет является обрезом одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, пригодно для производства выстрелов.

При этом судом учитывается, что подсудимый понимал и осознавал, что находящейся у него в помещении гаража обрез является огнестрельным оружием, поскольку до выхода на пенсию проходил военную службу и в настоящее время является пенсионером Министерства обороны РФ. Несмотря на данное обстоятельство, своего намерения передать оружие в музей не реализовал, каких-либо действий не предпринял, продолжал укрывать оружие в гараже, не имея на то соответствующего разрешения, а в дальнейшем безвозмездно отдал его Свидетель №1 по его просьбе, что свидетельствует об умысле на совершение противоправных действий по хранению и сбыту огнестрельного оружия.

Суд признает Тарасюк В.З. вменяемым по отношению к содеянному. Такой вывод основан на материалах дела, данных о личности подсудимого, а также поведении подсудимого до совершения настоящего преступления, в ходе дознания и в судебном заседании.

Судом учитывается, что подсудимый Тарасюк В.З. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован по времени и пространстве, а потому оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеет.

В связи с этим Тарасюк В.З. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тарасюк В.З. совершил умышленное оконченное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия, относящееся к категории средней тяжести, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, судом признаются признание вины, раскаяние содеянном, состояние здоровья, престарелый возраст, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении Тарасюк В.З. не усматривается с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

При исследовании личности подсудимого Тарасюка В.З. установлено, что не судим (л.д. 43); к административной ответственности не привлекался (л.д. 45); зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно с супругой, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 44, 55, 56); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48, 49, 50, 52); проходил лечение в онкостационаре, имеет заболевания (л.д. 53), на воинском учете не состоит (л.д. 58).

Совокупность смягчающих наказание Тарасюк В.З. обстоятельств, в частности: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершение преступления впервые, состояние здоровья, пожилой возраст, факт того, что является пенсионером, положительные характеристики, суд признает исключительными, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, что по мнению суда свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного Тарасюк В.З. и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Тарасюк В.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого в целом, его отношение к совершенному преступлению, иные обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа, определив его размер в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, а также с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером, которое будет соответствовать принципу справедливости и дифференциации ответственности, способствовать достижению целей и задач наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и профилактике совершения новых преступлений.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то обстоятельство, что в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд находит, что мера процессуального принуждения в отношении Тарасюк В.З. до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судом учитывается, что уголовное дело №11801490014000048, возбужденное по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Свидетель №1 в настоящее время не рассмотрено, огнестрельное оружие, которое незаконно сбыл Тарасюк В.З. также является вещественным доказательством по данному делу.

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство: обрез одноствольного охотничьего оружья ЗК 16 калибра с заводским номером 8253Ж подлежит оставлению на хранение в комнате хранения оружия МО МВД России «Шимский»

Расходы, связанные с оплатой труда защитников адвокатов Ильиной С.В. и Ивановой Е.В. по назначению на предварительном следствии и судебном заседании в общей сумме 3300 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого Тарасюк В.З. судом не усматривается, а потому с него подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тарасюк В.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарасюк В.З. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в размере 10000 рублей подлежит уплате осужденным Тарасюк В.З. по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (л/сч. 04501385030 УМВД России по Новгородской области); ИНН 5321038319; КПП 532101001, расчетный счет 40101810900000010001, наименование банка - Отделение Новгород г. Великий Новгород, лицевой счет 04501385030 в УФК по Новгородской области, БИК 044959001, ОКТМО 49655000, КБК 18811621050056000140.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов Ивановой Е.В., Ильиной С.В. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей взыскать с Тарасюк В.З. в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: обрез одноствольного охотничьего ружья ЗК 16 калибра с заводским номером № - хранить в комнате хранения оружия МО МВД России «Шимский до принятия процессуального решения уголовному делу №11801490014000048.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Солецкий районный суд Новгородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Судья О.Б. Буренкова

Свернуть