Таратин Алексей Геннадьевич

Дело № 2-1433/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истцов Т.О.В., К.Н.Б., Н.С.Б., представителя истцов адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Г.Н.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица Ш.Г.А.,

при секретаре Г.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О.В., К.Н.Б., Н.С.Б., Н.А.Б. к правительству <адрес> и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Терёхина О.В., К.Н.Б., Н.С.Б., Н.А.Б. обратились в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к правительству <адрес>, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1246 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой частный сектор, имеющий описание границ со смежными земельными участками: от точки 1к до точки 7 – земли общего пользования, от точки 7 до точки 2к – земли <адрес>, от точки 2к до точки 1к – земли участка с кадастровым номером №, а именно: за Т.О.В. - на <данные изъяты> долей в праве, за К.Н.Б., Н.С.Б. и Н.А.Б. – по <данные изъяты> долей в праве за каждым, ссылаясь на то, что жилой дом №2 по <адрес> в <адрес> принадлежит им (истцам) на праве общей долевой собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был разделен в натуре: за Т.О.В. было признано право собственности на помещение №1 общей площадью 53 кв.м и помещени...

...е №2 общей площадью 32,5 кв.м, что соответствует <данные изъяты> долей, К.Н.Б., Н.С.Б., Н.А.Б. принадлежат на праве собственности по <данные изъяты> долей каждому на указанный жилой дом, который был возведен в 1923 году и перестроен в 1956 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены смежные землепользователи Ш.Г.А. и ФИО23

При рассмотрении дела истцы и их представитель поддержали исковые требования.

Третье лицо Ш.Г.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается без участия истца Н.А.Б., представителей ответчиков, третьего лица ФИО23, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От истца и представителя ответчика правительства <адрес> поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ранее жилой дом №2 по <адрес> в <адрес> принадлежал всем четырем истцам на праве общей долевой собственности.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены идеальные доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: за Т.О.В. признано право на <данные изъяты> долей, за К.Н.Б., Н.С.Б. и Н.А.Б. – по <данные изъяты> долей в праве, при этом Т.О.В. выделена в натуре ее доля в виде квартир №№1,2 общей площадью 53 кв.м и 32,5 кв.м соответственно.

Мировым судьей при рассмотрении указанного дела было установлено, что на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.А. был предоставлен земельный участок площадью 1138 кв.м по адресу: <адрес> г. Н. Новгорода под строительство жилого дома. На указанном земельном участке Н.Г.А. выстроил в установленном порядке жилой бревенчатый дом общей площадью 34,42 кв.м. После смерти Н.Г.А. в 1934 году его наследники Н.Т.Н., Н.Н.Г., Н.С.Г., Н.Л.Г., Н.А.Г., Н.Б.Г., Н.В.Г., Н.В.Г. в равных долях приняли наследство в виде жилого дома № 2 по <адрес> г. Н. Новгорода площадью 54,42 кв.м. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Г., Н.С.Г. и Н.В.Г. подарили свои доли в указанном жилом доме в равных долях Н.Б.Г., Н.В.Г. и О.А.Г. На основании решения исполкома Сормовского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого дома была разрешена постройка нового трехквартирного дома в <адрес> № 2. В 1956 году О.А.Г., Н.В.Г. и Н.Б.Г. был возведен одноэтажный шлаколитой дом № 2 по <адрес> общей площадью 113,35 кв.м. Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был принят в эксплуатацию. После смерти в 1994 году Н.В.Г. его наследники унаследовали ? долю в праве на указанный жилой дом (из которой Т.О.В. - 2/3 доли и Н.В.Я - 1/3 доли). После смерти в 2004 году О.А.Г. принадлежавшая ей ? доля жилого дома перешла по наследству Т.О.В. После смерти Н.Т.И. в 2006 году право общей долевой собственности на указанный дом, по <данные изъяты> доле каждому, перешло К.Н.Б., Н.А.Б. и Н.С.Б. После смерти Н.В.Я. в 2006 году принадлежавшая ей <данные изъяты> доля в праве на указанный дом перешла Терёхиной О.В.

Право собственности Терёхиной О.В. на квартиры №№1,2 в доме №2 по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке в 2008 году. Права общей долевой собственности К.Н.Б., Н.С.Б. и Н.А.Б. подтверждены свидетельствами о праве на наследство, указанным выше решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном порядке не зарегистрированы.

Согласно выписке из инвентаризационного дела №<адрес> жилой дом по <адрес> в <адрес> возведен в 1923 году, перестроен в 1956 году, первичным землепользователем являлся Н.Г.А., площадь земельного участка по документам составляет 1138 кв.м.

Согласно кадастровой выписке земельному участку по адресу: <адрес>, ул.<адрес> площадью 1 184 кв.м присвоен кадастровый номер №.

Согласно техническому отчету на 2015 год площадь спорного земельного участка в пределах красных линий составляет 1246 кв.м.

Данный земельный участок граничит со смежными землепользователями и имеет описание границ, которые зафиксированы в техническом отчете. Согласно акту согласования границ спора по границам с землепользователем Ш.Г.А. (<адрес>) не имеется. Смежным землепользователем участка № ФИО23 в акте согласования местоположения границы спорного земельного участка местоположение границы не согласовывалось. При этом каких-либо возражений относительно заявленного иска от указанного землепользователя, участвующего по делу третьим лицом, в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии спора о границах со смежными землепользователями.

Спорный земельный участок имеет следующее описание границ со смежными земельными участками: от 1 до 7 – с землями общего пользования; от 7 до 2к – с земельным участком по <адрес>; от 2к до 1к - с земельным участком с кадастровым номером №.

Из приведенных выше правовых норм следует, что к новым собственникам жилого дома по <адрес> в <адрес>, которыми являются истцы, перешли права на земельный участок в том объеме и на тех же условиях, что и у прежних собственников строения, соразмерно доле каждого в праве на жилой дом.

Приобретение истцами права собственности на данный жилой дом и соответствующего права пользования земельным участком, на котором расположен этот дом, стало возможным в результате более раннего приобретения права на этот земельный участок предыдущими собственниками.

Учитывая, что истцы ранее не использовали свое право на бесплатное приобретение земли в собственность, они вправе приобрести на бесплатной основе в собственность спорный земельный участок соразмерно своим долям в праве на жилой дом.

При определении размера земельного участка суд исходит из следующего.

Постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №80 установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения личного подсобного хозяйства - 0,2 га; для индивидуального жилищного строительства - 0,2 га; также установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 га; для индивидуального жилищного строительства- 0,03 га.

Соответственно, собственники жилого дома по адресу: <адрес> вправе получить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1246 кв.м.

Таким образом, истцы, являясь собственниками на праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, имеют исключительное право на приобретение в общую долевую собственность соразмерно долям каждого земельного участка площадью1246 кв.м, расположенного при жилом доме, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.О.В., К.Н.Б., Н.С.Б., Н.А.Б. удовлетворить.

Признать за Т.О.В., К.Н.Б., Н.С.Б., Н.А.Б. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1246 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой частный сектор, имеющий описание границ со смежными земельными участками: от 1 до 7 – с землями общего пользования; от 7 до 2к – с земельным участком по <адрес>; от 2к до 1к - с земельным участком с кадастровым номером №, а именно: за Т.О.В. – на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за К.Н.Б., Н.С.Б. и Н.А.Б. - по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.