Стратилатова Надежда Владиславовна

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 1 апреля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Стратилатовой Н.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл

о признаниирешений Управления Пенсионного фонда в Горномарийском районе Республики Марий Эл № от 21.01.2016, № от 24.03.2016 и № от 31.03.2016 об отказе в назначении Стратилатовой Н.Н. досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого специального стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет незаконными,

обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл включить в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды повышения квалификации: с 05 октября по 04 декабря 2009 года (1 месяц 29 дней), с 06 октября по 28 ноября 2014 (1 месяц 22 дня), и назначить Стратилатовой Н.Н. досрочную страховую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 21 феврал...

...я 2016 года, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Горномарийском районе Республики Марий Эл № от 21.01.2016 Стратилатовой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с ч. 1 п. 20 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого специального стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет. Согласно решению ответчика специальный стаж Стратилатовой Н.В. на 28 декабря 2015 года составил 24 года 07 месяцев 23 дня.

В специальный стаж не включены периоды:

2009.12.05 по 2009.12.04 (так в документе) (один месяц 29 дней), 2014.10.06 по 2014.11.28 (1 месяц 22 дня) - курсы повышения квалификации, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, не предусмотрено.

Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Горномарийском районе Республики Марий Эл (в изменении решения от 21.01.2016 года) № от 24.03.2016 Стратилатовой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с ч. 1 п. 20 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого специального стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет. Согласно решению ответчика специальный стаж Стратилатовой Н.В. на 28 декабря 2015 года составил 24 года 06 месяцев 15 дней.

В специальный стаж не включены периоды:

2009.10.05 по 2009.12.04 (1 месяц 29 дней), 2014.10.06 по 2014.11.28 (1 месяц 22 дня) - курсы повышения квалификации, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, не предусмотрено.

Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Горномарийском районе Республики Марий Эл № от 31.03.2016 Стратилатовой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с ч. 1 п. 20 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого специального стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет. Согласно решению ответчика специальный стаж Стратилатовой Н.В. на 31 марта 2016 года составил 24 года 09 месяцев 16 дней.

В специальный стаж не включены периоды:

2009.10.05 по 2009.12.04 (1 месяц 29 дней), 2014.10.06 по 2014.11.28 (1 месяц 22 дня) - курсы повышения квалификации, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, не предусмотрено.

Стратилатова Н.В., не согласившись с указанным отказом, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл, указав, что все вышеуказанные решения ответчика незаконны, так как ответчик отказал ей во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации - 3 месяца 21 день.

Истица Стратилатова Н.В. и её представитель Алдушкина Н.З. в судебном заседании полностью поддержали основание и предмет иска, также просили возместить за счет ответчика судебные расходы (5300 рублей). Дополнительно объяснили, что истица обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 28.12.2015, после её обращения 21 января 2016 года ей отказали в назначении пенсии, впоследствии ответчик обнаружил свою ошибку в расчете специального стажа, ей об этом не сообщили, а она продолжала постоянно работать заведующей-фельдшером Сурского ФАП (работа на селе) по настоящее время. Просят признать решения Управления Пенсионного фонда в Горномарийском районе Республики Марий Эл № от 21.01.2016, № от 24.03.2016 и № от 31.03.2016 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии незаконными, включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации продолжительностью 3 месяца 21 день и назначить пенсию с возникновения права на назначение льготной пенсии с 21 февраля 2016 года, взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл с иском не согласен, указав в отзыве по существу иска следующее.

Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлениями Правительства РФ от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», 06.09.1991 г. № 464, 22.09.1999 г. № 1066, 29.10.2002 г. № 781, не предусмотрены случаи для включения в специальный стаж периодов учебы на курсах повышения квалификации. Предоставление досрочных трудовых пенсий связано с утратой профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного психологического, физического, эмоционального и другого воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях.

Вышеуказанные нормативные акты носят исчерпывающие и не подлежащие расширительному толкованию Списки и Перечни, ими не предусмотрен для включения в специальный стаж период учебы на курсах повышения квалификации.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Горномарийском районе Рипанова М.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в деле) в судебном заседании иск не признала, полностью поддержав вышеизложенный отзыв по существу иска.Факт обращения истца за назначением пенсии 28.12.2015 не оспаривает, так как данный факт подтверждается материалами пенсионного дела. Также признала, что имело место неправильный подсчет специального стажа, в связи с чем ответчиком принято решение от 24.03.2016 с указанием, что стаж истицы в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья на момент обращения пенсии 28.12.2015 составил 24 года 06 месяцев 15 дней. С требованиями о назначении пенсии с 21.02.2015 не согласна, так как назначение пенсии носит заявительный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Стратилатова Н.В. 28.12.2015 года обратилась в УПФ в Горномарийском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 21 января 2016 г. № с изменениями, внесенными решением от 24 марта 2016 г., а также решением от 31 марта 2016 г. № Стратилатовой Н.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Указанными решениями в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены, в том числе периоды обучения на курсах по подготовке и повышению квалификации кадров с 05.10.2009 по 04.12.2009 (1 месяц 29 дней), 06.10.2014 по 28.11.2014 (1 месяц 22 дня).

По расчету ответчика, специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 28 декабря 2015 г. с учетом изменений от 24 марта 2016 г. составил 24 года 06 месяцев 15 дней, на 31 марта 2016 года - 24 года 09 месяцев 16 дней.

Материальные нормы права, в соответствии с которыми гражданам назначаются досрочные трудовые пенсии, за назначением которой обратилась и Р., закреплены в ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 4 ст. 2, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочно назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня и представляет собой обновление теоретических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.

Ответчик в своем возражении на исковые требования Стратилатовой Н.В. ссылается на то, что деятельность истца в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии. Однако по смыслу ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) (далее - ТК РФ) работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Более того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось и является обязательным условием выполнения работы.

О включении в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации говорится в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009; далее - Правила ИПР), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ.

Однако специальные законодательные нормы в отношении включения (невключения) в специальный стаж периодов учебных отпусков с сохранением заработной платы отсутствуют.

Согласно п. 5 Правил ИПР периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в специальный стаж, но периоды отпуска в связи с обучением с сохранением заработной платы в Правилах ИПР не упоминаются.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) был закреплен порядок зачета в специальный стаж работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая или лечебная деятельность. В связи с этим в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года указано: «Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. С учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии и возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

Кроме того, в соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 N 148 период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или других таких положений, которые соответствуют национальной практике. В данном случае суды должны основываться на положениях Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Стратилатова Н.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Горномарийском районе с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 28 декабря 2015 г. На момент обращения специальный стаж истицы составил менее установленного законом требуемого стажа - 24 года 6 месяцев 15 дней при 25 лет необходимых.

Учитывая, что при включении спорных периодов работы (3 месяца 21 день) на момент обращения в ГУ-УПФ РФ в Горномарийском районе у истицы по-прежнему отсутствовала требуемая продолжительность стажа работы (24 года 10 месяцев 6 дней), дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных Стратилатовой Н.В. требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 28 декабря 2015 г. отсутствуют.

В то же время, принимая во внимание то обстоятельство, что истица после обращения в территориальный орган пенсионного фонда и по настоящее время продолжает работать в должности, дающей ей право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, о чем свидетельствуют пенсионного дела, на момент рассмотрения настоящего дела необходимый специальный стаж Стратилатовой Н.В. выработан, что дает ей право требовать назначения страховой пенсии по старости досрочно с момента возникновения такого права, т.е. 21 февраля 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Стратилатова Н.В. уплатила адвокату Алдушкиной Н.З. за составление искового заявления и участия в суде 5000 рублей.

При определении разумной суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объема оказанных представителем истца услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ, принципе разумности, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 5000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией. Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ответчик обязан возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 33319 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск Стратилатовой Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл удовлетворить полностью.

Признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда в Горномарийском районе Республики Марий Эл № от 21.01.2016, № от 24.03.2016 и № от 31.03.2016 об отказе в назначении Стратилатовой Н.Н. досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части невключения в специальный стаж периодов нахождения на курсах по переподготовке и квалификации кадров.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл включить в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды повышения квалификации:

с 05 октября по 04 декабря 2009 года ( 1 месяц 29 дней ),

с 06 октября по 28 ноября 2014 (1 месяц 22 дня ),

всего - 3 месяца 21 день,

и назначить Стратилатовой Н.Н. досрочную страховую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 21 февраля 2016 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл в пользу Стратилатовой Н.Н. в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев

дело 1- 7/2013г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 10 января 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре Криворотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Петруханова Н.Н.,

подсудимой Стратилатовой Н.В.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение № 79 и ордер № 001212,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стратилатовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> Марийской АССР, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданки России, со средне-специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей фельдшером в Сурском ФАП ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская ЦРБ», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут Стратилатова Н.В. находилась у себя дома по адресу: РМЭ, <адрес>, готовила ужин на кухне - чистила ножом овощи. В это время домой пришел ее муж ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и на почве ревности, устроил скандал со своей женой Стратилатовой Н.В.. Во время скандала, ФИО7 подошел к своей жене схватил ее руками за шиворот одежды и вывел в зальную комнату, где толкнул ее на диван, при этом у Стратилатовой Н.В. в правой руке находился нож. Когда Стратилатова Н.В. сидела на диване, ФИО7 нанес удары ей рукой в область головы и по левой руке. В это время их сын ФИО8, находившийся в доме и видя происходящее, подошел к своим родителям и когда ФИО7 замахнулся в очередной раз на свою жену, ФИО8 перехватил ег...

...о руку. Затем ФИО7 повернулся в сторону сына ФИО8 и замахнулся на него, но тот увернулся, споткнулся и упал на кресло. ФИО7 также потеряв равновесие, упал на сына. Вставая с кресла, ФИО7 ударов сыну не наносил, словесных угроз при этом не высказывал, сказал, чтобы он не вмешивался в разговоры взрослых.

ФИО7, в это время находясь в зальной комнате дома, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью, встала с дивана подошла на близкое расстояние к ФИО7 который стоял спиной к ней, и правой рукой, в которой держала кухонный нож, умышленно нанесла ему один удар ножом в левую подлопаточную область, причинив ФИО7 телесные повреждения. После удара Стратилатова Н.В. испугавшись, сразу вытащила нож из раны и унесла нож на кухню, после чего вызвала «скорую помощь». Впоследствии ФИО7 в тот же день был доставлен и помещен в ГУ РМЭ «Козьмодемьянская ЦРБ».

В результате умышленного нанесения Стратилатовой Н.В. одного удара ножом в левую подлопаточную область ФИО7, согласно заключения судебно-медицинского эксперта N 165 от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО7 обнаружены следующие повреждения: рана в левой подлопаточной области проникающая в левую плевральную полость в направлении сверху вниз, с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождающаяся левосторонним гемопневмотораксом, которая возникла от однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть, например, нож и другие подобные ему предметы, давностью в срок указанный в направлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Умышленное нанесение Стратилатовой Н.В. одного удара ножом в левую подлопаточную область ФИО7 и наступившие у него последствия, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимая Стратилатова Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснила, что признает факт нанесения удара ножом мужу ФИО7, но сделала это вынужденно, так как испугалась за жизнь и здоровье сына - ФИО8. По обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла с работы домой, затем около 17 часов - приехал сын. - ФИО8. Около 21 часа 30 минут домой приехал муж ФИО7. Муж был пьяный и сразу, как зашел домой, устроил с ней скандал на почве ревности. Во время скандала, муж пришел к ней на кухню, схватил ее руками за ворот одежды и повел ее в зальную комнату, где толкнул на диван. Все это время у нее в правой руке находился нож, который она не успела оставить на кухне. Когда она сидела на диване, муж ударил ее один раз кулаком по голове и один раз ногой по левой руке, при этом в руках ее мужа не было никаких предметов.Сын начал заступаться за нее и в тот момент, когда муж в очередной раз замахнулся на нее, схватил отца за руку. Затем муж повернулся в сторону сына и замахнулся на него, но не попал, после чего муж повалил сына на кресло и упал на того. В это время она сидела на диване. Ей показалось, что муж и сын начали бороться. При этом муж на сына не кричал, просто громко говорил, чтобы тот не лез в отношения родителей. Она не выдержав всего этого, разозлившись на мужа, испугавшись его агрессивного поведения, а также, что он может избить сына, подошла к мужу на расстояние вытянутой руки, который в это время поднимался с кресла и ударила кухонным ножом, который у нее находился в правой руке, по спине мужа. Убивать мужа не хотела, хотела только, чтобы он успокоился и прекратил скандалить. Когда она нанесла удар ножом, ее муж стоял к ней спиной, а лицом к сыну. Все это произошло очень быстро. После нанесения удара мужу, она сразу же вытащила нож из спины, нож был в крови. Испугавшись, что ее муж встанет и может отобрать у нее нож, унесла нож на кухню. Муж успокоился, лег на пол на живот и начал говорить, что ему больно и становится холодно. Она испугалась за здоровье мужа, вызвала «скорую помощь», и стала оказывать первую медицинскую помощь мужу.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он приехал домой. В это время дома никого не было и он пошел на рыбалку на р. Сура, где находился примерно до 21 часа. Во время рыбалки употреблял спиртное, на троих распили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Домой он приехал около 21 часа 30 минут, был пьяный. В это время его жена и сын находились дома. После того как он зашел домой, между ним и женой - Стратилатовой Н.В. произошел скандал на почве ревности с его стороны. Во время ссоры он подошел к жене, которая находилась на кухне, готовила еду, схватил ее руками за ворот одежды и повел в зальную комнату, где толкнул на диван. То, что у жены в правой руке находился нож, он не заметил. Как толкнул жену на диван, видел сын - ФИО8, который заступился за мать. Ему не понравилось поведение сына из-за того, что тот вмешивается в разговор взрослых, поэтому повернулся в сторону сына и толкнул того на разложенное кресло, при этом он сыну побоев не наносил, каких-либо угроз не высказывал, они с ним не боролись. Затем он привстал с кресла и в это время почувствовал боль в спине, не поняв от чего, после чего лег на пол. Что произошло, он не понял, почувствовал слабость и потерял сознание. Очнулся только в больнице <адрес> на следующее утро. От медработников узнал, что его ударила ножом в спину жена Стратилатова Н.В..

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал на своей автомашине домой. В это время дома находилась мать-Стратилатова Н.В.. Около 21 часа 30 минут домой приехал отец - ФИО7, который был пьяный. В это время он находился в зале, смотрел телевизор. Когда отец зашел домой, он сразу на почве ревности устроил скандал с матерью, которая в это время находилась на кухне, готовила еду. Во время скандала, отец пошел на кухню к матери. Он в это время сидел спиной к ним. Из-за перегородки между кухней и залом, он не видел, что отец делал в тот момент. Затем отец и мать оказались в зале, и он увидел, как отец толкнул мать на диван. В это время он заметил в правой руке своей матери небольшой кухонный нож с деревянной рукояткой. Когда мать сидела на диване, отец ударил ее один раз кулаком по голове и один раз ногой по руке, при этом его отец высказывал угрозы убийством, в адрес его матери словами «убью, сука». Увидев происходящее, он начал заступаться за мать, говорил, чтобы отец перестал скандалить и подошел к ним. В тот момент, когда отец замахнулся на мать, которая сидела на диване, он схватил отца за руку, отец повернулся в его сторону и кулаком замахнулся на него, но он увернулся и споткнувшись о кресло, упал на него, а отец, потеряв равновесие, упал сверху его. Борьбы между ними не было, отец ударов ему не наносил, угроз не высказывал, говорил, чтобы он не вмешивался в разговоры взрослых. Когда отец вставал с кресла, он заметил, как мать резко встала с дивана, подошла к отцу и ударила того по спине. В этот момент отец стоял лицом к нему. Он сначала не понял, что мать ударила отца ножом, подумал, что ударила рукой, так как в этот момент ножа в ее руках не видел. Все это произошло очень быстро. После отец успокоился, упал на колени, лег на пол на живот. Когда отец лежал на полу, он увидел лежащий рядом кухонный нож с деревянной рукояткой, нож был в крови. Они с матерью очень сильно испугались за жизнь отца, вызвали «скорую помощь», мать начала оказывать первую медицинскую помощь отцу. По приезду «скорой помощи», отца увезли в больницу в <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседаниипоказала, что по соседству с ними проживает семья Стратилатовых. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она вышла на улицу, увидела автомашину «скорой помощи» у дома Стратилатовых. Что произошло она точно не знает, но со слов соседей, узнала что у Стратилатовых произошел семейный конфликт.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является подругой Стратилатовой Н.В.. О семейных отношениях между Стратилатовой Н.В. и ФИО7 знает давно со слов Стратилатовой Н.В.. Знает, что ФИО7 в пьяном виде часто устраивает скандалы и избивает Стратилатову Н.В.. ФИО7 периодически уезжает на заработки и по приезду устраивает скандалы с женой. Когда ФИО7 трезвый, он спокойный, ведет себя нормально.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Стратилатова Н.В. работает ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская ЦРБ» Сурский ФАП, фельдшером, характеризуется только с положительной стороны и как работник и как женщина. Когда ФИО7 трезвый, он хороший человек, работает. Бывали случаи, когда ФИО7 в нетрезвом состоянии избивал людей. Когда ФИО7 начинает избивать в нетрезвом виде человека, он становится агрессивным. Со слов Стратилатовой Н.В. знает, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в нетрезвом состоянии, буйный, устроил скандал, сын хотел защитить мать. Считает, что у Стратилатовой Н.В. сработал материнский инстинкт, она хотела защитить своего ребенка, поэтому нанесла удар ножом мужу. В жизни Стратилатова Н.В. спокойная уравновешенная женщина и никогда не совершала необдуманных поступков.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает санитаркой в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская ЦРБ» Сурский ФАП. вместе со Стратилатовой Н.В., которую характеризует как спокойную, честную женщину, всегда готовую помочь людям. Со Стратилатовой Н.В. она проработала 13 лет. За это время Стратилатова Н.В. не раз на работу приходила заплаканная, говорила, что муж устроил скандал. На лице Стратилатовой Н.В. часто видела синяки. Ей известно, что Стратилатова Н.В. иногда пряталась в медпункте от пьяного мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она участвовала в качестве понятой при осмотре дома Стратилатовой Н.В., в ходе которого в кухне она увидела небольшой кухонный нож, а также тряпку в крови.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает в должности врача Макаркинской лаборатории. Характеризует Стратилатову Н.В. как отзывчивого человека, всегда готовую оказать медицинскую помощь односельчанам. Стратилатова Н.В. работает в своей должности 21 год. Со слов Стратилатовой Н.В., ей известно, что не один раз муж ФИО7 занимался рукоприкладством в отношении Стратилатовой Н.В.. Со слов Стратилатовой Н.В. знает, что ДД.ММ.ГГГГ во время очередного скандала, вмешался сын, который чуть не пострадал от действий своего отца, из-за чего Стратилатовой Н.В. пришлось ударить мужа ножом.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Стратилатову Н.В. знает очень давно, она работает фельдшером в Сурском ФАП. Стратилатова Н.В. добросовестно относится к своим обязанностям, жалоб на неё от населения никогда не было, характеризует её только с положительной стороны.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Стратилатова Н.В. её племянница. После ДД.ММ.ГГГГ год Стратилатова Н.В. позвонила и рассказала о том, что ФИО7 в очередной раз пришел домой пьяный и устроил скандал, в ходе которого накинулся на сына. Стратилатова Н.В. испугавшись за сына, ударила мужа ножом.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО7 обижал Стратилатову Н.В.. Считает, что Стратилатова Н.В. ударила мужа ножом только потому, что была угроза здоровью сына.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО17 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на службу скорой помощь Микряковской больницы позвонила фельдшер Сурского ФАП Стратилатова Н.В. и сообщила, что ножом ударила своего мужа ФИО7 и ему нужна медицинская помощь. После звонка она сразу же выехала на автомашине скорой помощи в <адрес>. По приезду она зашла в дом к Стратилатовой Н.В. и увидела, что ФИО7 лежит на полу без сознания. До приезда скорой помощи Стратилатова Н.В. уже оказала первую медицинскую помощь своему мужу, а именно сделала укол «Преднизолон» и поставила капельницу. Она наложила ФИО7 тугую повязку, после чего его погрузили в автомашину скорой помощи и повезли в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская ЦРБ» в <адрес>. У ФИО7 была колотая рана чуть ниже лопатки с левой стороны. По пути следования в КЦРБ ФИО7 в сознание не приходил и уже в <адрес> они передали его бригаде ЦРБ. Со слов Стратилатовой Н.В. ей известно, что удар ножом Стратилатова Н.В. нанесла в ходе драки, так как ее муж вел себя агрессивно. (л.д. 101-102)

Свидетель ФИО18 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 10 минут фельдшер ФИО17 сообщила ему, что поступил вызов из <адрес>, по факту ножевого ранения, нанесенного медицинским работником своему мужу. Из <адрес> до д. <адрес> 32 км, и после звонка он на автомашине скорой медицинской помощи вместе с фельдшером ФИО17 поехали в <адрес>. Доехали за 30 минут, так как дорога была плохая, грунтовая и через лес. Доехав до <адрес>, ФИО17 зашла в дом, а он остался около автомашины. Спустя около 10 минут мужчину вынесли на носилках. Он помог погрузить его в салон автомашины, мужчина был без сознания. После чего они сразу поехали в ЦРБ <адрес>, где больного передали врачам.

(л.д. 103-104)

Свидетель ФИО19 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она узнала, что ФИО7 ударила ножом жена, после чего она пошла к ним домой, по адресу: РМЭ, <адрес>. Когда она зашла в дом, то увидела лежащего на полу ФИО7. Со слов Стратилатовой Н.В. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехал с работы и по приезду узнал, что Стратилатова Н.В. уезжала из дома. По этой причине ФИО7 стал ревновать жену и между ними произошел конфликт, в ходе которого Стратилатова Н.В. ударила ножом своего мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 становится агрессивным и постоянно ревнует свою жену Стратилатову Н.В.. (л.д. 106-107)

Кроме свидетельских показаний, виновность обвиняемой Стратилатовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр <адрес>, расположенного по <адрес>, РМЭ, а также факт изъятия ножа с деревянной рукояткой, фрагмента ткани, джемпера мужской синего цвета, на котором на спине имеется отверстие и следы вещества бурого цвета (фототаблицей к протоколу). (л.д.5-12)

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22 часов 12 минут в Микряковскую скорую помощь ГБУ РМЭ КЦРБ поступил вызов о ножевом ранении в отношении ФИО7, по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес>. (л.д.32-33)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож с деревянной рукояткой, джемпер мужской синего цвета, на котором на спине имеется повреждение в виде разделения нитей ткани и следы вещества бурого цвета, похожее на кровь, фототаблицей к нему. (л.д.34-38)

- заключением судебно-медицинского эксперта N 165 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО7, 1969 г.р. обнаружены следующие повреждения: рана в левой подлопаточной области проникающая в левую плевральную полость в направлении сверху вниз, с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождающаяся левосторонним гемопневмотораксом, которая возникла от однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть, например, нож и другие подобные ему предметы, давностью в срок указанный в направлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. (л.д.42-43)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож не относится к холодному оружию, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, нож изготовлен промышленным способом. На клинке обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. (л.д.57)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в нижней части на оборотной стороне свитера имеется пятно диаметром 200 мм коричневого цвета. На оборотной стороне представленного свитера имеется повреждение в виде разделения нитей ткани, которое могло быть оставлено острым предметом с заточенным лезвием шириной не менее 10 мм, таким как представленный на исследование нож (описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 51-52)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимую Стратилатову Н.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7.

Действия подсудимой Стратилатовой Н.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ. Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что, нанося потерпевшему ФИО7 удар таким орудием преступления, как нож в левую подлопаточную область, Стратилатова Н.В. по убеждению суда, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого и желала наступление такого результата.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 подтверждается:

Показаниями подсудимой Стратилатовой Н.В., из которых следует, что она подтверждает факт нанесения удара ножом мужу ФИО7 в ходе скандала с ним ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут у себя дома по адресу: <адрес>.

Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у себя дома произошел скандал с женой. В момент, когда он говорил сыну, чтобы тот не вмешивался в разговор взрослых, почувствовал боль в спине, не поняв от чего, после чего лег на пол и потерял сознание. Очнулся в больнице <адрес> и от медработников узнал, что его ножом в спину ударила жена Стратилатова Н.В..

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут дома в ходе ссоры родителей он заступился за мать и при выяснении отношений с отцом, заметил, как мать резко встала с дивана, подошла на близкое расстояние к отцу и ударила того по спине. После этого отец лег животом на пол и он увидел кухонный нож с деревянной рукояткой, лежащий на полу около отца, нож был в крови.

Кроме свидетельских показаний, виновность Стратилатовой Н.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр <адрес>, расположенного по <адрес>, РМЭ, в ходе которого изъят нож с деревянной рукояткой, фрагмент ткани, джемпер мужской синего цвета, на котором на спине имеется отверстие и следы вещества бурого цвета;

картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: РМЭ, <адрес>, по факту ножевого ранения ФИО7; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр ножа с деревянной рукояткой, мужского джемпера синего цвета, и описаны повреждения в виде разделения нитей ткани и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, фототаблицей к нему;

заключением судебно-медицинского эксперта N 165 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО7, 1969 г.р. обнаружена рана в левой подлопаточной области, проникающая в левую плевральную полость в направлении сверху вниз, с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождающаяся левосторонним гемопневмотораксом, которая возникла от однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть, например, нож и другие подобные ему предметы, давностью в срок указанный в направлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленный на исследование нож не относится к холодному оружию, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, нож изготовлен промышленным способом. На клинке обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обнаруженное на оборотной стороне представленного свитера повреждение, в виде разделения нитей ткани, могло быть оставлено острым предметом с заточенным лезвием шириной не менее 10 мм, таким как представленным на исследование ножом, изъятым в доме Стратилатовой Н.В..

Доводы защиты о том, что Стратилатова Н.В. при нанесении удара ножом ФИО7, превысила пределы необходимой обороны опровергаются показаниями как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 и другими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимой Стратилатовой Н.В., в ходе ссоры с мужем, сын начал заступаться за нее и муж стал замахиваться и на сына. Ей показалось, что муж и сын начали бороться. При этом муж на сына не кричал, просто громко говорил, чтобы тот не лез в отношения родителей. Она не выдержав всего этого, разозлившись на мужа, испугавшись его агрессивного поведения, а также, что он может избить сына, подошла к мужу на расстояние вытянутой руки, который в это время поднимался с кресла и ударила кухонным ножом, который у нее находился в правой руке, по спине мужа.

Анализируя показания Стратилатовой Н.В., суд приходит к выводу, что Стратилатова Н.В. не видела, чтобы муж наносил какие-либо телесные повреждения сыну. Она лишь предполагала, что муж может избить сына, однако с ее слов каких-либо действий ФИО7 не предпринимал, в его руках каких-либо предметов не имелось, каких-либо угроз не высказывал.

Показания потерпевшего ФИО7 о том, что побоев сыну не наносил, каких-либо угроз не высказывал, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, борьбы между ними не было, отец ударов ему не наносил, говорил, чтобы тот не вмешивался в разговоры взрослых.

Исследовав показания потерпевшего и свидетеля, суд считает, что каких-либо повреждений ФИО7 ФИО8 не наносил и угрозы жизни и здоровью ФИО8 не существовало.

Кроме того, согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный у Стратилатовой Н.В. кровоподтек в проекции левого теменного бугра, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии телесных повреждений у ФИО8.

Таким образом, у Стратилатовой Н.В. на момент нанесения удара ножом ФИО7, не имелось оснований защищаться самой, либо защищать сына таким способом, как нанесение удара ножом по телу мужа, поскольку со стороны ФИО7 какие-либо противоправные действия в отношении ее прекратились, то есть посягательство уже закончилось, а в отношении сына - не предпринимались. Действий, свидетельствующих о продолжении посягательства ФИО7 как в отношении ее самой, так и в отношении сына, не совершалось, в связи с чем реальная угроза нападения не существовала и поэтому отсутствовали какие-либо причины для совершения Стратилатовой Н.В. оборонительных действий.

В этом конкретном случае, подсудимая Стратилатова Н.В. действовала умышленно, нанося удар ножом ФИО7 в левую подлопаточную область.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по материалам дела, а также влияние (воздействие и последствия) назначенного Стратилатовой Н.В. наказания, как на исправление самой подсудимой, так и на условия жизни её семьи.

Стратилатова Н.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская центральная районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Стратилатовой Н.В. суд признает отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стратилатовой Н.В., суд не находит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и постановляет назначенное ей наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со Стратилатовой Н.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику - адвокату Казакову О.В. за оказание подсудимой юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительно следствия и в суде, денежных средств из федерального бюджета РФ.

Оснований, установленных ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л :

СТРАТИЛАТОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 1года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Стратилатовой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Стратилатову Н.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Стратилатовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать со Стратилатовой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2550 рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Михалкина