Таратин Матвей Анатольевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-13419/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 26 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В.,

судей Чуфистова И.В., Зеленского А.М.,

с участием прокурора Скибенко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Урдомское» на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 года, принятые по административному делу № 2а-360/2023 по административному иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании недействующим пункта 6.5 постановления администрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 «Об установлении публичного сервитута».

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - Рудаковой О.Д. (по доверенности), заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скибенко С.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 6.5 постановления ад...

...министрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 «Об установлении публичного сервитута».

В обоснование административного иска представитель истца указывал, что ПАО «Россети Северо-Запад» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области посредством собственных линий электропередачи. На территории Ленского района Архангельской области находится электросетевое оборудование – линия воздушная 0,4 кВ «Урдома», которое обслуживается административным истцом и находится на его балансе. В целях использования указанного оборудования по ходатайству ПАО «Россети Северо-Запад» оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут на земельном участке общей площадью 36005 кв.м. в определенных схемой расположения границах. Пунктом 6.5 указанного постановления на ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность по согласованию с администрацией муниципального образования «Урдомское» обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», осуществлять покос травы, вырубку и опиловку деревьев и кустарников.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» считает постановление в указанной части противоречащим закону, нарушающим права административного истца, поскольку предусматривает возложение на обладателя публичного сервитута не предусмотренных законом обязанностей.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года административный иск удовлетворён - удовлетворён - признан недействующим с даты принятия пункт 6.5 постановления администрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 «Об установлении публичного сервитута».

Этим же решением на администрацию муниципального образования «Урдомское» возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении в официальном печатном издании публикующем нормативные правовые акты администрации муниципального образования «Урдомское» и на официальном сайте названного муниципального образования в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 года решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО «Урдомское» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 мая 2024 года, представитель администрации МО «Урдомское» ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

На территории муниципального образования «Урдомское» Ленского района Архангельской области расположено электросетевое оборудование - линия воздушная 0,4 кВ «Урдома», которое обслуживается ПАО «Россети Северо-Запад» и находится на его балансе.

С целью эксплуатации существующего оборудования административным истцом направлено в администрацию муниципального образования «Урдомское» ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении отдельных земель и земельных участков.

Постановлением администрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 в целях эксплуатации существующего инженерного сооружения «линия воздушная 0,4 кВ «Урдома»», возведенного в 2004 году, установлен публичный сервитут общей площадью 36005 кв.м. в границах согласно прилагаемой схеме расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории и перечня координат характерных точек границ публичного сервитута сроком на 49 лет в отношении земель кадастровых кварталов №, №, №, №, №, №, №, государственная собственность на которые не разграничена, и 188 земельных участков с указанными в постановлении кадастровыми номерами, принадлежащих на праве собственности или аренды физическим и юридическим лицам.

Пунктом 6.5 постановления предусмотрено, что ПАО «Россети Северо- Запада» по согласованию с администрацией муниципального образования «Урдомское» должно обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», осуществлять покос травы, вырубку и опиловку деревьев и кустарников.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление публичного сервитута в отношении земельных участков не является основанием для возложения на обладателя публичного сервитута обязанностей по их содержанию, в том числе покосу травы, вырубке и опиловке деревьев и кустарников, как и по безвозмездному размещению на расположенных на этих земельных участках инженерных сооружениях обладателя публичного сервитута муниципальных сетей уличного освещения, в связи с чем пришел к выводу о противоречии пункта 6.5 постановления администрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 «Об установлении публичного сервитута» федеральному законодательству.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Из положений пунктов 3, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления, осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 названного кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что публичный сервитут в отношении указанных в оспариваемом постановлении земель и земельных участков установлен при наличии к тому правомерного повода на основании соответствующего ходатайства заинтересованного в его установлении лица.

Публичный сервитут установлен сроком на 49 лет в отношении земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию «Урдомское», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, переданных в аренду гражданам; земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданам.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возложение на обладателя публичного сервитута обязанностей по содержанию земельных участков, правообладатели которых в силу прямого указания пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации не лишены прав владения, пользования и (или) распоряжения обремененным публичным сервитутом земельным участком.

Вопреки истолкованию закона подателем кассационной жалобы, в сфере публичного права разрешено только то, на что содержится указание в законе.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (далее по тексту - также Правила), определены порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В силу пункта 21 Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Соответственно, осуществление мероприятий по вырубке и опиловке деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубке деревьев, угрожающих падением, в охранных зонах возложено на сетевую организацию соответствующим нормативным правовым актом и не требует дополнительного указания в решении об установлении публичного сервитута. Более того, проведение указанных в Правилах мероприятий, направленных на обеспечение безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не поставлено в зависимость от факта их согласования с органом местного самоуправления.

Возложение на сетевую организацию обязанности обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», законом также не предусмотрено.

В связи с изложенным, вывод судов о том, что предусмотренные пунктом 6.5 оспариваемого постановления обязательства публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» по согласованию с администрацией муниципального образования «Урдомское» обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», осуществлять покос травы, вырубку и опиловку деревьев и кустарников противоречат федеральному законодательству, следует признать правильным.

Содержание устройств наружного освещения подъездов жилых домов, отведенной территории, номерных знаков домов и указателей улиц, а также систем архитектурно-художественной подсветки; исправное техническое состояние и эксплуатацию сетей уличного и наружного освещения; вывоз сбитых, а также демонтируемых опор освещения незамедлительно обеспечивается непосредственно владельцами сетей уличного и наружного освещения, к числу которых публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (в отношении сетей уличного освещения, являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское») не отнесено.

В соответствии с требованиями пунктов 2.4.2, 2.4.51 раздела 2 «Передача электроэнергии» Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187, осветительные приборы и иное обеспечивающее их работу оборудование не являются частью воздушной линии электропередачи, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально предназначенных для освещения опорах в порядке, определенном главой 6.3 «Наружное освещение» названных Правил.

Общество, являясь собственником опор линий электропередачи, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возложение на сетевую организацию обязанности обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление публичного сервитута в отношении земельных участков само по себе не возлагает на обладателя публичного сервитута дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, в том числе по покосу травы, вырубке и опиловке деревьев и кустарников, безвозмездному размещению на расположенных на земельных участках инженерных сооружениях сетевой организации муниципальных, то есть принадлежащих иному лицу, сетей уличного освещения, в связи с чем обоснованно признал пункт 6.5 постановления администрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 «Об установлении публичного сервитута» недействующим.

Доводы административного ответчика о принадлежности части оборудования, обеспечивающего наружное уличное освещение в Урдоме, административному истцу не свидетельствует о незаконности принятого по административному делу решения, поскольку в оспариваемом постановлении идет речь об обеспечении безвозмездного размещения (установки, эксплуатации) на опорах объекта сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью именно муниципального образования «Урдомское».

Прочие доводы представителя администрации МО «Урдомское» по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Урдомское» – без удовлетворения.

Решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

УИД 29RS0003-01-2023-000583-03

стр. 3.012, г/п 0 руб.

Судья Минина Н.В. № 2а-360/2023 6 марта 2024 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-1822/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

с участием прокурора Лепиной А.С.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Урдомское» на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании недействующим пункта 6.5 постановления администрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 «Об установлении публичного сервитута».

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 6.5 постановления администрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 «Об установлении публичного сервитута».

В обоснование требований указано, что административный истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области посредством собственных линий электропередачи. На территории Ленского района Архангельской области находится электросетевое оборудование – линия воздушная 0,4 кВ «Урдома», которое обслуживается административным истцом и находится на его балансе. В целях использования указанного оборудования по ходатайству ПАО «Россети Северо-Запад» оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут общей площадью 36005 кв.м в определенных схемой расположения границах. Пунктом 6.5 указанного постановления на ПАО «Россети Северо-Запад» возложена ...

...обязанность по согласованию с администрацией муниципального образования «Урдомское» обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», осуществлять покос травы, вырубку и опиловку деревьев и кустарников. Считает постановление в указанной части противоречащим закону, нарушающим права административного истца, поскольку предусматривает возложение на обладателя публичного сервитута не предусмотренных законом обязанностей.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года административный иск удовлетворен.

С решением суда не согласилась администрация муниципального образования «Урдомское». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что ПАО «Россети Северо-Запад» является собственником оборудования, обеспечивающего наружное уличное освещение в Урдоме, администрации муниципального образования «Урдомское» принадлежит лишь часть участков уличного освещения. В настоящее время нет четкого разграничения принадлежности светильников и проводов управления, которые подлежат обслуживанию. По итогам переговоров стороны достигли общего согласия о возможности и необходимости обслуживания этого имущества с участием административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца Рудакову О.Д., заключение прокурора Лепиной А.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на территории муниципального образования «Урдомское» Ленского района Архангельской области расположено электросетевое оборудование – линия воздушная 0,4 кВ «Урдома», которое обслуживается ПАО «Россети Северо-Запад» и находится на его балансе.

С целью эксплуатации существующего оборудования административным истцом направлено в администрацию муниципального образования «Урдомское» ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении отдельных земель и земельных участков.

Постановлением администрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 в целях эксплуатации существующего инженерного сооружения «линия воздушная 0,4 кВ «Урдома»», возведенного в 2004 году, установлен публичный сервитут общей площадью 36005 кв.м в границах согласно прилагаемой схеме расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории и перечня координат характерных точек границ публичного сервитута сроком на 49 лет в отношении земель кадастровых кварталов 29:09:000000, 29:09:010102, 29:09:010103, 29:09:012302, 29:09:010105, 29:09:010106, 29:09:011501, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми №.

Пунктом 6.5 постановления предусмотрено, что ПАО «Россети Северо-Запада» по согласованию с администрацией муниципального образования «Урдомское» должно обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», осуществлять покос травы, вырубку и опиловку деревьев и кустарников.

Считая, что указанный пункт постановления противоречит федеральному законодательству, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании его недействующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление публичного сервитута в отношении земельных участков не является основанием для возложения на обладателя публичного сервитута обязанностей по их содержанию, в том числе покосу травы, вырубке и опиловке деревьев и кустарников, как и по безвозмездному размещению на расположенных на этих земельных участках инженерных сооружениях обладателя публичного сервитута муниципальных сетей уличного освещения, пришел к выводу о противоречии пункта 6.5 постановления администрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 «Об установлении публичного сервитута» федеральному законодательству.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные законоположения, выводы суда первой инстанции о том, что решение об установлении публичного сервитута является нормативным правовым актом, а настоящий спор подлежит разрешению с учетом требований главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются верными.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (подпункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 3, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления, осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что публичный сервитут в отношении указанных в оспариваемом постановлении земель и земельных участков установлен уполномоченным органом с соблюдением предусмотренной законом процедуры на основании соответствующего ходатайства заинтересованного в его установлении лица.

Публичный сервитут установлен сроком на 49 лет в отношении земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию «Урдомское», в том числе переданных в аренду гражданам; земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданам; земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возложение на обладателя публичного сервитута обязанностей по содержанию земельных участков, правообладатели которых в силу прямого указания пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации не лишены прав владения, пользования и (или) распоряжения обремененным публичным сервитутом земельным участком.

В связи с указанными обстоятельствами предусмотренные пунктом 6.5 оспариваемого постановления обязательства ПАО «Россети Северо-Запада» по согласованию с администрацией муниципального образования «Урдомское» обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», осуществлять покос травы, вырубку и опиловку деревьев и кустарников противоречат федеральному законодательству.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (далее – Правила), определены порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В силу пункта 21 Правил для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Соответственно, осуществление мероприятий по вырубке и опиловке деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубке деревьев, угрожающих падением, в охранных зонах возложено на сетевую организацию соответствующим нормативным правовым актом и не требует дополнительного указания в решении об установлении публичного сервитута. Более того, проведение указанных в Правилах мероприятий, направленных на обеспечение безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не поставлено в зависимость от факта их согласования с органом местного самоуправления.

Обязанность по содержанию и надлежащему уходу за естественными насаждениями на землях запаса, зелеными насаждениями общего пользования в соответствии с утвержденными решением совета депутатов муниципального образования «Урдомское» от 10 ноября 2017 года № 30-А правилами благоустройства территории муниципального образования «Урдомское» выполняет администрация муниципального образования «Урдомское», а за объектами зеленого хозяйства на территориях жилой застройки – собственники помещений, организации уполномоченные обслуживать жилищный фонд.

Содержание устройств наружного освещения подъездов жилых домов, отведенной территории, номерных знаков домов и указателей улиц, а также систем архитектурно-художественной подсветки; исправное техническое состояние и эксплуатацию сетей уличного и наружного освещения; вывоз сбитых, а также демонтируемых опор освещения незамедлительно обеспечивается непосредственно владельцами сетей уличного и наружного освещения, к числу которых ПАО «Россети Северо-Запад» (в отношении сетей уличного освещения, являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское») не отнесено. Возложение на сетевую организацию обязанности обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление публичного сервитута в отношении земельных участков само по себе не возлагает на обладателя публичного сервитута дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, в том числе по покосу травы, вырубке и опиловке деревьев и кустарников, безвозмездному размещению на расположенных на земельных участках инженерных сооружениях сетевой организации муниципальных, то есть принадлежащих иному лицу, сетей уличного освещения, в связи с чем обоснованно признал пункт 6.5 постановления администрации муниципального образования «Урдомское» от 1 декабря 2022 года № 161 «Об установлении публичного сервитута» недействующим.

Доводы административного ответчика о принадлежности части оборудования, обеспечивающего наружное уличное освещение в Урдоме, административному истцу не свидетельствует о незаконности принятого по административному делу решения, поскольку в оспариваемом постановлении идет речь об обеспечении безвозмездного размещения (установки, эксплуатации) на опорах объекта сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью именно муниципального образования «Урдомское».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на достижение между сторонами соглашения относительно возможности и необходимости обслуживания светильников и проводов управления с участием административного истца на правильность выводов суда также не влияет.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Урдомское» - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 20.09.2021)

23 сентября 2021 года г. Тула

Федеральный судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Таратина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении Таратина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не женатого, работающего официантом в ресторане, имеющего доход 45 000 руб. в месяц, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2. ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Таратин М.А. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного командиром 2 отделения взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Туле Волковым В.А., и материалов дела следует, что 28.07.2021 года, в 14 часа 00 минут, Таратин М.А. повторно нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно Таратин М.А. находился на остановке общественного транспорта «Металлистов» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите насе...

...ления и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41.

При этом Таратин М.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Таратин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таратин М.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что маску надеть забыл, о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ему было известно, он приходил в судебное заседание в Зареченский районный суд г. Тулы.

Представитель УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 указанного выше Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, «, «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п. 9 настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Данный указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.04.2020 и в «Собрание законодательства РФ» 06.04.2020 № 14 (часть I).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 14 данное Постановление вступает в силу со дня официального опубликования. Текст документа опубликован в изданиях «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru, 16.03.2020, «Официальный интернет-портал правовой информации» http://www.pravo.gov.ru, 19.03.2020.

Пунктом 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 (ред. от 05.08.2021) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» определено, что в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Изменения, внесенные Указом Губернатора Тульской области от 01.07.2021 №72 в абз. 2 пп. 2 п. 2 и абз. 1 п. 5, вступили в силу с 05.07.2021. Остальные изменения, внесенные указанным Указом, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован в Сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации http://npatula.ru - 01.07.2021).

Согласно ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 названного кодекса.

Вина Таратина М.А. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Таратиным М.А. правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортом командира 2 отд.взвода 1 роты ОБ ППС УМВД России по г. Туле Волкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту выявленного правонарушения, совершенного Таратиным М.А.;

- письменными объяснениями Таратина М.А., согласно которым он находился на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), так как забыл надеть;

- фотографией, на которой изображен Таратин М.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания на остановке общественного транспорта;

- постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таратина М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Таратина М.А. в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Таратина М.А. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Таратина М.А., судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности Таратина М.А., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить Таратину М.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст.20.6.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Таратина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить:

№

№

№

№

№

№

№

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Таратину М.А., что в случае не уплаты административного штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, или со дня истечения срока отсрочки (рассрочки), он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А.Илларионова

Дело № 2а-360/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000583-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» Архангельский филиал к администрации муниципального образования «Урдомское» об оспаривании отдельного положения постановления администрации муниципального образования «Урдомское» от _____.__г №__ «Об установлении публичного сервитута»,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Урдомское», в котором с учетом уточнения просило признать недействующим п. 6.5 Постановления Администрации муниципального образования «Урдомское» от 01 декабря 2022 года №__ «Об установлении публичного сервитута».

В обоснование требований указано, что ПАО «Россети Северо-Запад» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области посредством линий электропередачи, принадлежащих Обществу на праве собственности или ином законном праве. На территории Ленского района Архангельской области находится электросетевое оборудование - линия воздушная 0,4 кВ «Урдома», расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район МО «Урдомское», и которое обслуживается сетевой организацией, находится на ее балансе. По ходатайству административного истца в целях эксплуатации существующего инженерного сооружения администрацией МО «Урдомское» было вынесено обжалуемое постановление об установлении публичного сервитута, п. 6.5 которого на...

...лагает на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность по согласованию с администрацией МО «Урдомское» обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», осуществлять покос травы, вырубку и опиловку деревьев и кустарников.

Полагая указанное положение оспариваемого постановления незаконным, принятым в отсутствие правовых оснований, нарушающим его права, административный истец с учетом уточнения исковых требований просил признать п. 6.5 обжалуемого постановления недействующим.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники и арендаторы земельных участок: ПАО «Сбербанк», ООО «Газпром газораспределение Архангельск», ПАО «Газпром», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО25, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО7, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150,, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО172, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО141, ФИО156, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО184, ФИО185, ФИО31, ФИО45, ФИО54, а также ООО «Челябинск НИИгипрозем», выполняющее кадастровые работы по объектам электросетевого хозяйства Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО186 доводы административного иска поддержала. Дополнительно пояснила, что в силу п.п.15.3.1-15.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Урдомское», обязанность по содержанию и надлежащему уходу за естественными насаждениями на землях запаса, общего пользования и на территории жилой застройки возложены на администрацию МО «Урдомское» и сособственников помещений, расположенных на земельных участках, а также на организации, уполномоченные обслуживать жилищный фонд. Обязанность по обеспечению исправного технического состояния и эксплуатации сетей уличного и наружного освещения возложена п.п.11.2.1.1-11.2.1.2 на владельцев этих сетей.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ООО «ЧелябинскНИИгипрозем» своих представителей в судебное заседание не направили.

Остальные заинтересованные лица также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты: процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальный правовой акт - решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут может быть установлен на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ). Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (ч. 7 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

При определении постановления об установлении публичного сервитута как нормативного правового акта следует учесть, что он рассчитан на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитано на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данным постановлением, оно не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений.

Таким образом, постановление об установлении публичного сервитута отвечает признакам нормативного правового акта.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и распоряжения им.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч. 12 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Данные законоположения, рассматриваемые в системной связи с иными нормами того же Гражданского и Земельного кодекса РФ, закрепляющими гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, основными принципами установления публичного сервитута являются его оптимальность и установление на наименее обременительных условиях для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что на территории <адрес> находится электросетевое оборудование - линия воздушная 0,4 кВ «Урдома», расположенное по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», которое обслуживается Сетевой организацией и находится на ее балансе.

Административный истец направил в адрес администрации МО «Урдомское» ходатайство об установлении публичного сервитута, которое было заявлено в соответствии с п. 3 ст. 39.40 ЗК РФ организацией, являющейся владельцем объекта инфраструктуры местного значения, и для целей, указанных в п. 2 ст. 39.37 ЗК РФ, а именно эксплуатации существующего инженерного сооружения, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», со статьей 23 главы IV, статьями 39.37-39.38 главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Постановлением главы администрации муниципального образования «Урдомское» в целях эксплуатации существующего инженерного сооружения «Линия воздушная 0.4 кВ «Урдома», возведенного в 2004 году, (далее - объект) установлен публичный сервитут общей площадью 36005 кв.м. в границах согласно прилагаемой схеме расположения границ публичною сервитута на кадастровом плане территории и перечня координат характерных точек границ публичного сервитута сроком на 49 (сорок девять) лет в отношении земель кадастровых кварталов 29:09:000000, 29:09:№__, 29:09:№__, 29:09:012302, 29:09:№__, 29:09:№__, 29:09:ФИО188, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков:

1) земельный участок КН 29:09:№__:№__, адрес: <адрес>, рабочий <адрес>;

2) земельный участок КН 29:09:000000:№__, адрес: Архангельскаяобласть, <адрес>, рабочий <адрес>;

3) земельный участок КН 29:09:№__:6, адрес: <адрес>, рн. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:28 (входит в состав ЕЗП 29:09:№__:12);

земельный участок КН 29:09:№__:29 (входит в состав ЕЗП 29:09:№__:12);

земельный участок КН 29:09:№__:59, адрес: <адрес>, МО "Урдомское", <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:128, адрес: <адрес>, рп. Урдома, за <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:177, адрес: <адрес>. МО "Урдомское", рабочий <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:196. адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:203, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:580, адрес: <адрес>, примерно в 13 метрах на юго-запад от земельного участка с КН 29:09:№__:444;

земельный участок КН 29:09:№__:631, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:1344, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:1, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок, КН 29:09:№__:4, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:5, адрес: <адрес>, рп. Урдома, пер. Паламышский

земельный участок КН 29:09:№__:14, адрес: <адрес>, пер. Паламышский

земельный участок КН 29:09:№__:15, адрес: <адрес>, МО "Урдомское", <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:23 (входит в состав ЕЗП 29:09:№__:12);

земельный участок КН 29:09:№__:24, адрес: <адрес>, рп. Урдома, пер. Паламышский. <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:67, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>, дом I;

земельный участок КН 29:09:№__:75, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:78, адрес: <адрес>, рп. Урдома:

земельный участок КН 29:09:№__:82, адрес: <адрес>.

земельный участок КН 29:09:№__:87, адрес: <адрес>

<адрес>, пер. Паламышский. <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:92, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:93, адрес: <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:94, адрес: <адрес>. 8:

земельный участок КН 29:09:№__:106, адрес: <адрес>, пер. Паламышский;

земельный участок КН 29:09:№__:107, адрес: <адрес>, пер. Паламышский;

земельный участок КН 29:09:№__:108, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:109. адрес: <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:110. адрес: <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:121. адрес: <адрес>а;

земельный участок КН 29:09:№__:429, адрес: <адрес>, м.р-н Ленский, г.<адрес>. рп. Урдома, <адрес>, ч/у 20;

земельный участок КН 29:09:№__:612, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:658, адрес: <адрес>. МО "Урдомское", рабочий <адрес>, переулок Паламышский, 8;

земельный участок КН 29:09:№__:2, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:22, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:109, адрес: <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:1513, адрес: <адрес>, рп. Урдома, вдоль <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:10, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:12, адрес: <адрес>, рп. Урдома;

земельный участок КН 29:09:№__:25, адрес: <адрес>, МО "Урдомское", <адрес>. 1Б;

земельный участок КН 29:09:№__:35, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:36, адрес: <адрес> Б;

земельный участок КН 29:09:№__:37, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:38, адрес: <адрес>, м.р-н Ленский, г.<адрес>, р.<адрес>, з/у 12;

земельный участок КН 29:09:№__:42, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:47, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>-а;

земельный участок КН 29:09:№__:51, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:52. адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:54, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:61, адрес: <адрес>, около гаражей;

земельный участок КН 29:09:№__:62, адрес: <адрес>, рп. Урдома, р-н "Сауна";

земельный участок КН 29:09:№__:65, адрес: <адрес>, рп. Урдома, р-н "Сауна";

земельный участок КН 29:09:№__:66, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>, 10;

земельный участок КН 29:09:№__:70, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:71, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:72, адрес: <адрес>, рп. Урдома;

земельный участок КН 29:09:№__:111, адрес: <адрес>, МО "Урдомское", <адрес>, 5;

земельный участок КН 29:09:№__:112, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:116, адрес: <адрес>, рп. Урдома, за <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:119, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:127, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:145, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:205, адрес: <адрес>, в 45 метрах на запад от земельного участка с. кадастровым номером 29:09:№__:25;

земельный участок КН 29:09:№__:207, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:362, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:384, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:444, адрес: <адрес>, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 29:09:№__:206;

земельный участок КН 29:09:№__:632, адрес: <адрес>, за <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:678, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:1352, адрес: <адрес>, рабочий <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:1356, адрес: <адрес>. МО "Урдомское", <адрес>А;

земельный участок КН 29:09:№__:97, адрес: <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:102, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:125, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:837, адрес: <адрес>, м.р-н Ленский, г.<адрес>, рп. Урдома, <адрес>, з/у 20/2;

земельный участок КН 29:09:№__:4 (входит в состав ЕЗП 29:09:000000:90);

земельный участок КН 29:09:№__:54, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:19, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:44, адрес: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:68, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:80, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:110, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:136, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:693, адрес: <адрес>, рабочий <адрес>. 11;

земельный участок КН 29:09:№__:1348, адрес: -

земельный участок КН 29:09:№__:7, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:8, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:9, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:10, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:18, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:20, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:21, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:25. адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:26, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:34, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:37. адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:50, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:54. адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:58, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:81, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:82. адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:84, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:85, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:86, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:87, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:104. адрес: <адрес>, м.р-н Ленский, г.<адрес>, рп. Урдома, <адрес>, з/у 12;

земельный участок КН 29:09:№__:113, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:135, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:140, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:150, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:196, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:202, адрес: <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:223, адрес: <адрес>, МО "Урдомское", <адрес>. 1А;

118) земельный участок КН 29:09:№__:247, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:254, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:494, адрес: <адрес>, м.р-н Ленский, г.и. Урдомское, рп. Урдома, <адрес>, з/у 4;

земельный участок КН 29:09:№__:34, адрес: <адрес>, МО "Урдомское", <адрес>, №__;

земельный участок КН 29:09:№__:3, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:12, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:27, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:72, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:77, адрес: <адрес>, рп. Урдома;

земельный участок КН 29:09:№__:98, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:106, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:108, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:119, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:121, адрес: <адрес>. МО "Урдомское", рабочий <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:127, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:129, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:133, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:142, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:152, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:180, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:183, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:194, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:197, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:249, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:250, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:251, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:256, адрес: <адрес>, муниципальный район Ленский, городское поселение Урдомское. рабочий <адрес>, земельный участок 25;

земельный участок КН 29:09:№__:554. адрес: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:560, адрес: <адрес>. 36;

земельный участок КН 29:09:№__:568, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:578, адрес: <адрес>, МО "Урдомское", рабочий <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:1147, адрес: <адрес>, и. Урдома, <адрес>. 19;

земельный участок КН 29:09:№__:1148, адрес: <адрес>, рабочий <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:1150, адрес: <адрес>, муниципальный район Ленский, городское поселение Урдомское, рабочий <адрес>, земельный участок 25;

земельный участок КН 29:09:№__:1167, адрес: <адрес>, рабочий <адрес>, уч. 3;

земельный участок КН 29:09:№__:1174, адрес: <адрес>, Ленский м.р-н. рп. Урдома;

земельный участок КН 29:09:№__:52, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>:

земельный участок КН 29:09:№__:78, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:88, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:108, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:212, адрес: Архангельская облаем». <адрес>, и. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:231, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:475, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:1, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:29, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:30, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:39, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:44, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:80, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:102, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:131, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес> а;

земельный участок КН 29:09:№__:148, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:155, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:172 (входит в состав ЕЗП 29:09:№__:175);

земельный участок КН 29:09:№__:193, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:8 (входит в состав ЕЗП 29:09:000000:89);

земельный участок КН 29:09:№__:12, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:16, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:28, адрес: <адрес>-а, строен. 8;

земельный участок КН 29:09:№__:31, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>, строение 5;

земельный участок КН 29:09:№__:55. адрес: <адрес>, Промзона, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:66, адрес: <адрес>, рп. Урдома, <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:68. адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:164, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:171, адрес: <адрес>А;

земельный участок КН 29:09:№__:194, адрес: <адрес>, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 29:09:№__:55;

земельный участок КН 29:09:№__:195, адрес: <адрес>;

земельный участок КН 29:09:№__:320, адрес: <адрес>, по смежеству с земельным участком с КН 29:09:№__:315;

земельный участок КН 29:09:№__:321, адрес: <адрес>. МО "Урдомское", рабочий <адрес>. переулок Калинина, 10;

земельный участок КН 29:09:№__:322, адрес: <адрес>, Промзона, <адрес>. 4;

земельный участок КН 29:09:№__:325. адрес: <адрес>, рабочий <адрес>, переулок Светлый.

Таким образом, обжалуемым постановлением администрации МО «Урдомское» публичный сервитут установлен в отношении земельных участков, принадлежащих МО «Урдомское», в том числе переданных в аренду гражданам; земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, также государственная собственность на которые не разграничена.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что постановление МО «Урдомское» №__ от 01 декабря 2022 года, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, принят уполномоченным органом с соблюдением установленной законодательством процедуры. Стороной истца по данным основаниям нормативный акт не оспаривается.

Пунктом 6.5 обжалуемого постановления публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» предписано по согласованию с администрацией МО «Урдомское»; обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское»; осуществлять покос травы, вырубку и опиловку деревьев и кустарников».

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (п. 1).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п. 6).

Пунктом 21 Правил установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Земельные участки, в отношении которых установлен сервитут, по договору аренды или на ином праве административному истцу не передавались.

При этом, сетевая компания вправе самостоятельно проводить работы по обрезке, вырубке и опиловке деревьев, создающих опасность обеспечения безопасности функционирования и эксплуатации воздушных линий электропередач в силу п. 21 Правил, однако данное положение правил не свидетельствует об обязанности сетевой организации производить вырубку и опиловку всех деревьев и кустарников, осуществлять покос травы, произрастающих в охранной зоне.

п. 11.2.1.1, 15.3.1-15.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Урдомское» (Утверждены решением Совета депутатов МО «Урдомское» от «10» ноября 2017 года №__-А) установлено, что обязанности по содержанию и надлежащему уходу за естественными насаждениями на землях запаса, зелеными насаждениями общего пользования выполняет администрация МО «Урдомское», а объектами зеленого хозяйства на территориях жилой застройки – собственники помещений, организации уполномоченные обслуживать жилищный фонд.

Организации различных форм собственности, индивидуальные предприниматели и граждане, на земельных участках которых имеются зеленые насаждения, осуществляют их содержание за счет собственных средств.

Лица, ответственные за содержание соответствующей территории, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы), осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

Владельцы сетей уличного и наружного освещения обязаны обеспечить:

- исправное техническое состояние и эксплуатацию сетей уличного и наружного освещения;

- вывоз сбитых, а также демонтируемых опор освещения незамедлительно;

- содержание устройств наружного освещения подъездов жилых домов, отведенной территории, номерных знаков домов и указателей улиц, а также систем архитектурно-художественной подсветки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление публичного сервитута в отношении земельного участка не является основанием для возложения на обладателя публичного сервитута обязанности по его содержанию, в том числе покоса травы, вырубке и опиловке деревьев и кустарников, как и безвозмездного размещения на расположенных на этом участке инженерных сооружениях сетей уличного освещения.

Таким образом, требования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» подлежат удовлетворению.

Поскольку п. 6.5 оспариваемого постановления в настоящее время сторонами не применяется, он подлежит признанию недействующим с момента принятия, то есть с 01 декабря 2022 года.

Согласно ч. 11 ст. 11, п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано на официальном сайте администрации муниципального образования «Урдомское» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180, 215 - 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к администрации муниципального образования «Урдомское» об оспаривании муниципального нормативного правового акта, удовлетворить.

Признать недействующим пункт 6.5 постановления администрации муниципального образования «Урдомское» №__ от 01 декабря 2022 года «Об установлении публичного сервитута» с 01 декабря 2022 года.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном сайте администрации МО «Урдомское» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.В.Минина