Таратонькин Николай Николаевич

Дело №2-923/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Шумячи 21 декабря 2016г.

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Шумячского районного суда Смоленской области Степанова С.А.,

при секретаре Любчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает на территории, относящейся к подсудности Озерского районного суда Калининградской области, дело подлежит передаче в этот суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, для рассмотрения по подсудности в Озерский районный суд К...

...алининградской области по адресу: 238120, <адрес>.

В 15-ти дневный срок на определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд.

Судья С.А. Степанов

Дело №2-26/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., с участием ответчика Таратонькина Н.Н., при секретаре Павловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № к Таратонькину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что ДД.ДД.ДД ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № на основании кредитного договора № выдало кредит Таратонькину Н.Н. в сумме 218 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В настоящее время ответчик нарушает принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о возврате кредита и погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на такие обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 109 295 рублей 73 копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты 3 377 рублей 47 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 18 781 рубль 44 копейки; - просроченные проценты – 2 404 р...

...убля 94 копейки, просроченный основной долг – 84 731 рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 445 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Таратонькин Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства заключения ДД.ДД.ДД кредитного договора № с истцом, получения заемных денежных средств в сумме 218 000 руб. и первоначального надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, указав, что в связи с утратой официального источника дохода с июня 2016 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, однако, от своих обязательств по договору не отказывается, имеет намерение погасить задолженность.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД между ОАО «Сбербанк России» и Таратонькиным Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ....... в сумме 218 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно абз.2 п.1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной договором сумме кредитор Сбербанк России исполнил в полном объеме, что подтверждено копией лицевого счета за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение предоставленного заемщику кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами (.......) согласно графику платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В процессе пользования кредитом Таратонькин Н.Н. грубо нарушил условия кредитного договора, не исполняет обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД и выпиской по счету заемщика по состоянию на ДД.ДД.ДД по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД.

Так, по состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность Таратонькина Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД составляет 109 295 рублей 73 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты 3 377 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 18 781 рубль 44 копейки; просроченные проценты – 2 404 рубля 94 копейки, просроченный основной долг – 84 731 рубль 88 копеек.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

29 июня 2016 года банком в адрес Таратонькина Н.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

При таком положении, установив, что Таратонькин Н.Н. неоднократно допускал нарушения обязательств по названному выше кредитному договору, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то есть ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнены, суд, с учетом условий указанного договора, а также приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с Таратонькина Н.Н. образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей 22 копейки.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава истца, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Новое полное наименование банка «Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России». Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к клиентам. Таким образом, указанную выше сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Таратонькина Н.Н., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 109 295 (сто девять тысяч двести девяносто пять) рублей 73 копейки, из которых неустойка за просроченные проценты – 3 377 (три тысячи триста семьдесят семь) рублей 47 копеек, неустойка за простроченный основной долг – 18 781 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки, просроченные проценты – 2 404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 94 копейки, просроченный основной долг – 84 731 (восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 22 копейки, а всего взыскать 112 740 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2017 года.

Судья: