Таратухин Игорь Вячеславович

Дело № 2-1722/2024

74RS0029-01-2024-002398-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Город Магнитогорск 11 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Филимонова А.О., рассмотрев в упрощенном производстве гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по основному долгу и процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 13.04.2016 года в размере 53940,28 рублей, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818,21 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям, что в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированно...

...е решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Дело № 2-1906/2024

УИД 74RS0029-01-2024-002714-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 год г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

при секретаре: Благодатной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Таратухину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Таратухину И.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 24 мая 2020 года в размере 75000 рублей, из них: основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование займом – 45000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Таратухиным И.В. был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей сроком на 12 календарных дней, до 05 июня 2020 года, с процентной ставкой 0,99% в день. ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства по договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик Таратухин И.В. от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Таратухин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации по месту жительства, ответчик судебные извещения не получает, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 ...

...Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд счел надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Таратухиным И.В. был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей сроком на 12 календарных дней, до 05 июня 2020 года, с процентной ставкой 0,99% в день (п. 1,2,4 Индивидуальных условий)

ООО МКК «Русинтерфинанс» в своей деятельности использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от02.07.2010№ 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, ин правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении доку получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms – сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что соглашается с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID), который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию клиент указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного МФК, и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

Согласно, общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Заем получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети Интернет.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 30000 рублей способом выбранным должником, а именно посредством перевода на банковскую карту Банк «КУБ» (АО) №. Ответчик получил денежные средства, что подтверждается предоставленными суду документами.

В связи не исполнением обязательств по договору займа со стороны Таратухина И.В. ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Таратухина И.В. задолженности по договору. 08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ, который на основании возражений ответчика Таратухина И.В. был отменен 05 декабря 2023 года.

12 августа 2024 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 24 мая 2020 года.

Согласно расчету истца задолженность Таратухина И.В. за период с 24 мая 2020 года по 23 октября 2020 год составила 75000 рублей.

При рассмотрении дела ответчик Таратухин И.В. доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом, суду не представил.

При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ««О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, с ответчика Таратухина И.В. подлежит взысканию задолженность в размере 75000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Таратухина И.В., № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от 24 мая 2020 года в размере 75000 рублей, из них: основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование займом – 45000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года

Дело № 1-1114/2019

74RS0031-01-2019-005369-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимых Таратухина И.В. и Кашфуллина И.А.,

их защитников адвокатов Валиахметовой И.С. и Маслова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Таратухина Игоря Вячеславовича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>", не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), имеющего одного малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения), не имеющего иных иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

Кашфуллина Ивана Алексеевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего помощником <данные изъяты>", не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), имеющего трёх малолетних детей (<дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> годов рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И ...

...Л:

Таратухин И.В. и Кашфуллин И.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

24 октября 2019 года в дневное время, Таратухин И.В. и Кашфуллин И.А., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, договорились о совместном незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства для последующего совместного употребления. Таратухин И.В., действуя в составе группы лиц с Кашфуллиным И.А., имея единый с ним преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал посредством сети Интернет через сотовый телефон, принадлежащий Кашфуллину И.А., наркотическое средство. Кашфуллин И.А., действуя в составе группы лиц с Таратухиным И.В. оплатил наркотическое средство общими денежными средствами через терминал, расположенный в магазине "Монетка" по <адрес обезличен>, и в этот же день в дневное время поднял из-под камня в траве на расстоянии около 300 метров от <адрес обезличен> и 25 м от ПГСК "Зеленый Лог-2" вблизи административного здания по <адрес обезличен>А, то есть, действуя в составе группы лиц с Таратухиным И.В., незаконно приобрел наркотическое средство, находящееся в непрозрачном полимерном контейнере черного цвета, запаянном с двух сторон, оставленное для них неустановленным дознанием лицом, для последующего совместного употребления. После этого Кашфуллин И.А. передал данное наркотическое средство Таратухину И.В., который, действуя в составе группы лиц с Кашфуллиным И.А., незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство, удерживая названный выше полимерный контейнер с наркотическим средством в руке, до момента, когда около 15 часов 50 минут 24 октября 2019 года Таратухин И.В., находясь на расстоянии около 300 метров от <адрес обезличен> и 25 м от ПГСК "Зеленый Лог-2" вблизи административного здания по <адрес обезличен>А, увидев сотрудников полиции, сбросил вышеуказанный полимерный контейнер с наркотическим средством на землю. В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут 24 октября 2019 года в ходе осмотра вышеназванного участка местности сотрудники полиции обнаружили и изъяли находящееся в непрозрачном полимерном контейнере черного цвета, запаянном с двух сторон, порошкообразное вещество массой 0,59 грамма, в котором согласно заключению эксперта № 1235 от 11 ноября 2019 года содержится производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), масса вышеуказанного наркотического средства – 0,59 грамма является значительным размером.

Действия Кашфуллина И.А. и Таратухина И.В. квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кашфуллину И.А. и Таратухину И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Кашфуллин И.А., Таратухин И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитниками. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Кашфуллина И.А. и Таратухина И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания Кашфуллину И.А. и Таратухину И.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, а также жизни их семьи.

Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой частью 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кашфуллина И.А., Таратухина И.В., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ их явки с повинной, которыми суд расценивает данные обоими объяснения об обстоятельствах совершенного ими преступления; наличие у Кашфуллина И.А. трех малолетних детей, а у Таратухина И.В. – одного малолетнего ребенка; активное способствование подсудимого Таратухина И.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает также совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение ими преступления в группе лиц и по предварительному сговору.

При оценке данных о личности подсудимых Кашфуллина И.А. и Таратухина И.В. суд принимает во внимание наличие у обоих постоянного места регистрации, жительства и места работы, положительные характеристики по месту жительства и трудоустройства, на учетах у врачей психиатра и нарколога они не состоят.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Таратухину И.В. и Кашфуллину И.А., впервые совершившим преступление, может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. К числу лиц, к которым данный вид наказания не применим, Кашфуллин И.А. и Таратухин И.В. не относятся.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кашфуллина И.А. и Таратухина И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таратухина Игоря Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Таратухину И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного Таратухина И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Кашфуллина Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Кашфуллину И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного Кашфуллина И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Таратухина И.В. и Кашфуллина И.В. оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Наркотическое средство, массой 0,56 грамма, упакованное в сейф-пакет, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.