Таратунин Анатолий Леонидович

72RS0014-01-2023-006943-23

Дело № 2-7051/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таратунина Анатолия Леонидовича к Сабаниной Ольге Леонидовне о выделе доли жилого помещения и земельного участка,

установил:

истец Таратунин А.Л. обратился в суд с иском к Сабаниной О.Л. о выделе в натуре 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и признании права собственности на часть жилого дома площадью 43,7 кв.м за Таратуниным А.Л., выделе в натуре 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и признании права собственности на часть жилого дома площадью 16,9 кв.м за Сабаниной О.Л., установлении границ земельного участка общей площадью 655 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 21 апреля 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, являющейся работником ООО «Кадастровый инженер город Тюмень», выделении в натуре доли этого земельного участка следующим образом: Таратунину А.Л. – ЗУ2 площадью 491 кв.м, Сабаниной О.Ю. – ЗУ1 площадью 164 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Таратунин А.Л. на основании договора дарения является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 14 апреля 2013 года. 1/4 доля в праве на этот дом принадлежит Сабаниной О.Л. Земельный участок под домом оформлен в общедолевую собственность, права на его часть зарегистрированы только за истцом. Ответчик отказывается от оформления раздела недвижимого имущества в натуре. В п...

...ользовании истца находится 43,7 кв.м площади жилого дома, в пользовании ответчика – 16,6 кв.м. Каждая из сторон имеет отдельный вход в дом, части дома разделены глухой стеной, оборудованы отдельными счетчиками наэлектричество, воду и канализацию, порядок пользования домом между его собственникам сложился.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились. Истец Таратунин А.Л. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Сабанина О.Ю. о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Таратунин А.Л. на основании договора дарения от 19 октября 2010 года является собственником 3\4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,4 кв.мпо адресу: <адрес>кадастровый № и такой же доли в праве на земельный участок под домом площадью 661 кв.м с кадастровым №, что подтверждается копиями свидетельства о праве и выписки из ЕГРН (л.д. 14, 57 – 59).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/4 долю дома по указанному адресу зарегистрировано за Сабаниной О.Ю. (л.д. 32-оборот).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Таким образом, Таратунин А.Л., являясь участником долевой собственности на дом и земельный участок по указанному выше адресу, вправе требовать выдела своей доли в этом имуществе в натуре. Поскольку соглашения о способе и условиях раздела имущества с сособственником имущества Сабаниной О.Л. истец не достиг, спор о разделе подлежит разрешению судом.

Материалами дела установлено, что порядок пользования жилым домом сторонами определен в добровольном порядке. В пользовании истца находится часть дома площадь 43,7 кв.м, в пользовании ответчика - 16,9 кв.м.

Согласно представленному в деле техническому заключению ООО Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000» от 14 июня 2022 года, организация указанного выше порядка пользования домом по адресу: <адрес> произведена путем переустройства: заложены дверные проемы между помещениями № 10 и № 5, № 11 и № 1, № 10 и № 11, из окна в помещении № 10 выполнен дверной проем. В результате данного переустройства образовались два блока: блок № 1 площадью 42, 8 кв.м и блок № 2 площадью 16,6 кв.м, каждый из которых имеет самостоятельный выход на придомовую территорию. К каждому блоку проведены индивидуальные инженерные сети, узлы учета потребления разделеныи относятся каждый к своему блоку. По результатам технического обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома в результате перепланировки не потеряли несущие способности, соответствуют нормам и правилам, находятся в работоспособном состоянии, строительные работы выполнены согласно действующим нормам и правилам. Каждый из блоков не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Образовавшиеся в результате перепланировки блоки электрифицированы, источник водоснабжения водопровод, отопление газовый котел, каждый из блоков имеет самостоятельных вход на придомовую территорию. Появились два самостоятельных блока, в каждом из блоков устроены жилые помещения, жилое помещение № 1 площадью 42,8 кв.м и жилое помещение № 2 площадью 16,6 кв.м. Каждое из образовавшихся помещений можно использовать по своему назначению как жилые помещения (л.д. 35 – 40).

Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью 661 кв.м кадастровый номер 72:23:0112001:9770, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на участок зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 84 – 85).

Кадастровым инженером ФИО5, являющейся работником ООО «Кадастровый инженер город Тюмень», членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров СОЮЗ «Кадастровые инженеры»,составлены межевые планы указанного выше уточняемого земельного участка площадью 655 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, содержащий сведения о согласовании местоположения его границ, а также межевой план образуемых земельных № и №, площади которых определены пропорционально долям собственников в праве собственности на жилой дом по указанному адресу (л.д. 61 – 67, 77 – 84).

Оценив представленные в деле доказательства и учитывая отсутствие возражений ответчика против заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения.

При удовлетворении исковых требований с ответчика на основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной Таратуниным А.Л. при подаче иска государственной пошлины в размере14 756 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Таратунина Анатолия Леонидовича к Сабаниной Ольге Леонидовне удовлетворить.

Выделить в натуре 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и признать право собственности на часть жилого дома площадью 43,7 кв.м за Таратуниным Анатолием Леонидовичем.

Выделе в натуре 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и признать право собственности на часть жилого дома площадью 16,9 кв.м за Сабаниной Ольгой Леонидовной.

Установить границы земельного участка общей площадью 655 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 21 апреля 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, являющейся работником ООО «Кадастровый инженер <адрес>».

Выделить в натуре доли этого земельного участка следующим образом: Таратунину Анатолию Леонидовичу – участок № площадью 491 кв.м, Сабаниной Ольге Леонидовне – участок № ЗУ1 площадью 164 кв.м.

Взыскать с Сабаниной Ольги Леонидовны в пользу Таратунина Анатолия Леонидовича судебные расходы в размере 14 756 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья Д.Д. Жегунова