Таратынов Павел Николаевич

Дело № 2-96/2025

37RS0017-01-2024-001000-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 322 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17416 рублей 97 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее Третье лицо) заключен договор займа в устной форме на сумму 678 600 рублей. Согласно достигнутой договоренности, а именно по просьбе Третьего лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей были перечислены денежные средства в сумме 328 580 рублей на расчетный счет, открытый в банке ПАО АКБ «АВАНГАРД» на имя ФИО2 (далее Ответчик). За вышеуказанный период ответчик вернул сумму в размере 6200 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 322380 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте...

... рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей были перечислены денежные средства в сумме 328 580 рублей на расчетный счет, открытый в банке ПАО АКБ «АВАНГАРД» на имя ФИО2. В подтверждение перечисления сумм истцом представлены выписки по счету АО «ТБанк» и Райффайзен банк, подтверждающие факт перевода денежных средств от ФИО1 на карту ФИО2 Часть денежных средств в сумме 6200 рублей ФИО2 были возвращены. До настоящего времени ФИО1 не возвращено 322380 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающих наличие между ФИО2 ФИО1 каких-либо обязательств, в счет исполнения которых ФИО1 переводились денежные средства ответчику. На этом основании суд полагает, что произведенные платежи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой для получения и удержания денежных средств истца, а также не представлено доказательств возврата денежной суммы истцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла данной нормы права следует, что положения о неосновательном обогащении не подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарения) либо с благотворительной целью.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в дар либо с благотворительной целью.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, основанные на ст. 1102 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17416,97 руб. Суд соглашается с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период и в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 995 рублей, оплаченных Чеком по операции от 17.01.2025 года, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 322 380 (триста двадцать две тысячи триста восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17416 (семнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 97 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 10995 (десять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 Н.А.Созинова

Дело № 2а-172/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000179-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимову К.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимову К.В. (далее пристав), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ); обязании пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что <дата> приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнительное производство не окончено фактическим исполнением, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приставом не предпринимаются. Удержания с должника не производятся с <дата> В связи с чем, административный истец полагает, что имеет место бездействие пристава по исполнению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы административного истца – взыскателя по данному исполнительному производству. Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимову К.В., выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ...

...<дата> по <дата>; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; - в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период <дата> по <дата> Обязать судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимову К.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления екта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимову К.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Ранее, участвуя в рассмотрении дела по существу, суду пояснила, что с административным иском не согласна. Исполнительные действия по указанному выше исполнительному производству ведутся ею в рамках сводного исполнительного производства по должнику, все необходимые меры принудительного исполнения ею выполнены. Должник в браке не состоит и не состоял, по месту регистрации он фактически не проживает, взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался. У должника имеется имущество, автомобиль, в отношении которого проводятся розыскные действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений по иску не представлено.

Заинтересованное лицо Таратынов ПН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, возражений по иску не представлено.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа №-лс от <дата> Реимову К.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> с <дата>

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что административным истцом в адрес Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ от <дата> № о взыскании с Таратынов ПН в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в общем размере 102661,04 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1626,61 руб., а всего – 104287, 65 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства 1379/22/37018-ИП, оно возбуждено приставом <дата>.

<дата>, на основании постановления пристава указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД.

Из пояснений, данных приставом в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что в состав указанного выше сводного исполнительного производства входит 21 исполнительное производство, должником по которым является Таратынов ПН с общей суммой долга 747769, 32 руб.

В ходе работы по исполнительному производству о взыскании указанного выше долга с Таратынов ПН в период времени с <дата> по день вынесения настоящего решения приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выяснения имущественного и семейного положения должника. Установлено, что должник в браке не состоит и не состоял, по месту своей регистрации не проживает, его местонахождение фактически неизвестно. Также, приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе и в период времени указанный истцом, наложен арест на денежные счета должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО Тинькофф-банк, АО Почта-банк. Кроме того, направлены запросы в ГИБДД МВД России; Пенсионный Фонд РФ, в Росреестр. Согласно сведениям, представленным Россреестром, недвижимого имущества на праве собственности за должником не значится.

<дата> постановлением пристава заведено розыскное дело по установлению места нахождения выявленного имущества должника – автомобиля Форд Фокус, в отношении которого <дата> принято решение о наложении ареста на данное транспортное средство.

<дата>, <дата>, <дата> - приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев каждое.

<дата> в адрес Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> поступила жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному выше исполнительному производству. В ответе на данную жалобу, административному истцу разъяснено право на обращение с заявлением о заведении розыскного дела в отношении должника. Из пояснений, данных судебным приставом-исполнителем суду, следует, что такого заявления в адрес Родниковского РОСП УФССП России по <адрес>, не поступало.

Согласно сведениям, представленным приставом суду по состоянию на <дата> сумма долга по исполнительному производству №-ИП составляет 88492, 68 руб. Частичное погашение долга произведено за счет удержаний с заработной платы должника на основании постановления пристава от <дата> по результатам сведений, представленных приставу пенсионными органами. При этом, поступающие денежные средства распределены приставом по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В силу ст.12 Федерального Закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> <дата> судебный пристав, являясь должностным лицом обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в сроки установленные этим законом; принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из РФ; ежемесячно проводить мониторинг исполнительных производств, находящихся на исполнении, на предмет выявления исполнительных производств, по которым отсутствуют сведения о должнике и/или его имуществе и требуется проведение розыскных мероприятий; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ; рассматривать заявления (ходатайства) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

Согласно Должностной инструкции заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> <дата> заместитель начальника отделения – заместитель старший судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; обеспечивать выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение; при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на заместителя начальника отделения распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами № 229-ФЗ и № 118-ФЗ.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Суд считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель Реимову К.В., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, организовала и осуществляла необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству на протяжении всего периода времени, нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении. Суд также отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено приоритета прав одних взыскателей перед другими. В связи с чем, учитывая, что приставом фактически ведется работа по сводному исполнительному производству в отношении одного должника, оснований для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии по исполнительному производству №-ИП, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа пристава по исполнительному производству №-ИП в том объеме, в каком она была ею выполнена, нарушает права и законные интересы административного истца. Суд отмечает, что как следует из пояснений пристава и содержания документов в исполнительном производстве №-ИП взыскатель с какими-либо заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался, с документами по исполнительному производству не знакомился. При наличии соответствующих разъяснений при ответе на поданную административным истцом жалобу, до настоящего времени с заявлением о розыске должника, административный истец не обратился. Вместе с тем, в силу положений ч.5 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель вправе объявить розыск должника только по заявлению взыскателя. Требования исполнительного документа частично исполнены в результате работы, проведенной судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов, административным истцом не приведено и судом не установлено.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимову К.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; - в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период <дата> по <дата> Обязании судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> Реимову К.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления екта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/