Тарбеев Александр Евгеньевич

УИД: 54RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хитренко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко А.В.

с участием представителя истца Куксиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбеевой Н. А. к АО «Новосибирскэнергосбыт» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление от имени Тарбеевой Н.А., Тарбеева А.Е. к АО «Новосибирскэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате электроэнергии при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях, обязании АО «Новосибирскэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате затрат за электроэнергию.

Тарбеева Н.А., Тарбеев А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Тарбеевой Н.А. Куксина Н.А. исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Судом предприняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежа...

...щим образом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тарбеева А.Е. к АО «Новосибирскэнергосбыт» оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано за Тарбеева А.Е. лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Разрешая исковые требования Тарбеевой Н.А. к АО «Новосибирскэнергосбыт» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходит их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Тарбеевой Н.А., Тарбеева А.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 14-15).

Согласно выписке из домовой книге в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства Тарбеева Н.А., Тарбеев А.Е. (л.д.17).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан, в числе прочего, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В исковом заявлении не указано, каким образом ответчиком АО «Новосибирскэнергосбыт» нарушаются права Тарбеевой Н.А., соглашение об оплате коммунальной услуги, заключенное между сособственниками и не исполняемое ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что оплата коммунальных услуг производится исходя из показаний прибора учета.

Доказательства раздельного потребления Тарбеевой Н.А. и Тарбеевым А.Е. электрической энергии в квартире по адресу: <адрес> не представлены.

Более того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Тарбеева А.Е. к Тарбеевой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании оставлены без удовлетворения, установлено, что Тарбеев А.Е. добровольно выехал из квартиры и совместно с семьей проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Тарбеев А.Е. предоставляемые услуги по электроэнергии потребляет, так как не подтверждено фактическое проживание данного лица в указанной квартире и объем его потребления.

Так, согласно Общим положениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, точка поставки место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

Таким образом, в жилых помещениях устанавливается один расчетный счетчик на каждое жилое помещение. В жилое помещение электроэнергия подается через присоединенную сеть. На основании прибора учета (счетчика) производится единый расчет потребляемой электроэнергии, для расчета и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ по лицевому счету. Лицевой счет разделу не подлежит, поскольку один прибор учета не позволяет установить объем потребления электроэнергии нескольких потребителей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тарбеевой Н.А. к АО «Новосибирскэнергосбыт» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Тарбеевой Н. А. к АО «Новосибирскэнергосбыт» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.

УИД 54RS0010-01-2023-010996-69

Судья Топчилова Н.Н. Дело № 2-1546/2024

Докладчик Быкова И.В. 33-5815/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «18» июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарбеева А.Е. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 марта 2024 года по иску Тарбеева Александра Евгеньевича к Тарбеевой Наталье Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарбеев А.Е. обратился в суд с иском к Тарбеевой Н.А., с учетом уточнений требований, просил обязать ответчика не чинить истцу и членам его семьи Тарбеевой А.О., П.Д.Б., П.Н.Б. препятствий в пользовании комнатой 10,1 кв.м., местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанным жилым помещением, передав истцу и членам его семьи комнату площадью 10,1 кв.м., а ответчику площадью 16,6 кв.м., взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является сыном ответчика. Тарбеева Н.А. чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу и членам его семь...

...и, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд с иском.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 12.03.2024 исковые требования Тарбеева Александра Евгеньевича к Тарбеевой Наталье Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании - оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласился истец Тарбеев А.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что спорная квартира принадлежит ответчику на праве собственности по 1/2 доли. Ответчик постоянно проживает в квартире, тогда как истец с семьей вынужден снимать иное жилое помещение. Иск был заявлен с целью защиты конституционного права истца на жилище и реализации права собственности. Считает, что суд не должен был ставить вопрос об удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в зависимость от требований о вселении. Судебный акт нужен истцу, чтобы не зависеть от воли ответчика. Отказав в иске, суд лишил истца возможности реализовать право владения и пользования 1/2 доли в квартире.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Тарбеев А.Е. является сыном ответчика Тарбеевой Н.А.

Тарбеевой Н.А. и Тарбееву А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 45,4 кв.м., площадью жилых комнат 10,1 кв.м. и 16,6 кв.м.

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарбеев А.Е. и П.А.О. заключил брак.

П. (Тарбеева) А.О. является матерью несовершеннолетних П.Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тарбеев А.Е. совместно с супругой Тарбеевой А.О. и ее детьми П.Н.Б., П.Д.Б. проживают по адресу: <адрес> на основании договора найма.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 10, 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 горда № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил, что между сторонами не сложился порядок пользования, требование об определении соответствующего порядка не направлено на восстановление права Тарбеева А.Е. на пользование жилым помещением. Ответчик не препятствует истцу в пользовании комнатой, в отношении которой заявлено требование, истец добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, не использует жилое помещение, не несет расходы по его содержанию.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что вселение в жилое помещение супруги истца и ее детей, в силу технических характеристик комнаты 10,1 кв.м, возраста детей, их половой принадлежности приведет к нарушению прав второго собственника, а пользоваться жилым помещением без указанных лиц истец намерения не заявляет.

Судебная коллегия соглашается в целом с выводами суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности и нормами материального права касающиеся соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

В соответствии с нормами ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, а в сложившейся ситуации имеет право требовать от второго собственника соответствующей денежной компенсации за пользование приходящейся на него долей либо выкупа доли, с соблюдением права преимущественной покупки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд первой инстанции обосновано обратил внимание на то, что в судебном заседании мать ответчика (бабушка истца) пояснила, что Тарбеев А.Е. неоднократно требовал, чтобы мать выкупила принадлежащую ему долю, в настоящее время у ответчика отсутствует возможность выкупа. К.Н.А. передала Тарбееву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 00 руб. Согласно расписке, составленной истцом, он получил от бабушки денежные средства, которые она получила в качестве кредита в «Почта банк». При этом, Тарбеев А.Е. указал, что он обязуется не требовать оставшуюся сумму за его долю в квартире до получения наследства его матерью Тарбеевой Н.А.

В судебном заседании К.Н.А. также подтвердила, что намерения пользоваться жилым помещением истец не высказывал с момента добровольного выезда, его требования были направлены только на получение компенсации.

С учетом пояснений сторон и истца в уточненном требовании, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение порядка пользования спорной квартирой без существенного нарушения права пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения невозможно, потому у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права истца на жилище, при установлении судом отсутствии интереса истца во вселении и невозможности совместного проживания в данном жилом помещении истца со своей семьей и ответчика, являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих. При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 марта 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарбеева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело № 2-5719/2022

54RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерного общества «МТС-Банк» к Тарбееву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПНННВС440592/810/20 на сумму 1 353 412 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 314 763,17рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № ПНННВС440593/810/20от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 418,95 рублей, в том числе 1 214 517,23рублей – просроченная задолженность по основному долгу,79 901,72рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 672,09 рублей.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места регистрации и места жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского пр...

...оцессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к еенадлежащему извещению о времени и месте судебного заседания путем передачи ей телефонограммы

Положениями ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просил банк предоставить кредит на сумму 1 353 412 рублей на срок 60 месяцев.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта ответчика была акцептована банком, банк открыл ответчику банковский счет, на который были перечислены денежные средства, и выдал банковскую карту.

Таким образом, между ПАО «МТС-Банк» и Тарбеевым А.Е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №ПНННВС440592/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 353 412 рублей под 11,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 353 412 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 11 индивидуальных условий установлено, что потребительский кредит предоставляется для целей погашения кредитов сторонних банков в сумме 1 080 000 рублей и на личные нужды в размере 1 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом по задолженности по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся просроченную задолженность в размере 1 284 600,17 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 314 763,17рублей, в том числе:

- основной долг в размере 1 214 517,23 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 79 901,72 рубля,

- штрафы и пени 20 344,22 рубля.

Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и процентов, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 294 418,95рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом, верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 294 418,95 рублей по кредитному договору №ПНННВС440592/810/18 от ДД.ММ.ГГГГсуд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 672,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) к Тарбееву А. Е. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) удовлетворить.

Взыскать с Тарбеева А. Е. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ПНННВС440592/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 418,95 рублей, в том числе к просроченная задолженность по основному долгу – 1 214 517,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 79 901,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 672,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова

Дело №

УИД: 54RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца Алмазова Д.В., представителей ответчика Куксиной Н.А., Демоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбеева А. Е. к Тарбеевой Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

Тарбеев А.Е. обратился в суд с указанным иском и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика не чинить Тарбееву Н.А. и членам его семьи Тарбеевой А.О., Проценко Д.Б., Проценко Н.Б. препятствий в пользовании комнатой 10,1 кв.м, местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанным жилым помещением, передав истцу и членам его семьи комнату площадью 10,1 кв.м, а ответчику площадью 16,6 кв.м., взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является сыном ответчика. Тарбеева Н.А. чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу и членам его семьи, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за ...

...истечением срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно письменным. Также пояснил, что фактически истец и члены его семьи ни разу не осуществляли попыток вселения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представитель ответчика Куксина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что истец является ее внуком, а ответчик – дочерью. Тарбеева Н.А. является инвалидом, никогда не препятствовала вселению или проживанию ответчика. Основания для вселения в жилое помещение супруги ответчика и детей супруги отсутствуют, поскольку фактическое проживание указанных лиц в жилом помещении невозможно. У истца имеется ключ, поэтому, он может попасть в жилое помещение. Единственное, предварительно необходимо известить об этом ответчика, поскольку она, в силу субъективных причин и состояния здоровья, оставляет свои ключи внутри двери. Но, при звонке с предупреждением, всегда их убирает и не препятствует вселению сына.

Представитель ответчика Демонова Я.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным письменно.

Третье лицо – Тарбеева А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Проценко Д.Б., Проценко Н.Б., в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и подтверждается пояснениями сторон, Тарбеев А.Е. является сыном Тарбеевой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарбеевым А.Е. и Проценко А.О. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Тарбеева».

Проценко (Тарбеева) А.О. является матерью несовершеннолетних Проценка Д. Б. 2011 года рождения, Проценка Н. Б. 2015 года рождения.

Тарбеев А.Е. совместно с супругой Тарбеевой А.О. и ее детьми Проценко Н.Б., Проценко Д.Б. проживают по адресу: <адрес> на основании договора найма.

Кроме того, судом установлено, что Тарбеевой Н.А. и Тарбееву А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 45,4 кв.м. Одна комната имеет площадь 10,1 кв.м, вторая– 16,6 кв.м.

Обращаясь в суд с указанным иском, Тарбеев А.Е. указывает, что он проживал в квартире по адресу: <адрес> период с 1995-2005 год, с 2009-2010 год, с 2013-2020 год. Фактически пользовался комнатой площадью 10,1 кв.м.

После заключения брака добровольно выселился из жилого помещения, поскольку у супруги имеются двое детей. Истец, его супруга и ее дети проживают с указанного периода в жилых помещениях на основании договора найма.

Из письменного уточненного заявления следует, что истец никогда не пытался вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, Максима Горького, <адрес>, поскольку мать предупредила, что она не пустит его в квартиру с новой семьей. Расходы по содержанию указанного жилого помещения истец также не несет.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что определение порядка пользования жилым помещением необходимо ему на случай отсутствия денежных средств на найм жилого помещения.

В обоснование требований об устранении препятствий в чинении препятствий пользования истец указывает, что у него действительно имеется ключ от спорной квартиры. Однако, нередко он не может войти в нее, поскольку ответчик постоянно вставляет в замочную скважину ключи изнутри, и он не может открыть двери. На телефонные звонки ответчик может долгое время не отвечать. Полагает, что данных обстоятельств достаточно для установления факта препятствования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороне истца предложено представить доказательства возможности вселения, сведения об обстоятельствах выезда из жилого помещения, доказательства содержания жилого имущества, доказательства чинения препятствий пользования, доказательства вселения в жилое помещение, доказательства возможности проживания указанных лиц в жилом помещении.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании представитель Тарбеевой Н.А. – Куксина Н.А. пояснила, что она является матерью ответчика и бабушкой истца. В 2019 году Тарбеев А.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи. У истца имеются ключи от квартиры. Замки на квартире никто не менял. Тарбеева Н.А. является инвалидом второй группы, имеет сложности с опорно-двигательным аппаратом, плохо передвигается. При этом, ответчик никогда не препятствовала проживанию сына в спорной квартире, в том числе, в указанной комнате. Однако, желания вселяться в жилое помещение у истца отсутствует. Проживать с супругой истца и двумя ее детьми Тарбеева Н.А. действительно не желает, поскольку они не являются членами ее семьи. Тарбеев А.Е. крайне редко появляется в квартире. При этом, в силу затруднения передвижения и наличия страхов, что в квартиру могут проникнуть посторонние, ответчик действительно может оставлять в дверях ключи, но, если ей звонит сын или представитель (мать ответчика), она идет и вытаскивает ключи изнутри, чтобы те могли попасть в квартиру. Никогда не случалась ситуации, что ответчик не впускала второго собственника в квартиру.

В ходе судебного разбирательства представитель истца фактически подтвердил пояснения представителя ответчика, что также подтверждается письменными пояснениями Тарбеева А.Е.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено ни одного доказательства чинения со стороны ответчика препятствий права пользования жилым помещением со стороны ответчика. Ссылка истца на то, что ввиду сложностей дозвониться до матери и попросить ее вытащить ключи изнутри, чтобы ответчик мог попасть в квартиру, не является доказательством чинения препятствий в пользовании, поскольку Тарбеевым А.Е. не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства того, что он не попадал в квартиру.

Требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением супруге истца и ее детям не подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица не являются собственником жилого помещения, не вселялись в установленном порядке в спорное жилое помещение, не состоят на регистрационном учете, следовательно, не имеют правовых оснований для пользования квартирой. При этом, дети супруги не являются членами семьи истца.

Что касается требования об определении порядка пользования жилым помещением, то суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требование Тарбеева А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением направлены не на восстановление нарушенных прав, а являются способом воздействия на ответчика по выкупу его доли.

Так, в судебном заседании мать ответчика (бабушка истца) пояснила, что Тарбеев А.Е. неоднократно требовал, чтобы мать выкупила принадлежащую ему долю. Однако, в настоящее время у ответчика отсутствует возможность выкупа.

В связи с чем, мать ответчика – Куксина Н.А. передала Тарбееву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 00 рублей. Согласно расписке, составленной истцом, он получил от бабушки денежные средства, которые она получила в качестве кредита в «Почта банк». При этом, Тарбеев А.Е. указал, что он обязуется не требовать оставшуюся сумму за его долю в квартире до получения наследства его матерью Тарбеевой Н.А.

В судебном заседании Куксина Н.А. также подтвердила, что намерения пользоваться жилым помещением истец не высказывал с момента добровольного выезда, его требования были направлены только на получение компенсации.

Как следует из материалов дела, Тарбеев А.Е. добровольно выехал из жилого помещения, требование о вселении в жилое помещение не заявляет. Более того, в первом судебном заседании представитель истца пояснил, что вселиться в жилое помещение не представляется возможным, поскольку Тарбеев А.Е. женат, у его супруги имеются двое детей, проживание вчетвером в одной комнате не представляется возможным.

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ горда № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 стасти 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами не сложился порядок пользования, поскольку требование об определении соответствующего порядка не направлено на восстановление права Тарбеева А.Е. на пользование жилым помещением. Ответчик не препятствует истцу в пользовании комнатой, в отношении которой заявлено требование, однако, истец добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, не использует жилое помещение, не несет расходы по его содержанию.

Вселение в жилое помещение супруги истца и ее детей, в силу технических характеристик комнаты 10,1 кв.м, возраста детей, их половой принадлежности приведет к нарушению прав второго собственника, а пользоваться жилым помещением без указанных лиц истец намерения не заявляет.

Учитывая изложенное, суд расценивает требование Тарбеева А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением как злоупотребление правом, поскольку вселяться в жилое помещение истец не намерен, ему не чинятся препятствия ни в пользовании жилым помещением, в целом, ни в пользовании конкретной комнатой. Основания для вселения третьих лиц, не являющихся собственниками, не состоящими на регистрационном учете в спорной квартире, у суда отсутствуют. Реальная возможность проживания в двухкомнатной <адрес> человек, о чем заявляется истцом, четверо из которых не являются собственниками или членами семьи обоих собственников, отсутствует, что является достаточным для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Тарбеева А. Е. (СНИЛС 149-124-041 44) к Тарбеевой Н. А. (паспорт 5016 №) об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ