Тареник Юлия Михайловна

Гр. дело № 2-426/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 17 декабря 2014 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Лесковой Ю.К.,

с участием ответчика Тареник Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Тареник Н.И., Тареник И.Н., Тареник К.Н. и Тареник Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с Тареник Н.И., Тареник И.Н., Тареник К.Н., Тареник Ю.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала (далее по тексту банк) и Тареник Н.И. (далее по тексту заемщик) <дата> заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Тареник Н.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора Тареник Н.И принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уп...

...лачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <номер> от <дата> с Тареник И.Н., <номер> от <дата> с Тареник К.Н., <номер> от <дата> с Тареник Ю.М.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора и п. 2.3 договоров поручительства, заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком и по договорам поручительства поручителем не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения. В поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Тареник И.Н., Тареник К.Н., Тареник Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Тареник Н.И. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, пояснил, что действительно не производил платежи в течение трех месяцев, так как с ним не рассчитались покупатели за поставленную им продукцию. Он устно обращался в банк для разрешения сложившейся ситуации, однако спор урегулировать не удалось.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Целинным ДО 153/00139 Биского ОСБ № 153 В. и заемщиком Тареник Н.И. заключен кредитный договор <номер>, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 15,5 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по <дата>.

В соответствии с условиями договора, а именно в соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Тареник Н.И. принял на себя обязательства ежемесячно, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита была доведена лично заемщику Тареник Н.И., что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> (п. 2.1) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет поручительство Тареник Ю.М., Тареник, И.Н. и Тареник К.Н., с которыми <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Целинным ДО 153/00139 Биского ОСБ № 153 В. заключил договоры поручительства <номер>, <номер> <номер> в соответствии с условиями которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пп. 5.2.1. кредитного договора, кредит был зачислен на счет Тареник Н.И. <номер> в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Тареник Н.И. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме <данные изъяты>.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему Тареник Н.И. производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору <номер> от <дата>, в которой совмещены операции, проводимые по счету, и расчет образовавшейся задолженности.

Проверив данный расчет, суд находит его верным и подлежащим применению.

Со стороны ответчиков Тареник Н.И., Тареник И.Н., Тареник К.Н., Тареник Ю.М. доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитному договору в меньшем размере или о её погашении, в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к заемщику Тареник Н.И., поручителям Тареник И.Н., Тареник К.Н., Тареник Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма задолженности по кредиту должна быть взыскана с ответчиков в соответствии со ст. 363 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность перед кредитором должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, а также в соответствии с п.п. 2.2 договоров поручительства, в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Тареник Н.И., Тареник И.Н., Тареник К.Н. и Тареник Ю.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тареник Н.И., Тареник И.Н., Тареник К.Н. и Тареник Ю.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2014 года

Судья