Тарев Борис Васильевич

дело № 2- 144/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года

г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Белозёровой С.А.

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарева Б.В, к Сухотскому Г.В, о сносе незаконно возведенной стены и приведении общего коридора в первоначальное состояние,

установил:

Тарев Б.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником квартиры по <адрес>. Собственником соседней квартиры № является Сухотский Г.В. Последний самовольно занял часть общего коридора, куда выходят двери обеих квартир, путем возведения стены впритык к входной двери истца, чем нарушил правила пожарной безопасности : входная дверь в квартиру ответчика установлена так, что блокирует входную дверь в квартиру истца. Кроме того, в квартире ответчика оказалась лампа, которая должна освещать коридор и затраты электроэнергии, которой теперь пользуется ответчик, будут включаться в общедомовые расходы. Считает, что ответчик нарушает порядок пользования общим имуществом дома и просит обязать его снести незаконно возведенную стену и привести общий коридор в первоначальный вид.

В судебном заседании Тарев В.Б. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что пытался мирно решить этот вопрос с ответчиком, но Сухотский Г.В. ответил, что ничего менять не будет. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО5 – считает исковые требования обосно...

...ванными и просит их удовлетворить.

Ответчик Сухотский Г.В. в суд не явился, извещался судом по двум адресам : по квартире по <адрес> и по месту регистрации. Конверты с судебным извещением вернулись по истечении срока хранения, что суд расценил, как уклонение от их получения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом телефонограммой Сухотский Г.В. извещался о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, но отказался явиться в судебное заседание, возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственником квартиры по <адрес> является Сухотский Г.В. ( л.д.9), а собственником квартиры № № в этом же доме – Тарев Б.В. (л.д.10).

Как видно из выкопировки плана № этажа <адрес>, коридор, из которого осуществляется вход в обе квартиры имеет площадь <данные изъяты> кв.м., двери обеих квартир расположены на значительном расстоянии друг от друга. До возведения ответчиком стены с входом в свою квартиру длина стены коридора, примыкающая к лестничной площадке, составляла <данные изъяты> м.(л.д.17).

Из приобщенных к делу фотографий части коридора, где расположены квартиры №, видно, что к квартире № оказалась присоединенной часть площади общего коридора. Расстояние между воздвигнутой стеной и дверью истца составляет менее, чем <данные изъяты> см, то есть, около половины длины половой плитки.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, в том числе, коридоры, предназначенные для обслуживания более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Учитывая, что ответчик не представил суду документы, подтверждающие получение им согласия на присоединение к своей квартире части общего имущества, а истец утверждает, что такого согласия ему не давал, действия ответчика следует признать незаконными.

Для восстановления нарушенного права истца следует обязать ответчика снести незаконно возведенную стену и привести коридор в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией и выкопировкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где стена коридора, примыкающая к лестничной площадке, составляла <данные изъяты> м.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Сухотского Г.В. привести в первоначальное состояние общий коридор, в котором расположены входные двери квартир № в <адрес>, путем сноса незаконно возведенной стены с входной дверью в квартиру № с целью восстановления длины стены данного коридора, примыкающей к лестничной площадке, до <данные изъяты> м.

Взыскать с Сухотского Г.В, в пользу Тарева Б.В. <данные изъяты>) рублей в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: