logo

Тарган Татьяна Алексеевна

Дело 2-2239/2010 ~ М-1002/2010

В отношении Таргана Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-2239/2010 ~ М-1002/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Романовским М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таргана Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарганом Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2239/2010 ~ М-1002/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Рузский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романовский Михаил Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.11.2010
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Рузские тепловые сети"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тарган Анна Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Григорий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Денис Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Наталья Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-888/2014 ~ М-672/2014

В отношении Таргана Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-888/2014 ~ М-672/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Ануфриевой Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таргана Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарганом Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-888/2014 ~ М-672/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Рузский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ануфриева Наталия Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "РУзские тепловые сети"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муравьева Анна Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Григорий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Денис Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Инесса Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Наталья Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рузские тепловые сети» к Тарган Г. М., Тарган Т. А., Тарган Д. Г., Тарган Н. Г., Тарган И. Г., Муравьевой А. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги жилья, находящегося по адресу: (адрес) в размере ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... руб., мотивируя просьбу тем, что ответчики на условиях договора найма занимают квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрированы.

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, в результате чего по состоянию за период с (дата) по (дата) у ответчиков образовалась задолженность в сумме ... руб.. Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается врученной под роспись претензией от (дата)., (дата)., на которые ответчики не реагируют, поэтому истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Тарган Г.М. и Тарган Т.А. в судебное заседание явилис...

Показать ещё

...ь, с иском согласны.

Ответчики Тарган Д.Г., Тарган Н.Г., Тарган И.Г., Муравьева А.Г. о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно справке Информационно-расчетного центра гор.Руза ООО «Рузские тепловые сети» предоставляют населению Рузского муниципального района коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение /канализация/, отопление. Начисление указанных услуг, согласно агентскому договору осуществляет «Информационно-расчетный центр гор.Руза» на основании договора № от (дата). «О возмездном выполнении услуг по организации начисления и обработке финансово-лицевых счетов нанимателей и собственников жилых помещений муниципального жилищного фонда Рузского муниципального района»

По делу установлено, что ответчики на условиях договора найма занимают квартиру, расположенную по адресу (адрес). В вышеуказанной квартире зарегистрированы Тарган Г. М., Тарган Т. А., Тарган Д. Г., Тарган Н. Г., Тарган И. Г., Муравьева А. Г., Муравьева В. А. ((дата) года рождения)

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, в результате чего по состоянию за период с (дата) по (дата) у ответчиков образовалась задолженность в сумме ... руб.. Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается врученными под роспись претензиями от (дата), на которые ответчики не реагируют, поэтому истец просит иск удовлетворить.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку взыскание расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами процессуального законодательства (ст. 98 ГПК РФ), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по ... руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Рузские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Тарган Г. М., Тарган Т. А., Тарган Д. Г., Тарган Н. Г., Тарган И. Г., Муравьевой А. Г. солидарно в пользу ООО «Рузские тепловые сети» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме ... руб..

Взыскать с Тарган Г. М., Тарган Т. А., Тарган Д. Г., Тарган Н. Г., Тарган И. Г., Муравьевой А. Г. в пользу ООО «Рузские тепловые сети» по ... руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 28 мая 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Свернуть

Дело 2-1065/2014 ~ М-855/2014

В отношении Таргана Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-1065/2014 ~ М-855/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Фильченковой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таргана Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарганом Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1065/2014 ~ М-855/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Рузский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фильченкова Юлия Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Сантехмонтаж-РУЗА"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муравьева Анна Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Муравьева Варвара Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Григорий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Денис Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Инесса Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Наталья Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехмонтаж- Руза» к Тарган Г. М., Тарган Т. А., Тарган Д. Г., Муравьевой А. Г., Тарган Н. Г., Тарган И. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ООО «Сантехмонтаж- Руза», обращаясь с вышеуказанным иском к ответчикам, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Сантехмонтаж- Руза» денежную сумму в размере ... в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) года, а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что ответчики Тарган Г.М., Тарган Т.А., Тарган Д.Г., Муравьева А.Г., Тарган Н.Г., Тарган И.Г. и несовершеннолетний ребенок Муравьева В.А., (дата) года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес). Ответчик Тарган Г.М. также является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения.

Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени (с (дата) по (дата) задолженность за техобслуживание, также с сентября 2012 года за освещение ОДН; с (дата) по (дата) г.- за техобслуживание, отопление, водоснабжение, водоотведение, освещение ОДН, сбор и вывоз ТБО, ут. и захоронение ТБО, домофон). В ...

Показать ещё

...досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Тарган Г.М., Тарган Т.А. в судебном заседании иск признали.

Ответчики Тарган Д.Г., Муравьева А.Г., Тарган Н.Г., Тарган И.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчики Тарган Г.М., Тарган Т.А., Тарган Д.Г., Муравьева А.Г., Тарган Н.Г., Тарган И.Г. и несовершеннолетний ребенок Муравьева В.А., (дата) года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес). Ответчик Тарган Г.М. также является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения.

Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени (с (дата) по (дата) задолженность за техобслуживание, также с сентября 2012 года за освещение ОДН; с (дата) по (дата) г.- за техобслуживание, отопление, водоснабжение, водоотведение, освещение ОДН, сбор и вывоз ТБО, ут. и захоронение ТБО, домофон). В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, а также НК РФ, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиком судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в равных долях, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, по ..., поскольку действующее законодательство солидарного порядка взыскания государственной пошлины не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сантехмонтаж- Руза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарган Г. М., Тарган Т. А., Тарган Д. Г., Муравьевой А. Г., Тарган Н. Г., Тарган И. Г. в пользу ООО «Сантехмонтаж- Руза» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ....

Взыскать с Тарган Г. М., Тарган Т. А., Тарган Д. Г., Муравьевой А. Г., Тарган Н. Г., Тарган И. Г. в пользу ООО «Сантехмонтаж- Руза» в счет возврата государственной пошлины с каждого по ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2014 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова

Свернуть

Дело 2-801/2016 ~ М-581/2016

В отношении Таргана Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-801/2016 ~ М-581/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Морозовой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таргана Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарганом Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-801/2016 ~ М-581/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Рузский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морозова Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Рузская тепловая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атрошенко Инесса Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Муравьева Анна Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Григорий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Денис Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Наталья Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарган Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «...» к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги жилья, находящегося по адресу: (адрес) размере ... руб., пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги за период с (дата). по (дата). в размере ... рублей (исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя просьбу тем, что ответчики и один несовершеннолетний ребенок, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производит оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес ООО «...» не поступало. Право требования образовавшейся задолженности принадлежит истцу ООО «...» на основании договора уступки права требования № и № от (дата)., заключенному между ООО «...» (цедент) и ООО «...» (цессионарий). Ответчики неоднократно предупреждался устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается направленной в адрес ответчиков претензией, на которую ответчики не реагирует. Также истец в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги в сум...

Показать ещё

...ме ... руб. согласно представленному расчету. Истец считает, что ответчики уклоняется от оплаты задолженности, а поэтому просит иск удовлетворить.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ф.И.О., Ф.И.О. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласны, просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчики Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

По делу установлено, что ответчики и один несовершеннолетний ребенок, зарегистрированы в жилом помещении находящемся по адресу: (адрес) на протяжении длительного периода времени не производят оплаты за коммунальные услуги. Не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес ООО «...» не поступало.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики в соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ не выполнили своих обязательств по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается расчетами, представленными истцом, с которыми суд соглашается. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, расчеты не оспорены.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представитель истца также просит взыскать с ответчиков пени за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере ... руб. согласно представленному расчету. Суд соглашается с представленным расчетом, данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию денежная сумма в счет пени за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере ... руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить указанную денежную сумму до ... рублей, и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме ... руб., пени в размере ... рублей.

Взыскать с Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. солидарно госпошлину в доход муниципального образования «Рузский муниципальный район» в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова

Свернуть
Прочие