Жангунисов Адилхан Умурзакович

УИД 56RS0044-01-2021-000428-13

№ 2(1)-281/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 29 июля 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Магияровой О.В.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Жангунисову А.У. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Жангунисову А.У. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности указав, что 30.08.2016 г. между истцом и Б,А.Я. заключен кредитный договор № на сумму рублей, под 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Истец исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы на лицевой счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 30.08.2016 г. с Жангунисовым А.У.

Б,А.Я. умер дд.мм.гг.. Согласно реестра наследственных дел после смерти наследственное дело не заводилось. Должник неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 26.04.2021 г. задолженность по договору составляет 104 007,42 руб., в том числе: 35 187,60 руб. просроченные проценты; 68 819,82 руб. – просроченный основной долг. 24.03.25021 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требовани...

...е не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 30.08.2016 года, и взыскать с Жангунисова А.У. задолженность за период с 30.08.2016 г. по 26.04.2021 г. в размере 104 007,42 рублей, в том числе: 35 187,60 руб. просроченные проценты; 68 819,82 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280,15 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жангунисов А.У., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом Сбербанк и Б,А.Я. 30.08.2016 года заключен кредитный договор № на сумму рублей, под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Подписав кредитный договор, Б,А.Я. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, установленных графиком платежей.

Истец исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства физического лица № от 30.08.2016 г. с Жангунисовым А.У.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2016 г. по 26.04.2021 г. составляет 104 007,42 руб., из них: 35 187,60 руб. просроченные проценты; 68 819,82 руб. – просроченный основной долг.

Согласно актовой записи о смерти № от 26.11.2018 г. отдела ЗАГС администрации ..., Б,А.Я., дд.мм.гг. г.р. умер дд.мм.гг. в ....

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленных ответов нотариуса нотариального округа «Ясненский городской округ» Оренбургской области А.И.Г. и Т.А.В. наследственное дело в отношении умершего должника Б,А.Я., не заводилось.

Согласно сведениям, полученным из регистрационных органов, на момент смерти за умершим Б,А.Я. зарегистрировано транспортное средство №, 1993 года выпуска, в настоящее время регистрация транспортного средства прекращена. Сведений о банковских вкладах и наличии денежных средств на них, не имеется.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что Жангунисов А.У. заключил договор поручительства с истцом, обязуясь исполнять кредитные обязательства Б,А.Я. После смерти Б,А.Я. наследственное дело не открывалось, наследники не заявляли о вступлении в наследство.

Установлено. что на момент смерти Б,А.Я. 24 января 2018 года, в его собственности имелся автомобиль №, № года выпуска, государственный регистрационный знак р № доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Орск в северозападной части кадастрового квартала №.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, договор поручительства между истцом и Жангунисовым А.У. заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленными с условиями подписываемых им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик умер, наследственное дело после смерти Б,А.Я. не заводилось, наследственное имущество принято не было, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов являются обоснованными, поскольку Жангунисов А.У. обеспечивший исполнение обязательств как солидарный поручитель, принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Жангунисова А.У. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.08.2016 г. в размере 104 007,42 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Так, согласно п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от 30.08.2016 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Б,А.Я., кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования к поручителю.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования заемщик, в случае, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем Уведомлении Кредитора, направленном по почте возвратить сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором.

Факт направления истцом ответчику требования о досрочном взыскании суммы всей задолженности установлен представленными доказательствами, а именно требованиями направленными ПАО Сбербанк ответчику Жангунисову А.У. заказными письмами, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 3280,15 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением. В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Жангунисова А.У. подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.08.2016 года между публичным акционерным обществом Сбербанк и Б,А.Я..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 с Жангунисову А.У. по кредитному договору № от 30.08.2016 г. сумму задолженности в размере 104 007,42 рублей, в том числе: 35 187,60 рублей - просроченные проценты; 68 819,82 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280,15 рублей, а всего 107 287 (сто семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 30 июля 2021 года.

Судья: