Тарханцев Александр Владимирович

Дело № 1-360/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 3 сентября 2012 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камышинского района Симановича Д.Е.,

подсудимого Тарханцева Александра Владимировича,

его защитника - адвоката Кошовец А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Майер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарханцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарханцев А.В. незаконно и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В 2003 году, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, Тарханцев А.В., находясь на территории воинской части, расположенной в ...., где проходил срочную военную службу, принял от неустановленных лиц в дар три патрона калибра 5,6 мм. и один патрон калибра 9 мм., зная о том, что они являются предметом, запрещенным к свободному гражданскому обороту, имея умысел на их незаконное приобретение, и положил в свои личные вещи, тем самым незаконно приобрел, после чего перевез и незаконно хранил вышеуказанные патроны по своему месту жительства по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ, Тарханцев А.В., положил указанные патроны в карман своих шорт и вышел на улицу, где возле .... около 14.55 часов ...

...указанного дня был задержан сотрудниками полиции и доставлен в участковый пункт полиции по адресу: .... для составления протокола, после чего в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при его личном досмотре, указанные патроны были у него обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта три патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Тарханцева А.В., являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм. к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения и пригодны для стрельбы, и один патрон является штатным боеприпасом калибра 9 мм. к пистолету конструкции Макарова (ПМ) и пригоден для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Тарханцев А.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Государственный обвинитель Симанович Д.Е. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, а также государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого виновным, действия Тарханцева А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

ФИО1, судим ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, учитывая, что Тарханцев А.В. совершал преступление в период условного осуждения, то в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить Тарханцев А.В., наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Тарханцева А.В. и достижению целей уголовного наказания.

С учетом осуждения Тарханцева А.В. к условной мере наказания суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Тарханцеву А.В. должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу на листе дела № .... - два патрона и две гильзы, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарханцева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Тарханцеву А.В., считать условным, и установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого Тарханцев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Тарханцева А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу на листе дела № .... - два патрона и две гильзы, суд считает необходимым уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рагузин А.В.