Степаньянц Ирина Арташесовна

Дело №2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - ФИО1 - ФИО18

Ответчиков: ФИО3 и ФИО5 – ФИО13

Представителя администрации МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> - ФИО15

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о реальном разделе жилого дома и признании права собственности, мотивируя тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворены, судом признано право общей долевой собственностью ФИО6 и ФИО1 в размере 1/2 доли незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № площадью застройки 150 кв.метров по адресу: <адрес> и определены доли сторон равными.

Таким образом, ФИО1 является собственником 6/20 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ЗБ. Технически жилой дом может быть разделен и выделен в индивидуальную собственность. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ в собственность ФИО1 могут быть переданы помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № 12 Жилая комната площадь 24,3 кв.м., № 13 Ванная площадь 4,5 кв.м., № 14 Туалет площадь 2,2 кв.м., № 1 5 Жилая к...

...омната площадь 12,6 кв.м., № 16 Санузел площадь 2,2 кв.м., № 18 Коридор площадь 10,7 кв.м., № 19 Кухня-столовая площадь 16,3 кв.м, первого этажа, № 20 Жилая комната площадь 21,4 кв.м., № 21 Санузел площадь 3,1 кв.м., № 33 Санузел площадь 2,4 кв.м., № 34 Жилая комната площадь 15,5 кв.м., № 35 Кухня площадь 16,7 кв.м, второго этажа. Общая площадь помещений 131,9 кв.метров.

Просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на помещения в строении. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель истца исковые требования изменил и просил суд произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом № заключения эксперта и определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту №, предложенному экспертом. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО18 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 и ФИО5 - ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом не достроен, произвести его раздел невозможно. Просила в иске отказать.

Представитель администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края - ФИО15 в судебном заседании возражала по существу иска, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, так как строение, согласно заключению эксперта, имеет признаки самовольного, возведенного без получения разрешения с нарушением норм градостроительного законодательства в части отступов от границы земельного участка. Кроме того, спорное строение частично расположено на смежном земельном участке. Просила в удовлетворении иска, отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное строение – жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, степень готовности которого 72,6% с площадью застройки 150 квадратных метров.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками общей долевой собственности объекта незавершенного строительства являются ФИО1, имеющая 6/20 долей в праве общей долевой собственности и ФИО3, имеющая 1/20 долю.

Согласно принятому апелляционной инстанцией решения ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом по 1/20 доле, за каждой стороной.

Истец – ФИО1 просит суд произвести раздел спорного жилого дома незавершенного строительством и признать право собственности на помещения в жилом доме по тем основаниям, что собственники не могут самостоятельно прийти к соглашению о его разделе.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при ни достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

По смыслу статей 130, 252 ГК РФ при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, каждому из долевых собственников должна быть выделена часть такого объекта, отвечающая признакам самостоятельного объекта недвижимости.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведен объект незавершенный строительством, степень готовности которого 72,6% с кадастровым номером №.

Эксперт пришёл к выводу, что объект незавершенный строительством не соответствует градостроительным нормам и правилам в части нарушения требований к отступам от границ смежных участков.

Кроме того, спорный объект имеет наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 13,7 кв.метров.

Также, согласно заключению эксперта установлено, что площадь застройки спорного объекта незавершенный строительством с кадастровым номером № составляет 254,4 квадратных метров, против зарегистрированной в ЕГРН – 150 квадратных метров.

Из предоставленного суду Роскадастром реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что первоначально Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был предоставлен земельный участок площадью 500 квадратных метров. В настоящее время площадь данного земельного участка увеличена до 775 квадратных метров. Произведена государственная регистрация земельного участка в указанной площади, однако, правовые основания увеличения площади земельного участка, отсутствуют.

На этот факт дважды обращает внимание начальник территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО16 в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника тер. Отдела по <адрес> и <адрес> Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФИО17 с просьбой провести проверку законности нарушения земельного законодательства.

Также, судом установлено, что согласно постановлению Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено обременение в виде охранной зоны сети канализации площадью 137 квадратных метров. Данное обременение зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, из изученных в судебном заседании доказательств, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении норм градостроительного законодательства при возведении спорного объекта недвижимости, которые препятствуют фактическому разделу объекта незавершенного строительства и признании на него права собственности за собственниками общей долевой собственности, поскольку в противном случае, будут нарушены нормы права и права третьих лиц, в частности, собственников смежных земельных участков.

По мнению суда, такие нарушения, как несоблюдение отступов до границ со смежных земельных участков, самовольное увеличение площади застройки земельного участка, на который наложено обременение и наложение границ спорного строения на смежный земельный участок является существенными нарушениями градостроительного законодательства и свидетельствуют о признаках самовольной постройки.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о реальном разделе незавершенного строительством объекта недвижимости, признания право собственности на помещения в нем, определении порядка пользования земельным участком и взыскании с ответчиков судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома с кадастровым номером №, признании права собственности на помещения в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : _________________

Дело №2-2609/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ИА, СГ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к ИА, СГ ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ИА, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому истец поставляет по адресу: <адрес>, ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, однако ответчик не производит платежи за потребленную электроэнергию.

Вместе с тем, по адресу: <адрес>, правообладателями по 1/2 доли в общей долевой собственности являются: ИА, СГ.

Последняя оплата произведена ответчиками 14 октября 2015 года в сумме 6384,00 руб., в связи, с чем у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в объеме - 89932 кВт.Ч. на сумму 440 448,40 руб.. 3адолженность образовалась с показаний электросчетчика 13986 по показания 3918.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - ИА, СГ, сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 440448 руб. 40 коп., пени в разм...

...ере 2906 руб. 96 коп., а так же 7633 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела по существу истцовой стороной неоднократно уточнялись исковые требования (л.д.58,75), в связи с внесением ответчиками платежей, и в окончательной редакции истец просит: «взыскать в солидарном порядке с ответчиков - ИА, СГ, сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 206548 руб. 40 коп., пени в сумме 2906 руб. 96 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7633 руб. 55 коп.» (л.д.75).

Судом, приняты к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.76).

В судебном заседании интересы истца - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представлял действующая на основании доверенности № от 01.07.2016 года НА (л.д.68-74), поддержавший исковые требования в уточненной редакции, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на сегодняшний день имеющийся долг ответчиками перед истцом в полном объеме не погашен.

Ответчики - ИА, СГ в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (л.д.66).

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИА, СГ, являются собственниками по 1/2 доли в праве долевой собственности жилого дома № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП выданной Федеральной службой государственного регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ИА, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № (л.д.5-7).

Тем самым истец взял обязательства поставлять по адресу: <адрес>, ответчикам через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчики получать и оплачивать, стоимость получаемой электрической энергии.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что по условиям заключенного договора истец обязан поставлять, в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной электрической энергии, добытого ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Нормы потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. №1178, Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области №85/32 от 25.12.2014 г., розничные цены на электрическую энергию, реализуемый населению Ростовской области, установлены Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области №313-э от 28.03.2013г., №20 от 13.01.2012 г. (л.д.9-11).

Согласно счетов-извещений по лицевому счету. № по <адрес> по состоянию на апреля 2016 года, ответчиками не было оплачена потребленная электроэнергия за январь 2016 года в объеме 89932 на сумму 440448,40 руб., исходя из:

январь 2016 г. - 156 кВт.ч. на сумму 546,00 руб., по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч.;

январь 2016 г. - 89776 кВт.ч. на сумму 439902,40 руб., по тарифу 4,90 руб. за 1 кВт.ч.

(л.д.5-7).

В ходе рассмотрения заявленного спора ответчиками внесено ряд платежей в счет погашения имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию, последняя оплата произведена 25 июля 2016 года в сумме 27000 руб., в связи, с чем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные требования в сторону уменьшения и окончательная сумма задолженности составила 206548,40 руб. (л.д.75).

Ответчиком расчет истца не оспорен (л.д.5-7), судом проверен, признан верным и основанным на законе, что дает возможность положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность за потребленный газ в размере 206548,40 руб., пени в размере 2906,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеуказанной нормы гражданско-процессуального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7633 руб. 55 коп. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ИА, СГ - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИА, СГ в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 206548 руб. 40 коп., пени в размере 2906 руб. 96 коп., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7633 руб. 55 коп., а всего взыскать 217 088 рублей 91 коп. (двести семнадцать тысяч восемьдесят восемь рублей 91 коп.).

Разъяснить ответчикам, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2016 года.

Судья: