Лещёв Владимир Анатольевич

63RS0007-01-2021-005802-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2022 по иску САО «ВСК» к Вишнякову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Вишнякову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Renault KAPTUR, гос. номер №, под управлением Тишаковой Ю.В., Renault KERAX, гос. номер №, под управлением Вишнякова А.Н., КАМАЗ, гос. номер №, под управлением Лещева В.А., ВАЗ, гос. номер №, под управлением Каткова Е.А. Виновником ДТП является Вишняков А.Н., в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Renault KAPTUR, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO000005. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault KAPTUR, гос. номер № превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 144 000 руб. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 828 637,50 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на мо...

...мент ДТП не был застрахован.

Ссылаясь на изложенное, истец САО «ВСК» просит суд взыскать с Вишнякова А.Н. сумму убытков в размере 684 637,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 046,38 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вишняков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица Тишакова Ю.В., Лещёв В.А., Катков Е.А., Саакян З.С. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. От Тишакова Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Renault KAPTUR, гос. номер №, под управлением Тишаковой Ю.В., Renault KERAX, гос. номер №, под управлением Вишнякова А.Н., КАМАЗ, гос. номер №, под управлением Лещева В.А., ВАЗ, гос. номер №, под управлением Каткова Е.А.

В результате ДТП автомобилю Renault KAPTUR, гос. номер №, под управлением Тишаковой Ю.В., принадлежащее Тишакову А.П. причинены механические повреждения.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Вишнякова А.Н., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вишняков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора в части установления наличия винновых действий лица в совершении ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Вишнякова А.Н. в рамках причинения ущерба при эксплуатации автомобиля Renault KERAX, гос. номер №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент указанного ДТП не была застрахована.

Принадлежащий Тишакову А.П. автомобиль Renault KAPTUR, гос. номер №, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования № в САО «ВСК».

Согласно страховому акту САО «ВСК» принято решение выплатить Тишакову А.П. страховое возмещение в размере 828 637,50 руб. в связи с признанием полной конструктивной гибели данного автомобиля. Сумма страхового возмещения в размере 828 637,50 руб. была перечислена страховой компанией Тишакову А.П., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом годные остатки данного автомобиля стоимостью 144 000 руб. были переданы САО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании изложенного суд, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 684 637,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 046,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова А. Н. в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 684 637,50 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 046,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бредихин