Тарикулиев Теймур Багаудинович

Дело № 2-3154/2024

УИД: 50RS0028-01-2023-012677-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта2024 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2024 по исковому заявлению Тарикулиева Теймура Багаудиновича к Тарикулиеву Тамерлану Тимуровичу, действующему как законный представитель несовершеннолетних детей Тарикулиева Ахмада Тамерлановича и Тарикулиева Расула Тамерлановича, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Т.Б. обратился в суд с иском к ФИО5 Т.Т., действующему как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО11. и ФИО12., которые приходятся ему внуками. ФИО13 был снят с регистрационного учета на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением. Ответчики ФИО5 А.Т. и ФИО5 Р.Т. совместно со своими родителями длительное время в квартире не проживают. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает его права как собственника. Просит суд признать ответчиков утратившими право ...

...пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, по вызову суда не явились, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - МУ МВД России «Мытищинское» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор – помощник Мытищинского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика по последнему известному адресу регистрации направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 Т.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является единоличным собственником спорного имущества.

Право единоличной собственности истца на спорное имущество, имеющего вид жилого помещения: квартира, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги, помимо собственника жилого помещения, в спорной квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы также ответчики ФИО5 А.Т. и ФИО5 Р.Т.

По утверждению истца, ответчики фактически не проживают в указанной квартире.

Суд отмечает, что несовершеннолетние ФИО5 А.Т. и ФИО5 Р.Т. были вселены постоянно в спорную квартиру по месту жительства родителей.

Согласно приведенным в иске доводам, ФИО5 А.Т. и ФИО5 Р.Т. совместно со своими родителями в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, денежных средств на их оплату не предоставляют, выезд носил добровольный характер.

Судом также установлено, что ФИО5 Т.Т., действующий, как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15. был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не установлено.

Согласно абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что законные представители несовершеннолетних детей сняты с регистрационного учета, выезд несовершеннолетних из жилого помещения носит постоянный характер, суд считает ответчиков утратившими правом пользования спорной квартирой.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713 (далее Правила), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием ответчиков утратившими правом пользования спорным жилым помещением, суд также прекращает их регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, действующему как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 29.03.2024.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Бучуриной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> станция, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив из квартиры ответчика №, которая принадлежит ему на праве собственности. Залив произошёл по вине ответчика, который производит самостоятельное переоборудование приборов систем отопления. Данное обстоятельство подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Главным инженером МУП «Жилищное хозяйство».

Размер ущерба квартире истцу, согласно локального сметного расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого МУП «Жилищное хозяйство» составил 182 253 рублей.

На неоднократные обращения к ответчику возместить ущерб, ответчик действий по возмещению ущерба не предпринял. Истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, данная претензия была оставлена без ответа.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 182 253 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 4 845 рублей, расходы по составление сметы по ущербу в размере 4 499 рублей, расходы на телеграмму в размере 550 рублей, расходы на получение выписк...

...и из ЕГРН в размере 450 рублей, расходы на отправку претензии в размере 216 рублей 83 копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 580 рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои требования и просила суд их удовлетворить. Также истица пояснила, что о факте залива ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей об этом сообщил её сын. Ранее она пыталась устно урегулировать вопрос о возмещении ущерба с ответчиком, но ответчик добровольно ущерб не возмещает.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что размер ущерба является чрезмерно завышенным, а также истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> станция, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив из квартиры ответчика №, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Залив произошёл по вине ответчика, который производил самостоятельное переоборудование приборов систем отопления. Данное обстоятельство подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Главным инженером МУП «Жилищное хозяйство».

Размер ущерба квартире истцу, согласно локального сметного расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого МУП «Жилищное хозяйство» составил 182 253 рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что истец являтся его матерью. Сам он проживает в <адрес> по адресу: <адрес> станция, <адрес>. В июле 2015 года он был в отъезде, но после приезда ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в квартире залив. Он сообщил о факте залива своей матери, которая является собственником квартиры.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик является её супругом. Они проживают в <адрес> по адресу: <адрес> станция, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошёл залив, так как произошёл разрыв трубы отопления, поскольку на трубе слабо был закручен вентиль.

На основании положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Являясь собственником жилого помещения, ответчик, на основании указанной выше нормы, несёт бремя ответственности по содержанию данного жилого помещения.

Согласно локальной смета, предоставленной истцом и составленной управляющей компанией МУП «Управление заказчика», ущерб, причинённый квартире истца, составляет 182 253 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен. Ответчику разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, что бремя предоставления доказательств лежит на стороне по делу, а также разъяснялось право на проведение по делу оценочной экспертизы для проверки стоимости причинённого ущерба в результате залива. Однако ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось и своих доказательств о стоимости размера ущерба ответчиком в суд не предоставлено.

В связи с чем, суд принял во внимание доказательства о размере ущерба, предоставленные истцом.

Утверждение ответчика о том, что истцом был пропущен трёхгодичный срок давности для обращения с иском в суд, суд находит несостоятельным, поскольку истицы о своём нарушенном праве (факте залива) узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд ею был подан в рамках трёхгодичного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 182 253 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого истцу заливом его квартиры.

Также истец просила суд взыскать судебные расходы на гос.пошлину в размере 4 845 рублей, расходы по составление сметы по ущербу в размере 4 499 рублей, расходы на телеграмму в размере 550 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, расходы на отправку претензии в размере 216 рублей 83 копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 580 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом в дело предоставлены документы о несении ею судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца гос.пошлину в размере 4 845 рублей, расходы по составление сметы по ущербу в размере 4 499 рублей, расходы на телеграмму в размере 550 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, расходы на отправку претензии в размере 216 рублей 83 копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 182 253 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 4 845 рублей, расходы по составление сметы по ущербу в размере 4 499 рублей, расходы на телеграмму в размере 550 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, расходы на отправку претензии в размере 216 рублей 83 копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 580 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова

КОПИЯ

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 который приходится ему сыном. Ответчик длительное время в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права как собственника. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, на вопросы суда указал, что он приобрел квартиру в ипотеку на 20 лет в 2014 году. Сын жил там с женой и детьми, но уже три года как ответчик не живет в квартире. Год как ответчик не выходит на связь, не берет телефон и не перезванивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - МУ МВД России «Мытищинское» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор – помощник Мытищинского городского прокурора ФИО4 в судеб...

...ном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель не возражала.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> кв. 9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, истец является единоличным собственником спорного имущества. Право единоличной собственности истца на спорное имущество, имеющего вид жилого помещения: квартира, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, что подтверждается материалами дела, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ответчик не является совладельцем спорного жилого помещения, в жилом помещении в течении длительного времени не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, соответственно членом семьи истца, применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, не является, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за ответчиком право пользования спорной квартирой суду не представлено.

Истец указал, что регистрация ответчика ущемляет его права как собственника жилого помещения на распоряжение спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года установлено, что сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, заключения прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: