Тарлакян Денис Владимирович

Дело № 2-726/25

УИД 23RS0005-01-2025-001014-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Апшеронского района в интересах неопределенного круга лиц, РФ к Тарлакьяну Денису Владимировичу, министерству природных ресурсов Краснодарского края, Волгину Алексею Петровичу о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным,

у с т а н о в и л:

Прокурор Апшеронского района в интересах неопределенного круга лиц, РФ обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Апшеронского района во исполнение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.04.2021 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» проведены надзорные мероприятия в сфере лесного законодательства, в ходе прокурорской проверки установлено, что в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, заключенных министерством природных ресурсов Краснодарского края, от имени которого выступал филиал ГКУ КК «Комитет по лесу» - Апшеронское лесничество и представителем Тарлакьян Д.В. по доверенности Волгиным А.П. 03.10.2023 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №. Опрошенный Тарлакьян Д.В. пояснил, что не обращался в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса, какие – либо договоры не заключал, доверенностей никому не выдавал. Кроме того, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по краю подпись в доверенности Волгину А.П. от имени Тарлакьян Д.В. выполнена не им, а другим лицом. Данные...

... обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 03.10.2023 № имеет признаки фиктивности, поэтому с учетом уточенных исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 03.10.2023 года, заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и Тарлакьян Д.В. в лице его представителя Волгина А.П.

В судебном заседании старший помощник прокурора Апшеронского района Арудова Е.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Тарлакьян Д.В., представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края, Волгин А.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ КК «Комитет по лесу» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и.о. глава Пшехского сельского поселения Белореченского района Шакиров Р.Б. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление прокурора Апшеронского района, из которого следует, что согласно ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. №, свидетельствуя подлинность подписи нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет факт, изложенный в документе. Подлинность подписи чаще всего подтверждается нотариусом, должностным лицом местного самоуправления, который совершает нотариальное действие, что подпись действительно принадлежит гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу требований ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 9 Лесного фонда РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4).

На основании ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2023 года между министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и Тарлакьян Д.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 14 февраля 2023 года Тарлакьян Д.В. уполномочил Волгина А.П. заключить договор купли-продажи для собственных нужд граждан, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с правом сбора и надлежащего оформления необходимого пакета документов с правом подписания.

Из объяснений Тарлакьян Д.В. от 20 октября 2024 года, данных оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что он не подписывал и не выдавал Волгину А.П. доверенность на заключение от его имени договоров купли-продажи лесных насаждений с целью их последующей заготовки для нужд граждан. О наличии доверенности от 14 февраля 2023 года он узнал от сотрудников правоохранительных органов и лесничества, ее не подписывал.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/1-72-э от 11 марта 2025 года, подпись от имени Тарлакьян Д.В. в строке Доверитель доверенности от 14.02.2023 г. представленной на экспертизу, вероятно выполнена не самим Тарлакьян Д.В., а другим лицом, с подражанием какой-то его личной подписи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/1-72-э от 11 марта 2025 года мотивировано, содержит необходимее сведения, ссылки на методические указания. Неясности или неполноты данное заключение не содержит. Исследовательская часть соответствует выводам эксперта, заключение содержит ответы на поставленные вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется.

Данное заключение получено в рамках материала КУСП № 13815 от 17 декабря 2024 года, выполнено при экспертном анализе образцов почерка и личных подписей Тарлакьян Д.В. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного экспертного заключения.

В ходе судебного разбирательства ответчикам предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении. Между тем, участниками процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение № 17/1-72-э от 11 марта 2025 года отвечает требованиям процессуального закона, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Волгин А.П. не имел полномочий на подписание договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от имени Тарлакьян Д.В., поскольку подпись в соответствующей доверенности на право заключения договора купли-продажи выполнена не им.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Тарлакьян Д.В. не имел намерений на заключение договора купли-продажи с министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу».

Само по себе подписание доверенности при указанных обстоятельствах не влечет ничтожность сделки, которая в этом случае по общему правилу считается оспоримой.

При этом, ничтожной является сделка, которая не только противоречит закону, но одновременно с этим посягает на права третьих лиц или публичные интересы.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемая прокурором сделка, заключенная на основании доверенности от 14 февраля 2023 года, посягает на права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в связи с чем, при ее заключении с нарушением требований закона она может быть квалифицирована как ничтожная.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый прокурором договор является ничтожным.

Доводы представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 03 октября 2023 года признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что прокурору стало известно о заключенной сделке из материалов КУСП № 13815 от 17 декабря 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные представителем министерства природных ресурсов Краснодарского края в ходе судебного разбирательства, а также в письменном возражении на исковое заявление, не могут быть служить основанием для отказа прокурору в удовлетворении исковых требований, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района в интересах неопределенного круга лиц, РФ удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 03 октября 2023 года, заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Апшеронского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» Шестакова Михаила Ивановича и Тарлакьяном Денисом Владимировичем в лице его представителя Волгина Алексея Петровича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 г.

Судья

Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.