Карнаухов Алексей Валентинович

Дело № 2-48/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело № 2-48/2017 по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в порядке ст. 46 ГПК РФ к Карнаухову <данные изъяты> об обязании устранить нарушение лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2017 года Министерства лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением в порядке ст. 46 ГПК РФ к Карнаухову А.В. об обязании устранить нарушение лесного законодательства, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» Красноярского края и Карнауховым А.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 03.03.2015 г. №52. Согласно указанному договору Карнаухов А.В. покупает лесные насаждения площадью 0,6 га с целью заготовки древесины. Лесные насаждения расположены: Красноярский край, Эвенкийский район, КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество», Ванаварское участковое лесничество, квартал № 412, выдел №17.

Заготовка древесины на указанном участке производилась в период 03.03.2015 по 02.02.2016 г. включительно.

Способ очистки по договору: сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на перегнивание и для подк...

...ормки животных в зимний период.

Специалистами Тунгусско-Чунского лесничества в ходе натурального осмотра лесосеки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 0,05 га, о чем составлены;

- сообщение о нарушениях требований лесного законодательства от 16.08.2016 №12;

- акт натурного осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 16.08.2016 №61;

-план-схема месторасположения лесонарушения.

На плане-схеме зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р (в редакции распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2016

№ 700-р) полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений переданы министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство). Министерство является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

В соответствии с п. 3.51 Положения о Министерстве, Министерство вправе предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, Министерство освобождено.

Учитывая изложенные выше доводы, истец просит суд: обязать Карнаухова <данные изъяты> произвести работы по очистке мест рубок в квартале № 412, выдел №17, Ванаварского участкового лесничества КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» на площади 0,05 га в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Также в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Карнаухов А.В. уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отъездом, также представил в суд следующие документы:

- заявление Каранаухова А.В. от 10.02.2017 г., адресованное участковому лесничему Ванаварского участкового лесничества <данные изъяты> о проведении осмотра лесного участка, расположенного в квартале № 412, выдел №17, по договору №52 от 03.03.2015 г., так как им произведена доочистка порубочных остатков;

- извещение КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» о прибытии 20.02.2016 г. к 9:00 ч. в контору Ванаварского участкового лесничества по адресу Красноярский край, с. Ванавара, ул. Лесная д. 5 для участия в осмотре лесных участков в связи с окончанием срока действия договора купли-продажи лесных насаждений №52 от 03.03.2015 г.;

- акт №1 натуральной проверки качества разработки лесосеки от 20.02.2017г. составленный представителями Ванаварского участкового лесничества КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» участковым лесничим ФИО6, мастером леса ФИО7 в присутствии Карнаухова А.В., из которого следует, что очистка лесосеки от порубочных остатков произведена на площади 0,6 га 100% способ очистки: сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте. К акту натуральной проверки №1 от 20.02.2017 представлен абрис лесосеки.

Третье лицо – КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» исковые требования Министерства поддержало и просило иск удовлетворить, также направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая вышеуказанные нормы права, исходя из соблюдения разумности срока отправления правосудия по гражданским делам (ст. 154 ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьего лица, признав причину неявки их в судебное заседание уважительной.

Исследовав письменные материалы дела, и, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", исковые дела с участием организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (ст. 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 ч. 1 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказ Рослесхоза от 01 августа 2011 г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» опубликован 20.01.2012 и вступил в действие 31.01.2012.

В соответствии с пунктом 61 «Правил заготовки древесины» № 337 от 01.08.2011, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Согласно статье 25 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные участки проектируются для осуществления на них видов использования лесов, в том числе заготовки древесины. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) обозначаются на картах лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 39 Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 г. №367 утвержден порядок осмотра лесосеки (далее – Порядок).

Как следует из п. 3 Порядка, осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Согласно п.5 Порядка предусмотрено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Согласно п.6 Порядка предусмотрено, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Как следует из представленных в суд доказательств, между КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» и Карнауховым А.В. 03.03.2015 г. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №52, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения с целью заготовки древесины для нужд: строительство хоз.построек, ремонта жилого дома и хоз.построек, отопления жилого дома и хоз.построек (п.1.1.). Лесные насаждения, занимающие площадь 0,6 га, объемом 107 куб.м, располагаются на территории Эвенкийского района Красноярского края, Тунгусско-Чунского лесничества Ванаварского участкового лесничества, квартал № 412 выдел № 17 (п.1.2)

Согласно п. 2.4 указанного договора предусмотрено, что очистку лесосеки от порубочных остатков производить следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки животных в зимний период.

16.08.2016 г. согласно сообщению №12 о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов мастером леса Ванаварского участкового лесничества ФИО7 в присутствии Карнаухова А.В. и участкового лесничего Ванаварского участкового лесничества ФИО6 выявлено нарушение – неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 0,05 га. Указанное лесонарушение зафиксировано также в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) №61 от 16.08.2016 г., ведомости перечета деревьев, плане-схеме места осмотра лесного участка.

После обращения истца в суд ответчик Карнаухов А.В. обратился в Ванаварское участковое лесничество с просьбой составить акт осмотра мест заготовки в связи с проведенной им доочисткой. Участковым лесничим Ванаварского участкового лесничества ФИО6 в адрес Карнаухова А.В. направлено извещение, из которого следует, что ему необходимо прибыть или направить 20.02.2017 г. к 9 ч.00 мин. в контору Ванаварского участкового лесничества по адресу: Красноярский край. С. Ванавара, <адрес> представителя для участия в осмотре лесных участков в связи с окончанием срока действия договора купли-продажи лесных насаждений №52 от 03.03.2015 г.

20.02.2017 г. в акте натуральной проверки качества разработки лесосеки №1, составленным представителями Ванаварского участкового лесничества КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» участковым лесничим ФИО6, мастером леса ФИО7 в присутствии Карнаухова А.В., указано, что очистка лесосеки от порубочных остатков произведена на площади 0,6 га 100%. Способ очистки: сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания. К указанному акту приложен также абрис лесосеки.

Согласно ходатайству представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края У.С. Блиновой, действующей на основании доверенности от 08.09.2016 № Л/1-0658, последняя просила суд признать акт натуральной проверки качества разработки лесосеки №1 от 20.02.2017 г. недостоверным доказательством, так как в зимний период провести осмотр лесосек невозможно из-за высокого снежного покрова.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего гражданского дела, являются наличие или отсутствие факта загрязнения или захламления лесного участка после производства лесозаготовительных работ. Загрязнение выражается в неочистке или неудовлетворительной очистке места заготовки древесины.

Оценивая представленный в суд акт натуральной проверки качества разработки лесосеки №1 от 20.02.2017 г., суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что он составлен уполномоченными на его подписание лицами, он является недопустимым доказательством. Указанный документ составлен в нарушение требований Порядка, осмотр лесосек, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 г. №367 и условий договора купли-продажи №52 от 03.03.2015 г., а именно: в зимний период, когда фактический осмотр мест рубок невозможен из-за высокого снежного покрова. Акт составлен без выезда на место заготовки древесины, без должной фиксации устранения нарушений лесного законодательства, выявленных ранее в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 16.08.2016 г. №61.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено в суд неоспоримых доказательств проведения им доочистки места заготовки древесины, поэтому суд считает, что предъявленный Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в порядке ст. 46 ГПК РФ иск к Карнаухову А.В. об обязании устранить нарушение лесного законодательства является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая в судебном заседании вопрос о сроке исполнения судебного решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд, прежде всего, исходит из требований законодательства, обязывающего производить очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, а также учитывает характера допущенных ответчиком нарушений природоохранного законодательства, срок неочистки, объем предполагаемых к производству работ. В совокупности данные обстоятельства позволяют суду согласиться с предложенным истцом сроком исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения. Суд приходит к выводу, что данный срок является разумным и достаточным для проведения работы по очистке места рубки в квартале №412 выделе № 17 Ванаварского участкового лесничества КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» (площадь подлежащая очистке – 0,05 га).

Разрешая при вынесении настоящего судебного решения вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующему.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство лесного хозяйства Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края заявлен иск неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по правилам п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в порядке ст. 46 ГПК РФ к Карнаухову <данные изъяты> об обязании устранить нарушение лесного законодательства – удовлетворить.

Обязать Карнаухова <данные изъяты> произвести работы по очистке мест рубок в квартале № 412, выдел №17 Ванаварского участкового лесничества КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» на площади 0,05 га в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с Карнаухова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано председательствующим по гражданскому делу судьей 27.02.2017 г.

УИД: 88RS0003-01-2018-000131-95

Дело № 2-126/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 августа 2018 г. село Ванавара

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2018 по исковому заявлению Карнаухова <данные изъяты> к ООО «Ванаварская энергетическая компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018 г. Карнаухов <данные изъяты> обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Ванаварская энергетическая компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, указав следующее.

Карнаухов А.В. является работником ООО «Ванавараэнергоком» и работает в должности заместителя директора по общим вопросам. В настоящее время отношения с руководством предприятия не сложились, в связи с чем, руководство предприятия принимает агрессивные попытки по увольнению истца, вынуждая написать заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что истец не пишет данное заявление, руководство общества пытается незаконно сократить штат предприятия, привлекать истца к дисциплинарной ответственности с целью обеспечить возможность будущего увольнения истца по отрицательным мотивам по инициативе работодателя.

Приказом № 68 от 28.11.2017г. на истца была возложена обязанность организовать работы по лицензированию опасного производственного объекта- склад ГСМ, по подготовке (разработке) в срок до 22.12.2017г. плана мероприятий по подготовке к лицензированию объ...

...екта, после утверждения плана мероприятий подготовить в срок до 01.02.2018г. соответствующую документацию для подачи в Ростехнадзор Красноярского края.

В установленный данным приказом срок, истец подготовил план мероприятий для получения лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасного и химически опасного производственного объекта 1,2,3 класса опасности и передал его на утверждение руководству предприятия. По настоящее время данный план не утвержден руководством предприятия. Истец и иные сотрудники не были ознакомлены с утвержденным планом.

18.07.2018г. руководство общества потребовало от истца дать объяснения по факту подготовки плана получения лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасного и химически опасного производственного объекта 1,2,30 класса опасности. Истцом было дано объяснение, согласно которого он указал, что в соответствии с ФЗ № 118-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» разработала данный план в установленный приказом № 68 от 28.11.2017г. срок и передал его на утверждение руководству, на сегодняшний день план утвержден не был.

Приказом № 76 от 23.07.2018г. ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из текста приказа следует, что работодатель усмотрел нарушение истцом абз.12 раздела 2 должностной инструкции, абзаца 1 п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно – неисполнение трудовых обязанностей, возложенных должностной инструкцией -обязанность по осуществлению работы по подготовке и поддержанию квалификации персонала подчиненных подразделений. Из этого же приказа следует, что поводом для принятия данного приказа послужили лишь рапорт генерального директора О.Ю.Рыжиковой от 16.07.2018г. и объяснительная записка заместителя директора по общим вопросам А..В. Карнаухова от 18.07.2018 г. Иные документы не исследовались, работники не опрашивались, служебное расследование не проводилось. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен. Доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка ответчик представить не может, поскольку никакого нарушения должностной инструкции истец не допустил. Таким образом, спорный приказ истец находит подлежащим отмене.

В результате неправомерных действий ответчика были нарушены трудовые права истца, повлекшие временное поражение его прав, переживания и страдания. Истец просит компенсировать данные страдания путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда 30000 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. За консультирование, подготовку иска оплачено 7000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным приказ ООО «Ванаварская энергетическая компания» № 76 от 23.07.2018г. о применении к заместителю директора по общим вопросам А.В. Карнаухову дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ООО «Ванаварская энергетическая компания» в пользу Карнаухова А,В. компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

22.08.2018 г. Карнаухов А.В. представил в суд письменное заявление об отказе от иска к ООО «Ванаварская энергетическая компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик ООО «Ванаварская энергетическая компания», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением от 17.08.2018г. исх. № 1151-2-126/18 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, признает неявку ответчика в судебное заседание уважительной и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца Карнаухова А.В., не нарушает его права и свободы. Последствия принятия судом отказа от иска Карнаухову А.В. разъяснены и понятны, что подтверждается отобранной у него подпиской.

Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ Карнаухова А.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ст. 220 ГПК РФ также предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-126/2018 по исковому заявлению Карнаухова <данные изъяты> к ООО «Ванаварская энергетическая компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий по гражданскому делу:

Судья Е.П. Кирпиченко