Тарлин Тимофей Данилович

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО17., с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании принявшим наследство,

установил:

ФИО5 обратился в Берёзовский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО4, оставив после себя наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а также земельного участка расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, д. Пугоры, <адрес>. В феврале 2022 года истец обратился к нотариусу Березовского нотариального округа с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, однако, нотариус в устной форме ответил отказом, мотивируя это тем, что им истцом пропущен срок принятия наследства, а также пояснила, что ФИО7, ФИО15 и ФИО6 подали заявление о выдаче свидетельства о наследстве после смерти ФИО10. Ответчики ФИО7 и ФИО6 возражают, против того, что он фактически принял наследство. После смерти ФИО4 истец продолжает пользоваться наследственным имуществом, то есть истец фактически принял наследство. Просит суд признать его принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а также земельного участка расположенн...

...ого по адресу: ХМАО-Югра. <адрес>, д. Пугоры, <адрес>.

Третьи лица, ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласна, чтобы ее родной брат ФИО5 был признан наследником на долю имущества, оставшегося после смерти ФИО4.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на земельном участке в д.Пугорах расположен дом, он его охраняет, топит дровами, чтобы дом не перемерз, обрабатывает участок. В спорную квартиру в <адрес> он приезжает постоянно, останавливается там, убирается. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11, действующая в интересах ФИО7 и ФИО6, исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1).

Из представленных материалов следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>. Пугоры, <адрес>, ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д.7).

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО4 являлись ФИО1 и ФИО2, также они являлись родителями ФИО3 (л.д.9,11). ФИО5 (истец) приходится сыном ФИО3 и ФИО12 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.10).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 56,6 кв.м., является ФИО4 (л.д.13-15).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> д. Пугоры, <адрес>, площадью 0,08 га (л.д.16-17).

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ХМАО-Югры отсутствуют (л.д.64,65,76-77).

В силу положений п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В пункте 1 статьи 1141 ГК РФ указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ч.1 ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9) содержатся разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений пункта 35 того же Постановления Пленума следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец приходит умершему ФИО4 родным племянником, то есть имеет право претендовать на наследство по праву представления. Наследники первой и второй очереди после смерти ФИО4 отсутствуют.

В обоснование фактического принятия наследства после смерти дяди ФИО4 истец указывал на то, что обрабатывает и осуществляет посадку сельскохозяйственных культур на земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Березовский p-он, <адрес>, в квартире, расположенной по <адрес>, постоянно останавливается, осуществляет уборку.

Согласно ответу нотариуса Березовского нотариального округа имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). С заявлениями о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО4 обратились ФИО15 (л.д.28-29), ФИО7 (л.д.30-31), ФИО6 (л.д.32-33).

Шестимесячный срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации <адрес> родителями ФИО4 являются ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил брак с ФИО13, которая значится умершей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75).

Таким образом, представленные материалы не содержат сведений о том, что имеются иные, кроме ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 наследники после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принял меры по сохранению имущества, оставшегося после смерти ФИО4, владел и управлял им, то есть фактически принял оставшееся после смерти его дяди наследство, так как истец ухаживает за земельным участком, несет затраты по содержанию данного недвижимого имущества, обеспечивает сохранность квартиры.

Таким образом, ФИО5, как наследник по праву представления в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Возражений относительно того, что данные действия истца были сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество после смерти ФИО4, со стороны ответчиков не представлено. Напротив, ответчики признали исковые требования в данной части. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

Последствия признания иска судом ответчикам понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание иска. Следовательно, требование истца о признании его принявшим наследство после смерти ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Берёзовский район, <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании принявшим наследство - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра. <адрес>, д. Пугоры, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Председательствующий судья ФИО18

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО19

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2020 года

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>ёзовского района, <адрес> – Югры, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, он, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в <адрес>, расположенном по <адрес> д. <адрес>-Югры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея выдаваемого органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия, то есть в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил одну металлическую банку с порохом марки «Сокол», часть которого использовал для изготовления патронов 12 калибра, а оставшийся порох марки «Сокол» массой 26,8 грамм был изъят сотрудниками полиции, который согласно заключению ...

...эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия, промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в спальной комнате, расположенной в <адрес> д. <адрес> Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея полученного в установленном порядке разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, с целью создания боеприпасов к огнестрельному оружию, с использованием гильз, пороха, дроби, пыжей и устройства для снаряжения патронов, незаконно изготовил 15 патронов 12 калибра, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, гильзы которых изготовлены заводским способом, однако представленные патроны снаряжены самодельным способом и являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, пригодными для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место проживания, холост, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача – психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд, не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступлений, посягающих на общественную безопасность, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы с учётом ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требования статьи 73 УК РФ с возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

При разрешении вопроса о дополнительном наказании в виде штрафа, суд с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, холост, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, при этом является лицом трудоспособного возраста, наличие инвалидностей и хронических заболеваний отрицает, то есть имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в качестве дополнительного наказания с рассрочкой выплаты.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- жестяная банка с порохом, 15 гильз патронов 12 калибра, 12 гильз патронов 12 калибра, 10 патронов без заряда 12 калибра, фрагменты картона (пыжи) в количестве 5 штук, контейнеры для снаряжения патронов в количестве 3 штук, капсюля в количестве 844 штук, прибор для снаряжения патронов «Барклайн», хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО3 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 (три) лет 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (три) лет 2 (два) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой его оплаты на 5 (пять) лет, с выплатой равными частями по 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей ежемесячно и платёж в последний месяц в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В силу ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

Разъяснить ФИО1, что первая часть штраф в размере 3340 (три тысячи триста сорок) рублей должна быть им добровольно уплачена в учреждение Центрального банка РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся же части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размерах по 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца начиная с мая. Последний платёж в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей должен быть совершён Квитанции об уплате штрафа, выданная банковским учреждением, должна быть предъявлена осужденным в подразделение службы судебных приставов Берёзовского района ХМАО-Югры.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- жестяная банка с порохом, 15 гильз патронов 12 калибра, 12 гильз патронов 12 калибра, 10 патронов без заряда 12 калибра, фрагменты картона (пыжи) в количестве 5 штук, контейнеры для снаряжения патронов в количестве 3 штук, капсюля в количестве 844 штук, прибор для снаряжения патронов «Барклайн», хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> –уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО3, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г.п.Березово

Судья Березовского районного суда Давыдов А.А., рассмотрев материалы дела № по представлению начальника филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 о продлении испытательного срока по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Тарлина Тимофея Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Березовский районный суд поступило представление начальника филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 о продлении испытательного срока по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Тарлина Тимофея Даниловича, ввиду того, что осужденный допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, в связи с чем имеются основания для продления испытательного срока.

Приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарлин Т.Д. осужден по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 лет. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Судом на осужденного Тарлина Т.Д. возложены обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государств...

...енного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и передан на исполнение филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Осужденный Тарлин Т.Д. поставлен на учет филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена профилактическая беседа и разъяснен порядок отбывания испытательного срока, возложенные на него судом обязанности, он предупрежден о последствиях уклонения от выполнения обязанностей и нарушения общественного порядка. (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ Тарлину Т.Д. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения ввиду того, что Тарлин Т.Д. нарушил обязанность установленную судом – не выезжать за пределы поселения по месту проживания без уведомления УИИ. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес>, что подтверждается справкой УИИ и объяснением Тарлина Т.Д. (л.д. 8-10)

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступило заявление врио.начальника филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО4 об отзыве представления о продлении испытательного срока в отношении осужденного Тарлина Т.Д.

Так как, лицо подавшее представление его отозвало, тем самым его не поддерживает, суд считает, что отсутствуют основания для рассмотрения данного представления и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по представлению начальника филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 о продлении испытательного срока в отношении осужденного Тарлина Т.Д. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Берёзовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов