Тарнавский Алексей Леонидович

Дело №92RS0003-01-2021-002003-53

Производство № 2-1676/2021

Категория 2.114

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 9 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Черноусовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Тарнавскому А.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2017 по 31.03.2021 в размере 49 429,7 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.08.2017 по 31.11.2020 за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 9 219,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> и обязан нести расходы по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Однако предоставленные ООО «УК «Центр» услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2021 составила 49 429,7 руб. Определением мирового с...

...удьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя от 09.11.2020 судебный приказ о взыскании суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее через приемную суда представитель истца подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка не вручена (неудачная попытка вручения). О причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд, принимая во внимание согласие истца, выраженное в ранее поданных по делу заявлениях, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тарнавский А.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика от 24.03.2021. Управление, содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес> осуществляет ООО «УК «Центр».

В подтверждение полномочий управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> истец представил лицензию №№ от 22.02.2018.

Указанное предприятие оказывало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя – мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя от 09.10.2020 с Тарнавского А.Л. в пользу ООО «УК «Центр» взыскана задолженность по оплате за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 в размере 39 073,82, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 686,11 руб., судебные издержки в размере 30 руб. Однако, определением мирового судьи от 09.11.2020 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Истец обратился в суд за взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке искового производства.

Из расчета задолженности следует, что в период с 01.08.2017 по 31.03.2021 оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 429,7 руб.

Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом на основании тарифов, установленных в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 ЖК РФ, постановлениями Правительства Севастополя за соответствующие периоды времени, а потому признан судом верным.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 156 Жилищного Кодекса РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока фактической уплаты включительно.

В соответствии с приведенной нормой с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременную оплату за период с 11 августа 2017 года по 05 апреля 2020 года.

Согласно пункту 4 постановления Правительство РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществлять управление многоквартирными домами, не взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.04.2020.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применениями законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавируской инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020), приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключения договор (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождаться от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правило о приостановлении начисления неустойки по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действует вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, учитывая данные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислены пени (неустойки) за период просрочки с 11 августа 2017 года по 05 апреля 2020 года в отношении задолженности, образовавшейся за указанный в иске период.

Суд соглашается с расчетом пени, предоставленным истцом, который является арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Тарнавскому А.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, – удовлетворить.

Взыскать с Тарнавского А.Л. задолженность за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2017 года по 31 марта 2021 года в размере 49 429,7 руб., пени за просрочку платежа за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 11 августа 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 9 219,57 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательно форме 13.09.2021.

Судья П.С. Струкова

Дело № 2-1717/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Эрзихановой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнавского Алексея Леонидовича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Севастопольское предприятие «Эра», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Севастопольское предприятие «Эра», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ФИО3 в 1998 году была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи 4 человека: ФИО4 (муж), Тарнавский А.Л. (сын), ФИО5 (дочь), на основании ордера. С указанного периода времени и до настоящего времени в жилом помещении проживает Тарнавский А.Л., с которым Департаментом капитального строительства г. Севастополя 28.10.2016 заключен договор социального найма. В целях оформления договора приватизации в отношении жилого помещения, истец обратился в Департамент капитального строительства г. Севастополя с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого отказано, с указанием на наличие зарегистрированного права ОАО «СП «Эра» на объек...

...т, а также отсутствие его в реестре собственности города. ОАО «СП «Эра» с 2009 года находится в процедуре банкротства (внешнего управления). Квартира, являющаяся предметом спора, не входит в конкурсную массу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, невозможность оформления прав в административном порядке, Тарнавский А.Л. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Севастополя.

Истец Тарнавский А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания заявления, против удовлетворения иска возражал по мотиву, изложенному в отказе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Севастопольское предприятие «Эра» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Как следует из содержания отзыва на исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «СП «Эра» Бондаря А.А., против удовлетворения иска не возражал, поскольку спорная квартира не входит в конкурсную массу, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составом семьи 4 человека: ФИО4 (муж), Тарнавский А.Л. (сын), ФИО5 (дочь), на основании ордер от 19.05.1998 г. №33 серия 5, выданного исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета народных депутатов.

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 21.10.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован с 09.06.1998 Тарнавский А.Л. (наниматель).

28.10.2016 между Департаментом архитектуры и градостроительства и Тарнавским А.Л. заключен договор социального найма №УЖП/ДСН-846, согласно условиям которого Тарнавскому А.Л. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в государственной собственности города Севастополя.

В целях заключения договора приватизации в отношении указанного жилого помещения, Тарнавский А.Л. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с соответствующим заявлением.

Решением № ОПР/22-494 от 11.01.2023 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги, ввиду отсутствия в Реестре собственности города сведений о его включении в реестр, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ОАО «СП «Эра».

Как следует из протокола №4 собрания кредиторов ОАО «СП «Эра» от 19.01.2021, кредиторами принято решение об исключении из конкурсной массы должника, числящихся на балансе жилых квартир. Внешнему управляющему, указано на необходимость безвозмездной передачи указанных квартиры, выданных бывшим работникам должника, их пользователям, согласно имеющимся у них ордеров на вселение.

Во исполнение указанного протокола, 12.04.2021 в Департамент поступило письмо №5473-10-04-13/01/21внешнего управляющего ОАО «СП «Эра» Бондаря А.А. о принятии отказа ПАО «СП «Эра» от права собственности на квартиру <адрес>, письмо аналогичного содержания направлено внешним управляющим Бондарем А.А. 19.01.2021 в адрес ГКУ «Фонд государственного имущества».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.05.2023, сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51 кв.м., отсутствуют, имеют статус «актуальные, ранее ученные» (л.д. 44-46).

В настоящее время спорное жилое помещение не включено в Реестр собственности города Севастополя, в связи с чем, истец не имеет возможности осуществить свое право на приватизацию указанной квартиры.

В силу положений п.п. 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализаций своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Из материалов дела усматривается, что право пользования спорным жилым помещением у истца возникло на основании ордера на жилую площадь, решение о выдаче ордера не оспорено, недействительным не признано, между нанимателем и Департамент заключен договор социального найма жилого помещения, в реестре недвижимости право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, истец участия в приватизации не принимал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленного истцом требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарнавского Алексея Леонидовича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Севастопольское предприятие «Эра», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Тарнавским Алексеем Леонидовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Дело № 2-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Семенухи Т.Б.

при секретаре - Артюх Ю.В.

с участием истца Тарнавского А.Л.

третьего лица Иваненко Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Тарнавского ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тарнавский А.Л. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,04га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... в порядке наследования после смерти матери ...., умершей ....

Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти матери .... В состав наследственной массы вошел спорный земельный участок. В нотариальном порядке истец не имеет возможности оформить наследственные права, поскольку право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано за наследодателем.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя су...

...д извещено не было.

Третье лицо в судебном заседании не возражала про поводу удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства в силу ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно предоставленного решения ХYI сессии Севастопольского городского совета народных депутатов ХХI созыва от 27.05.1993г. № 309, .... был передан в частную собственность земельный участок, площадью 0,04 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома ... что также следует из архивной выписки из приложения к решению ХYI сессии Севастопольского городского совета народных депутатов ХХI созыва от 27.05.1993г. № 309.

Согласно свидетельства о смерти, .... умерла.

Согласно свидетельства о рождении, истец является сыном .... и, согласно 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону.

Также, .... является дочерью .... и, согласно 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону.

24.03.2010г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ...., а ... обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу истца.

Согласно письма от 05.08.2016г., в выдаче свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок истцу было отказано по причине не предоставления надлежащего документа, подтверждающего право .... на спорный земельный участок.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и нормы закона суд приходит к выводу, что истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца ...., умершей ... В состав наследства вошел спорный земельный участок, принадлежащий наследодателю на основании решения ХYI сессии Севастопольского городского совета народных депутатов ХХI созыва от 27.05.1993г. № 309.

Истец не имеет возможности оформить свои наследственные права в нотариальном порядке, поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем в порядке, действовавшим на момент возникновения права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Тарнавским ... право собственности на земельный участок площадью 0,04га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., в порядке наследования по закону после смерти ...

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя Т.Б.Семенуха