Тарновская Валентина Георгиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СК Астро-Волга» к Тарновской В. Г. о снижении неустойки, заявлению АО «СК Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченногоот <дата>,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Астро-Волга» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ChevroletKlan г/н № под управлением Харченко С.Н. и автомобиля SubaruForester г/н № под управлением Тарновского И.Г. В указанном ДТП автомобиль принадлежащий на праве собственности ответчику Тарновской В.Г. получил механический повреждения, виновным был признан водитель Харченко С.Н., чья автогражданская ответственность была застрахована в АО «СК Астро-Волга». <дата> ответчик обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков, согласно экспертизе размер ущерба определен в размере 126900 рублей, указанная сумма выплачена ответчику <дата>. <дата> ответчик обратилась к истцу с требованием о выплате неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 216999 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчика, обществом было принято решение о частичном удовлетворении претензии и осуществлении выплаты ответчику в размере 15000 рублей, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, размер неустойки составил 13050 рублей. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, нарушение истцом сроков выплаты страхового возмещения не повлекло для Тарновской В.Г. каких-либо неблагоприятных последствий, просит разме...

...р неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшив его до суммы выплаченного размера неустойки в размере 15000 рублей, определив указанный размер окончательным, взыскать с Тарновской В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Кроме того, АО «СК Астро-Волга» обратилось в Нижневартовский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование которого указано, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей вынесено решение о взыскании с АО «СК Астро-Волга» в пользу Тарновской В.Г. неустойки в размере 171543 рубля. С решением финансового уполномоченного общество не согласно, полагают, что финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение Тарновской В.Г. поскольку в Нижневартовском городском суде на тот момент уже рассматривалось гражданское дела по исковому заявлению АО «СК Астро-Волга» к Тарновской В. Г. о снижении неустойки. По мнению АО «СК Астро-Волга» взысканная сумма неустойки в размере 171543 рубля не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит отменить решение финансового уполномоченного от <дата> № У-21-42674/5010-003, принять по делу судебный акт, которым в удовлетворении требований Тарновской В.Г. отказать в полном объеме, либо снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> гражданские дела № по исковому заявлению АО «СК Астро-Волга» к Тарновской В. Г. о снижении неустойки и № по заявлению АО «СК Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного объединены в одно производство, делу присвоен единый регистрационный номер №.

Представитель истцаАО «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлениях одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикТарновская в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, с исковыми требованиями о снижении неустойки не согласна, просит отказать в удовлетворении.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителя в сфере потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от <дата> № У-21-42674/5010-003 требования Тарновской В.Г. о взыскании с АО «СК Астро-Волга» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «СК Астро-Волга» в пользу Тарновской В.Г. взыскана неустойка в размере 171 543 рубля.

Рассматривая заявление Тарновской В.Г. финансовый уполномоченный установил, что<дата> вследствие действий Харченко С.Н., управлявшего транспортным средством ChevroletClan, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю SubaruForester, г/н №, принадлежащему на праве собственности Тарновской В.Г. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Тарновской В.Г. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», ответственность Харченко С.Н. по договору ОСАГО в АО «СК Астро-Волга».

<дата> Тарновская В.Г. обратилась в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. Финансовая организация<дата> подготовила экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 126946,50 рублей.

<дата> АО «СК Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения Тарновской В.Г. в размере 126900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> Финансовой организацией получена претензия Тарновской В.Г. с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а так же расходов на юридические услуги.

<дата> АО «СК Астро-Волга» сообщила истцу о намеренье выплатить неустойку в размере 15000 рублей, с удержанием налога на доход физических лиц в размере 1950 рублей.

<дата> годаТарновская В.Г. вновь обратилась к АО «СК Астро-Волга» с требованием о выплате неустойки.

<дата> АО «СК Астро-Волга» перечислила Тарновской В.Г. неустойку в размере 13 050 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а <дата> годапроизвела перечислениеналога на доходы физических лиц в размере 1950 рублей в отношении Тарновской В.Г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с АО «СК Астро-Волга» в пользу Тарновской В.Г. неустойки за период с <дата> по <дата> (147 дней) в размере 171543 рубля (186543 -15000).

АО «СК Астро-Волга» ссылаясь на то, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон, обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного и снижении размера взысканной неустойки в пользу Тарновской В.Г.путем применения ст. 333 ГК РФ до фактически выплаченных 15000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителяфинансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда.

Поскольку финансовому уполномоченному право на снижение неустойки законом не предоставлено, суд полагает возможным оценить приведенные заявителем доводы.

Оценивая приведенные АО «СК Астро-Волга» доводы, учитывая обстоятельства конкретного дела, суммы страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный ко взысканию финансовым уполномоченным, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 50000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <дата> № У-21-42674/5010-003, принятое по обращению Тарновской В.Г. подлежит изменению, с указанием на взыскание с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Тарновской В.Г. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 50000 рублей, с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 15000 рублей.

Таким образом, поскольку требования АО «Астро-Волга» к Тарновской В.Г. о снижении размера неустойки были заявлены преждевременно к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО АО «Астро-Волга» к Тарновской В.Г. о снижении размера неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У-21-42674/5010-003 изменить, взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Тарновской В. Г. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро–Волга» к Терновской В. Г. о снижении размера неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

СудьяВ.И. Егорова

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тарновской В. Г. к акционерному обществу Страховая Компания «АСТРО-ВОЛГА» о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Тарновская В.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая Компания «АСТРО-ВОЛГА» о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке. В обоснование своих требований истец указал, что 19.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемтранспортных средств «Шевроле Клан», г/н №, под управлением Харченко С. Н., и «Субару Форестер», г/н №, под управлением Тарновского И. Г.. Как установлено материалами дела об административном правонарушении, водитель Харченко С.Н., нарушив п. 8.8.ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в результате чего ТС «Субару Форестер»,г/н №, совершило наезд на препятствие и получило механические повреждения. Транспортным средством «Субару Форестер», г/н №, на праве собственности обладает Тарновская В. Г.. 31.01.2020 Тарновская В. Г. обратилась в АО СК «АСТРО- ВОЛГА» по полису ЕЕЕ №, где застрахована ответственность причинителя вреда Харченко С. Н.. 23.03.2020 АО СК «АСТРО-ВОЛГА» подготовила экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 126 946,50 рублей. <дата> АО СК «АСТРО-ВОЛГА» выплатило Тарновской В. Г. страховое возмещение в размере 126 900 рублей. 22.07.2020 Тарновская В. Г. направила в адрес АО СК «АСТРОВОЛГА» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а так же расходов на юридические услуги. 11.09.2020 АО СК «АСТРО-ВОЛГА» сообщила Тарновской В. Г. о намеренье выплатить неустойку в размере 15 000 рублей, с удержанием налога на доход физических лиц в размере 1 950 рублей. 05.02.2021 в связи с нарушением сроков по выплате страхового возмещения, Тарновская В. Г. направила в адрес АО СК «АСТРО-ВОЛГА» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 216 999 рублей. 11.03.2021 АО СК «АСТРО-ВОЛГА» отказало в выплате неустойки в полном объеме, выплатило неустойку в размере 13 050 рублей, а 12.03.2021г. произвело перечисление налога на доходы физических лиц в размере 1 950 рублей, после чего Тарновская В. Г. направила обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей. 15.04.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей № требования Тарновской В. Г. были у...

...довлетворены в частичном объеме, а именно с АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в пользу Тарновской В. Г. была взыскана неустойка в размере 171 543 рублей за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей № от 15.04.2021г., АО СК «АСТРО-ВОЛГА» обратилось в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением к Тарновской В. Г. о снижении неустойки, а также с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением Нижневартовского городского суда от 15.06.2021г. по гражданскому делу № решение Финансового уполномоченного было изменено в части размера суммы неустойки, которая была снижена с 171 543 рублей до 50 000 рублей, в исковых требованиях АО СК «АСТРО-ВОЛГА» было отказано в связи с преждевременным обращением к ненадлежащему ответчику. При этом АО СК «АСТРО-ВОЛГА» произвело Тарновской В. Г. выплату неустойки в размере 50 000 рублей в нарушение установленных законом сроков <дата>. Таким образом, с учетом изменений, внесенных в решение финансового уполномоченного, в пользу Тарновской В. Г. подлежит взысканию 25 000 рублей (50 000 руб./2) с АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в качестве штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного № У-21-42674/5010-003 от <дата> в добровольном порядке в установленные законом сроки. Просит взыскать с АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в пользу Тарновской В. Г. штраф в размере 50 % в связи с неисполнением решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 15.04.2021г. в добровольном порядке на сумму в размере 25 000 рублей.

Истец, представитель извещены надлежащим образом, согласно отзыву на возражение ответчика сторона истца просит отказать в применении ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требования в полном объеме, взыскать 25000 рублей. Истец просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения которого, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать в полном объеме, а также снизить штраф до 1000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2019 вследствие действий Харченко С.Н., управлявшего транспортным средством Chevrolet Clan, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Тарновской В.Г. транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Тарновской В.Г. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Харченко С.Н. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (АО СК «АСТРО-ВОЛГА»).

31.01.2020 заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

финансовая организация произвела выплату страхового возмещения заявителю в размере 126 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

финансовой организацией получена претензия заявителя с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также о возмещении расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей 00 копеек.

11.09.2020 финансовая организация письмом № уведомила заявителя о планируемой выплате неустойки.

финансовой организацией от заявителя получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 216 999 рублей 00 копеек.

финансовая организация произвела выплату неустойки заявителю в размере 13 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

15.04.2021 решением финансового уполномоченного по правам потребителей № требования Тарновской В. Г. были удовлетворены частично, а именно: с АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в пользу Тарновской В. Г. была взыскана неустойка в размере 171 543 рублей за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено право финансовой организации, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с соответствующим заявлением о его оспаривании.

В соответствии частью 2 данной статьи финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

16.03.2021 АО СК «АСТРО-ВОЛГА» обратился в суд с иском к Тарновской В. Г. о снижении неустойки.

18.05.2021 АО СК «АСТРО-ВОЛГА» обратилось в Нижневартовский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 15.04.2021 №.

Определением Нижневартовского городского суда от 28.05.2021 года гражданские дела № по исковому заявлению АО СК «АСТРО-ВОЛГА» к Тарновской В. Г. о снижении неустойки и № по заявлению АО СК «АСТРО-ВОЛГА» об отмене решения финансового уполномоченного объединены в одно производство, делу присвоен единый регистрационный номер №.

Решением Нижневартовского городского суда от 15.06.2021 года постановлено: «Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.04.2021 года № изменить, взыскать с АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в пользу Тарновской В. Г. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО СК «АСТРО-ВОЛГА» к Терновской В. Г. о снижении размера неустойки, отказать».

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 15.04.2021 года № вступило в законную силу 30 апреля 2021 года, подлежало исполнению в срок до 18 мая 2021 года.

18 мая 2021 АО СК «АСТРО-ВОЛГА» обратилось в суд с заявлением об обжаловании данного решения, заявление принято к производству суда.

17 мая 2021 года АО «СК «Астро–Волга» обратилось к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд.

Решением финансового уполномоченного от 02.07.2021 № ходатайство АО СК «АСТРО-ВОЛГА» удовлетворено, исполнение решения от 15.04.2021 года № приостановлено.

Действия страховщика, воспользовавшегося предусмотренными законом правами на обжалование решения финансового уполномоченного и приостановление его исполнения, не является злоупотреблением своими правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарновской В. Г. к акционерному обществу Страховая Компания «АСТРО-ВОЛГА» о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Судья Е.В. Зобнина подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №