Якушкина Анастасия Александровна

УИД 30RS0005-01-2023-000629-25

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7659/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1079/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Якушкиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Якушкиной Анастасии Александровны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Якушкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и Якушкиной А.А. заключен кредитный договор № 625/0055-0589002, по условиям которого банк предоставил Якушкиной А.А. денежные средства в сумме 1265164,00 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных договором, с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом. 23.09.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 396/2021/ДРВ по условиям которого право требования задо...

...лженности по кредитному договору, заключенному с Якушкиной А.А., уступлено истцу в сумме 1330881,41 руб.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска ООО «ЭОС» просило суд взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Якушкиной А.А. задолженность по кредитному договору № 625/0055-0589002 за период с 06.11.2019 г. по 23.09.2021 г. в размере 1330881,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14854,41 руб.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19.04.2023 г. исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25.05.2023 г. заочное решение суда от 19.04.2023 г. отменено по заявлению Якушкиной А.А.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05.07.2023 г. исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены - с Якушкиной А.А. взыскана задолженность по договору потребительского кредита в сумме 1330881,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14854,41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04.10.2023 г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05.07.2023 г. оставлено без изменения.

Якушкиной А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Якушкиной А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Якушкиной А.А. 06.11.2019 г. заключен кредитный договор № 625/0055-0589002 на сумму 1265164,00 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 06.11.2024 г. с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальных условий), и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 правил кредитования) (п. 21 договора).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности и процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 28078,98 руб. (за исключением первого и последнего платежа) в срок до 06 числа календарного месяца (пункт 6 договора).

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств.

В п. 13 индивидуальных условиях договора Якушкина А.А. выразила согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

23.09.2021 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №396/2021/ДРВ, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2021 г., по условиям которого банк передал ООО «ЭОС» права (требования) задолженности по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору, в том числе, по кредитному договору с Якушкиной А.А. №625/0055-0589002 от 06.11.2019 г. на сумму 1330881,41 руб.

23.11.2021 г. ООО «ЭОС» направлено в адрес Якушкиной А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором ответчику предложено погасить задолженность в общей сумме 1330881,41 руб. Задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Якушкиной А.А. по состоянию на 23.09.2021 г. составляет: по основному долгу 1169317,86 руб., сумма процентов 161563,55 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию в определенном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы Якушкиной А.А. о не рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 05.07.2023 г. в случае вынесения определения об отказе в передаче дела по подсудности, опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2023 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью обеспечения истцу возможности обосновать письменно правовую позицию по делу, что свидетельствует о соблюдении судом ст. 35 ГПК РФ, корреспондирующей к ст. 169 того же Кодекса, содержащей основания отложения разбирательства дела (т. 1, л.д. 109).

Иные приведенные Якушкиной А.А. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Якушкиной А.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Ссылки Якушкиной А.А. в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Оспариваемые заявителем Якушкиной А.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Якушкиной А.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якушкиной Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова

Дело № 2-397/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 г. п. Заиграево

судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при помощнике Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Елены Николаевны к Якушкиной Анастасии Александровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова Е.Н. обратилась в суд с иском к Якушкиной А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за распространение о ней и ее детях заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство.

В обоснование иска Куприянова Е.Н. указала, что 20.02.2024 г. ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ее одноклассник ФИО12 ФИО15 пнул по ранцу, сломал её телефон и сказал учителю ФИО9, чтобы он подержал ФИО6, а он сбегает за ножом и зарежет её. Об этом она сообщила в дежурную часть О МВД по Заиграевскому району. После чего начальник ПДН ОМВД по Заиграевскому району ФИО10 в присутствии сторон отобрала объяснения у ФИО2 и ФИО11 ФИО11 все подтвердил. 26.02.2024 г. Якушкина А.А. обратилась с заявлениями в адрес руководителя АМО «Заиграевский район» и прокурора Заиграевского района, в которых указала, что как специалист администрации МО СП «Илькинское» Куприянова Е.Н. «никакая», она и ее дети – старший сын и дочь требуют деньги в размере 6000 руб., дочь ФИО6 бьет по голове Антона, пинает сумки, хамит.

В судебном заседании Куприянова Е.Н. заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила взыскать в ее пользу компенсац...

...ию в размере 5000 руб. и по 5000 руб. в пользу детей: дочери ФИО6 и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Якушкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями. содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, 26.02.2024 г. Якушкина А.А. обратилась в прокуратуру Заиграевского района с заявлением, в котором указала «20.02.2024 г. Куприянова Е.Н. обвинила голословно ее сына в том, что он сломал ее дочери телефон. В данный момент она занимается вымогательством с меня 6 тысяч и детей своих настроила. Дочь ее может ударить по голове моего сына, пнуть, оскорбить. теперь еще и сын, старше по возрасту стал моего сына третировать. Требует деньги, проткнул пальчик гвоздем-кнопкой. Ей не место в администрации, она только может ноготки, да реснички делать, да писать доносы голословные на ребенка.

27.02.2024 г. ответчик Якушкина А.А. обратилась в адрес главы Администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия с заявлением о рассмотрении вопроса о работе специалиста администрации СП «Илькинское» Куприяновой Е.Н. Как указано в заявлении «Если к ней обратиться она ничего толком не может. А вот писать кляузы и голословно обвинять и гнобить чужого ребенка – она первая. Дочь не знает слово «здравствуйте», может заорать на взрослого человека. У ее дочери был старый телефон с треснувшим экраном. Она решила обвинить моего сына и приобрести новый за 6 тысяч за мой счет. 20.02.2024 г. Елена вызвала ПДН, голословно обвинила моего ребенка, настроила своих детей, чтобы они гнобили моего ребенка. А ее старший сын начал трясти моего, требуя с него 6 тысяч и проткнул кнопкой-гвоздиком палец. Как специалист она не имеет веса. Знает только бить себя в грудь и говорить, что она работник администрации может все. И дети ее ведут сея нагло, самонадеянно, говоря при этом, что мама работник администрации и может все, так же как и им все дозволено».

Указанные в заявлениях сведения о вымогательстве денег, голословном обвинении в повреждении имущества (телефона), ложных доносах, причинении телесных повреждений сыну, оскорблениях, хамстве и наглом поведении в обществе суд расценивает как порочащие, умаляющие честь и достоинство граждан. Данные сведения содержат утверждения о нарушении норм действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни. Факт распространения указанных сведений нашел подтверждение в судебном заседании. При этом, доказательств соответствия действительности указанных распространенных сведений ответчиком суду не представлено. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2024 г. усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства у Якушкина А. А.А. не требовал и не просил.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд принимает во внимание содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения. Указанные порочащие сведения распространены ответчиком в отношении истца Куприяновой Е.Н. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд считает возможным взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233,234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Куприяновой Елены Николаевны к Якушкиной Анастасии Александровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Якушкиной Анастасии Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Куприяновой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Якушкиной Анастасии Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в лице Куприяновой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Якушкиной Анастасии Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в лице Куприяновой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 22.04.2024 г.

Копия верна: судья С.Н. Тютрина

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-617/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Якушкиной А.А. , третье лицо Публичное акционерное общество Банк «ВТБ», о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита за №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, день погашения 06 числа каждого месяца, процентная ставка 11,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженностью по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и истцом был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолж...

...енности по кредитному договору за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Ответчик Якушкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 11,9% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты>98 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа до 06 число каждого месяца, что подтверждается анкетой-заявлением Якушкиной А.А., индивидуальными условиями договора.

В последующем ответчик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, в том числе, после ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом, который не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и истцом, состоящим в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, был заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты. Начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объем (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнением заемщиком обязательств.

В приложении № к указанному договору имеются сведения о договоре потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ответчиком, общий размер задолженности <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, из процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Уведомления о состоявшейся уступке прав требования было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении была указана окончательная сумма обязательства ответчика по спорному договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, которую истец предложил оплатить ответчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссиями, обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Якушкиной А.а., третье лицо Публичное акционерное общество Банк «ВТБ», о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Якушкиной А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-005, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1079/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Якушкиной А.А. , третье лицо Публичное акционерное общество Банк «ВТБ», о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита за №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1265164 рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 28078,98 рублей, день погашения 06 числа каждого месяца, процентная ставка 11,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженностью по указанному кредитному договору в размере 1330881,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и истцом был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму за...

...долженности по кредитному договору за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330881,41 рублей, государственную пошлину в размере 14854,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Якушкина А.А. о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что стороны и третье лицо о месту и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик и третье лицо не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1265164 рублей, процентная ставка по кредиту 11,9% годовых, ежемесячный платеж 28078,98 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа до 06 число каждого месяца, что подтверждается анкетой-заявлением Якушкиной А.А., индивидуальными условиями договора, и что не оспаривалось ответчиком.

В последующем ответчик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, в том числе, после ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1330881,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу составила 1169317,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами составили 161563,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом, который не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из п. 13 спорного кредитного договора следует, что заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы, и информацию любому другому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и истцом, состоящим в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, был заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объем (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнением заемщиком обязательств.

В приложении № к указанному договору имеются сведения о договоре потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ответчиком, общий размер задолженности 1330881,41 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу 1169317,86 рублей, из процентов за пользование денежными средствами 161563,55 рублей.

Уведомления о состоявшейся уступке прав требования было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении была указана окончательная сумма обязательства ответчика по спорному договору потребительского кредита в размере 1330881,41 рублей, которую истец предложил оплатить ответчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1330881,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 14854,41 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Якушкиной А.А. , третье лицо Публичное акционерное общество Банк «ВТБ», о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Якушкиной А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1214 № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-005, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», находящегося по адресу: <адрес> вн. тер. г. муниципальный округ Нагорный, <адрес>, этаж 2, часть нежилого помещения №, ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117 задолженность по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1330881 (один миллион триста тридцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей 41 копеек, в том числе, основной долг в сумме 1169317,86 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 161563,55 рублей, а также государственную пошлину в сумме 14854 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 41 копеек, всего 1345735 (один миллион триста сорок пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.