Таротина Ольга Александровна

Дело № 2-1821/2017 15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шутова Д. Г. к Воронской Н. С., Воронскому А.А. в лице опекуна Таротиной О. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, .... В обоснование требований указал, что на основании договора купли – продажи от <Дата> является собственником указанной квартиры, в квартире зарегистрирована ответчик и ее несовершеннолетний сын, которые членами его семьи не являются. Соглашения между ним и ответчиком по поводу сохранения права пользования жилым помещением не заключалось. Просит признать ответчика, а так же ее несовершеннолетнего сына прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивают. Дополнительно пояснили, что ответчик Воронская Н. С. лишена родительских прав в отношении сына Воронского А. А., опекуном ребенка является Таротина О. А.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела...

..., суд установил.

В соответствие с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с <Дата> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... на основании договора купли – продажи, заключенного с ответчиком Воронской Н. С. <Дата>

Как следует из поквартирной карточки, ответчик Воронская Н. С. и Воронский А. А. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, в то время как согласно п. 5.4 договора купли – продажи квартиры от <Дата> обязались сняться с регистрационного учета в срок до <Дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на данное жилое помещение, суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником квартиры, он вправе требовать признания ответчика и ее сына прекратившими право пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шутова Д. Г. к Воронской Н. С., Воронскому а.А. в лице опекуна Таротиной О. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воронскую Н. С., Воронского А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Решение является основанием для снятия Воронской Н. С., Воронского А.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова

Дело № 1-201/2013 Стр.34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шабарина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Зайнулина А.В.

подсудимой Таротиной О.А.,

защитника – адвоката Ушаковой Е.Ф.,

при секретаре Торицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАРОТИНОЙ О. А., <***>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Таротина О.А. сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в вечернее время, она, находясь в ....23 по ... в ..., действуя из чувства обиды, возникшей в результате конфликта с МСВ, будучи предупрежденной оперуполномоченным отдела полиции <№> УМВД России по ... САН об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась с заведомо ложным сообщением о якобы совершенном в отношении нее преступлении - грабеже, а именно о том, что в тот же день, в 20 часов 50 минут, в квартире по вышеуказанному МСВ открыто похитил у нее мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 700 рублей. Данное заявление <Дата> было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) отдела полиции <№> по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка УМВД России по ... за <№>. По факту открытого хищения имущества у Таротиной О.А. уполномоченным должностным лицом названного отдела полиции в дальнейшем было вынесено постановление об отказ...

...е в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая Таротина полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное Таротиной обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Таротиной по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За содеянное Таротина подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Таротиной преступление является умышленным, направлено против правосудия и, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновной малолетних детей, явку с повинной, оформленную в виде объяснений до принятия решения о возбуждении настоящего уголовного дела (л.д.99, 101-102), активное способствование расследованию преступления (л.д.114-114), а также полное признание подсудимой своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном (л.д.120-121).

Таротина характеризуется следующим образом.

Судимостей она не имеет (л.д.129), разведена, воспитывает двух малолетних детей, а, кроме того, является опекуном несовершеннолетней племянницы (л.д.43, 124-128, 144-145, 146, 147-148). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту от соседей и родственников в полицию не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка она не привлекалась (л.д.140, 141). В настоящее время нигде не работает, трудоустраивается продавцом-кассиром в <***>. Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.137, 138). Хроническими заболеваниями не страдает.С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против правосудия, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении Таротиной исправительных работ.

Поскольку основного места работы Таротина не имеет, такое наказание подлежит исполнению в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимой.

При определении размера наказания, суд учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание, что судимостей Таротина не имеет, добровольно сообщила о совершенном преступлении в явке с повинной, активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, детально описав не только характер и последовательность своих противоправных действий, но и мотивы их совершения, при этом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и занимается воспитанием трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, а один находится под ее опекой, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ полагает возможным применить к ней условное осуждение.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (л.д. 64-65):

- книга учета сообщений о происшествиях <№> (том <№>) за 2013 год, содержащая сведения о заявлении Таротиной О.А. от <Дата>, зарегистрированном по...;

- материал проверки по заявлению Таротиной О.А. <№> от <Дата>, переданные на ответственное хранение свидетелю ГНВ (л.д.66-67), - подлежат снятию с ее ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе расследования в размере 2 805 рублей (л.д.154) и в судебном заседании в аналогичном размере, всего в общей сумме 5 610 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТАРОТИНУ О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Таротиной О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- книгу учета сообщений о происшествиях <№> (том <№>) за 2013 год, содержащую сведения о заявлении Таротиной О.А. от <Дата>, зарегистрированном по...;

- материал проверки по заявлению Таротиной О.А. <№> от <Дата> - снять с ответственного хранения ГНВ

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в размере 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.В.Шабарин

Дело <№> <№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

потерпевшего Рычкова А.А.,

подсудимой Таротиной О.А.,

защитника - адвоката Трусова В.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таротиной О. А., родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки России, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., неработающей, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Таротина О.А. обвиняется в том, что <Дата> в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении отделения ОАО <***>», расположенном в г.Архангельске по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя умышленно, путем обналичивания через банкомат денежных средств с банковского счета РАА, открытого в указанном банке, тайно похитила принадлежащие РАА денежные средства в сумме 23 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Таротиной О.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого иму...

...щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим РАА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Таротиной О.А. в связи с примирением, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, никаких претензий к ней не имеется.

Таротина О.А. и её защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего. Подсудимая подтвердила факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении Таротиной О.А. на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшего, подсудимую и её защитника, а также мнение государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Таротина О.А. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таротина О.А. судимостей не имеет (л.д. 89), примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению Таротиной О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Избранная подсудимой мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты ОАО <***>» на имя РАА, ДиВиДи- диск, находящиеся при материалах дела, следует хранить при деле (л.д. 41-42);

- банковскую карту на имя РАА, выданную на ответственное хранение потерпевшему РАА - надлежит снять с его ответственного хранения (л.д.31).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 4675 рублей (л.д.111), в судебном заседании - 1870 рублей, всего в общей сумме 6545 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Таротиной О. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты <***>» на имя РАА, ДиВиДи- диск - хранить при деле;

- банковскую карту на имя РАА - снять с ответственного хранения РАА

Процессуальные издержки в сумме 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Осипова

Копия верна, судья А.С. Осипова