Таров Олег Доржиевич

12- 45/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по протесту Кяхтинского прокурора на постановлением главного государственного санитарного врача по Селенгинскому, Кяхтинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Таров О.Д. по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.43 КоАП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Селенгинскому, Кяхтинскому районам Соктоева Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Таров О.Д. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурором Кяхтинского района подан протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении, с просьбой отменить. В протесте указано, что протокол по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Тарова О.Д. в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ составлен в его отсутствие, сведения о его надлежащем извещении отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении ИП Тарова О.Д. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ИП Тарову О.Д. не вручена. Также отсутствуют сведения об извещении ИП Тарова О.Д. о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для ре...

Показать ещё

...ализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были. Постановление по делу об административном правонарушении не вручено и не получено ИП Таровым., установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования не истек.

В судебное заседание не явился ИП Таров О.Д., о времени и месте судебного заседания уведомлен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании помощник прокурора Салихов Р.Н. доводы протеста поддержал.

Главный государственный санитарный врач по Селенгинскому, Кяхтинскому районам Соктоев Г.Б. возражал против удовлетворения протеста, представил письменное возражение.

Представитель ИП Тарова О.Д. по доверенности Тарова Л.Д. просила удовлетворить протест прокурора. Пояснила, что она вела бизнес ИП Тарова О.Д. по доверенности, сотрудники Роспотребнадзора ее уведомляли о проведении проверки и составлении протоколов об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении. Таров О.Д. 3 года работает в <данные изъяты>, с 20 по 10 число каждого месяца находится на работе. Она ему говорила о проведении проверки, однако о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, постановлении по делу об административном правонарушении не говорила, т.к. деятельность магазина находится в ее ведении. Адрес ее электронной почты ИП Таров О.Д. не знает, доступа к ней не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Протоколы об административном правонарушении №№№,№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Тарова О.Д. составлены в его отсутствие, при участии представителя Таровой Л.Д.

Как видно из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.43 КоАП было оформлено ДД.ММ.ГГГГ ст.специалистом ТО в Селенгинском районе ФИО10. в виде телефонограммы. Телефонограмму приняла представитель индивидуального предпринимателя Тарова Л.Д., которая сообщила, что обязуется поставить в известность ИП Тарова О.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из пояснений представителя Таровой Л.Д. в судебном заседании следует, что она не ставила в известность ИП Тарова О.Д. о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку он был занят другими делами. Она только сообщила, что прошла проверка.

В исследованных протоколах об административных правонарушениях №№№,№ от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что для рассмотрения материалов дела необходимо явиться представителю по доверенности Таровой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч. в ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Кяхтинском районе.

В материалы дела не представлены сведения о надлежащем извещении ИП Тарова О.Д. о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

При этом представитель Тарова Л.Д. в соответствии с требованиями закона должна была извещаться не вместо ИП Тарова О.Д., а наряду с ним.

Представленные телефонограммы ст.специалиста ТО в Селенгинском районе ФИО10. в том числе о том, что ИП Таров О.Д. просил направлять все документы на электронную почту его представителя Таровой Л.Д., суд не имеет возможности проверить на их достоверность. Следует отметить, что вышеуказанная телефонограмма поступила на телефон представителя Таровой Л.Д., в то время как ИП Таров О.Д. имеет личный номер телефона.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Таров О.Д. был извещен о времени и месте составления протоколов, не имеется.

Представленные суду сведения о направлении копий протоколов об административном правонарушении электронной почтой представителю Таровой Л.Д. нельзя расценить в качестве надлежащего выполнения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что в постановлении по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что о месте, дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще уведомлен представитель по доверенности Тарова Л.Д. и от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Сведений о том, что ИП Таров О.Д. надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протоколов об административных правонарушениях, является существенным. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку сведений о надлежащем извещении ИП Тарова О.Д. о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, направлении копии протоколов об административных правонарушениях, о рассмотрении дела об административном правонарушении в предусмотренный законом срок, в материалах дела отсутствуют, указанные нарушения лишили его возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд считает требования протеста обоснованными.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протоколов об административном правонарушении и отсутствием возможности их возвращения на новое рассмотрение постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ИП Таровым постановления главного государственного санитарного врача по Селенгинскому, Кяхтинскому районам Соктоева Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, оснований считать указанное постановление вступившим в законную силу не имеется.

Таким образом, доводы представителя Роспотребнадзора о том, что постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, прокурор Кяхтинского района не правомочен подавать протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, суд считает не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача по Селенгинскому, Кяхтинскому районам Соктоева Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП Тарова О.Д. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.В.Сагаева

Свернуть