Тарских Андрей Николаевич

Дело №

24RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> Чиркова Елена Алексеевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут находясь в помещении первого этажа аэровокзала Терминала № аэропорт Красноярск по адресу: <адрес> 1, стр. 100, ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в следующем. ФИО2 при наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в помещении аэропорта, в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевая маска), своими действиями нарушил требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", не выполнил требование п.п. «а,б» п.3, «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при введенном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной ...

...опасности в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ режиме повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории <адрес> с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>. Таким образом, на территории <адрес> существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3, подпунктами «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологической благополучии населения (п.п. «а» п. 3); выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3); не создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта (п.п. «а» п. 4); не осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п. 4); не осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п. 4).

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа <адрес> «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории <адрес>» №-уг от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), до улучшения санитарно- эпидемиологической обстановки на территории <адрес>, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В силу п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского ОППСП ЛОП в а/п Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, фототаблицей; иными материалами дела.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО2 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, и в материалах дела не имеется данных о том, что совершенное им административное правонарушение повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Чиркова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Сасенко И.Е.

при секретаре Зайковой Т.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к Тарских А.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры обратилось в суд с иском к Тарских А.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 40504,39 рублей, а также 1415,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от 10.06.2016 года. ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство предоставить ученику возможность для получения в Красноярском учебном центре профессии «Машинист ССПС (мотовоз, автомотриса, дрезина)» по курсовой форме обучения, при условии успешного завершения ученичества заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной профессией (п.п.3.2.1, 3.2.4). Ученик был обязан прибыть на обучение в установленный срок, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалифицирующие экзамены, соблюдать в период ученичества правил внутреннего распорядка образовательной организации, приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору на предприятии ОАО «РЖД» не менее 3 лет (п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора). Приказом №333 от 10.05.2016 года, ответчик был зачислен в группу №66СПС обучающихся по профессии «Машинист мотовоза, автомотрисы, водитель дрезины». Приказом №52 от 01.02.2013 года ответчик был отчислен за непосещение учебных занятий как самовольно оставивший обучение. Согласно п.3.1.9 догов...

...ора, в течение одного месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе, возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика. Согласно калькуляции Красноярского учебного центра, затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика составили 18452,50 руб. Также ответчику за время обучения, в соответствии с п.3.2.3 договора, ответчику начислена и выплачена стипендия в размере 22051,89 руб.

Представитель истца - ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД» /л.д.28,29/.

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу указанному в иске, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.30/.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что 10.05.2016 года, между ОАО «РЖД» и Тарских А.Н. был заключен ученический договор № /л.д.5-8/. По данному ученическому договору, ответчик должен был на базе Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций пройти обучение по специальности «Машинист ССПС (мотовоз, автомотриса, дрезина) с 10.05.2016 года по 01.12.2016 года. Ученик был обязан прибыть на обучение в установленный срок, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалифицирующие экзамены, соблюдать в период ученичества правил внутреннего распорядка образовательной организации, приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору на предприятии ОАО «РЖД» не менее 3 лет (п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора). Приказом № от 10.05.2016 года, ответчик был зачислен в группу №СПС обучающихся по профессии «Машинист мотовоза, автомотрисы, водитель дрезины» /л.д.9-10/. Приказом № от 24.08.2016 года ответчик был отчислен как самовольно оставивший обучение /л.д.11/. Согласно п.3.1.9 договора, в течение одного месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе, ученик обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика.

Как следует из письма начальника Красноярского учебного центра, от 12.10.2016 года №, Тарских А.Н. прошел курс теоретического обучения в объеме 360 часов, затраты за теоретический курс составили 18452,50 руб. /л.д.12,15/. Согласно справки от 17.10.2016 года, Тарских А.Н. прошел теоретический курс обучения в объеме 360 часов в период с 10.05.2016 года по 24.08.2016 года /л.д.13/. Согласно калькуляции на подготовку кадров по профессии «Машинист мотовоза, автомотрисы, водитель дрезины» с 01.01.2016 года за курс обучения 896 часов составляет 73160,47 руб. /л.д.14/.

Также ответчику за время обучения, в соответствии с п.3.2.3 договора, ответчику начислена и выплачена стипендия в размере 22051,89 руб. /л.д.16-18/.

Поскольку ответчик был отчислен из учебного центра как самовольно оставивший обучение, обучение по профессии не прошел, соответственно обязан возместить истцу все расходы связанные с обучением ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1415,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к Тарских А.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Тарских А.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры задолженность по ученическому договору № от 10.05.2016 года в размере 40504 руб. 39 коп., из которых 18452 руб. 50 коп., затраты на обучение, 22051 руб. 89 коп., выплаченная стипендия, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1415 руб. 00 коп. а всего: 41919 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.Е.Сасенко