Тарскова Светлана Александровна

№

Мотивированное решение

составлено 22.09.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., с участием представителя истца Зонова Р.А. (по доверенности), при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Грозной Людмиле Александровне, Тарсковой Светлане Александровне, Лю Цзяньго о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчику Грозной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ф предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля KIA RIO,2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № номер кузова №, белого цвета. В обеспечение обязательства между банком и Грозной заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив кредит, а ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за ней имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с Грозной Л.А., просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом уточнены исковые требования, в связи с предоставлением суду отчета о стоимости заложенного имущества, истец просил опр...

...еделить начальную продажную стоимость предмета залога (автомобиля) равной <данные изъяты>

На основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тарскова С.А.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Тарсковой С.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лю Цзяньго.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснив, что размер задолженности Грозной Л.А. не уменьшился, поскольку заемщик долг не гасит.

Ответчики Грозная Л.А., Тарскова С.А., Лю Цзяньго, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, данных об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение договора между банком и заемщиком подтверждено надлежаще заверенной копией кредитного от ДД.ММ.ГГГГ, №-ф, в котором указаны условия предоставления кредита, сроки и порядок его погашения. Согласно условиям кредитного договора, с которыми был согласен заемщик Грозная Л.А., кредит в размере <данные изъяты>. предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 16,5% годовых, погашение кредита и уплата процентов, в соответствии с п. 5.1 договора, должны производится ежемесячно до 30 (31) числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты> коп., за исключением первого месяца. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, с последующим перечислением по целевому назначению (приобретение автомобиля) (п.3.2, п.2.1).

Согласно п. 3.2 договора, и заявлений заемщика Грозной Л.А. (л.д.17-21, банк осуществил безналичное перечисление денежных средств, в размере предоставляемого кредита, что подтверждается платежными поручениями и договором купли-продажи автомобиля. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности Грозной Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела задолженность – <данные изъяты>,, состоящую из текущего долга по кредиту – <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> коп.; просроченный кредит – <данные изъяты>.; неуплаченные в срок срочные проценты – <данные изъяты> коп.; повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> коп.; повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.. Ежемесячные платежи Грозной Л.А. не производились ни одного раза, что подтверждается историей всех гашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе потребовать с заемщика Грозной Л.А. досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами в указанном истцом размере, что подтверждается расчетом задолженности представленным истцом, который судом проверен и оснований для критической его оценки суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Грозной Л.А. подлежит взысканию вся задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> коп.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между истцом и ответчиком Грозной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № предметом которого является залог автомобиля KIA RIO,2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что заложенное имущество – автомобиль продан залогодателем Грозной Л.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тарсковой Светлане Александровне, переход права собственности зарегистрирован в ГИБДД. Факт отчуждения автомобиля Грозной Л.А. в пользу Тарсковой С.А. указанными ответчиками не оспаривается.

Ответчиком Тарсковой С.А. приведено утверждение, что заложенное имущество – автомобиль, продан ею Лю Цзяньго. В доказательство этого утверждения Тарскова С.А. суду представила копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Тарсковой С.А. не представлен подлинник данного договора. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа (ч.7 ст.67 ГПК РФ). Более того, заключение данного договора вызывает сомнение и потому, что по сведениям УФМС Лю Цзяньго, выехав из России в Китай ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата договора) в России и городе Нижнем Тагиле (место заключения договора) находиться не мог.

В связи с изложенным суд находит доказанным факт нахождения автомобиля (заложенного имущества) в собственности Тарсковой С.А.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникает залоговое обременение.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

По представленному истцом заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля KIA RIO,2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета определена в размере <данные изъяты> рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, сведений о иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенных норм, начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля), рыночная стоимость которого определена в отчете оценщика составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>*80%).

При таких обстоятельствах, при наличии у ответчика Грозной Л.А. неисполненного денежного обязательства перед истцом в размере <данные изъяты> коп., просроченного более года, взыскание может быть обращено на заложенное имущество, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Обстоятельств, свидетельствующих о незначительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (п.2 ст.348 ГК РФ) в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме:

- с ответчика Грозной Л.А. подлежит взысканию долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере <данные изъяты> копейки.

- взыскание подлежит обращению, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль KIA RIO,2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета, принадлежащий на праве собственности ответчику Тарсковой С.А., с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> коп. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в размере задолженности по кредитному договору подлежат направлению ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В удовлетворении исковых требований, обращенных к Лю Цзяньго, являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу, следует отказать.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. за предъявление требований имущественного характера (взыскание долга) и 6000 рублей за предъявление требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы следует распределить на ответчиков Грозную Л.А. и Тарскову С.А. в соответствии с обращением удовлетворенных исковых требований на ответчиков: взыскав с Грозной Л.А. <данные изъяты> коп., с Тарсковой С.А. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Грозной Людмилы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере <данные изъяты> копейки компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №1230731/01-ФЗ: автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета, принадлежащий на праве собственности Тарсковой Светлане Александровне, установив начальную продажную стоимость равной <данные изъяты> коп. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в размере задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> копеек направить ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Взыскать с Тарсковой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска, обращенного к Лю Цзяньго, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин