Тартачаков Константин Александрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 5 апреля 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района РХ Иванова Е.А.,

подсудимого Тартачакова К.А., его защитника-адвоката Диких Н.Г., действующей по ордеру <данные изъяты> и удостоверению <данные изъяты>,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2016 по обвинению

Тартачакова К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тартачаков К.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2015 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут Тартачаков К.А., находясь в здании отделения МВД России по г. Абаза, расположенном по адресу <адрес>, заведомо зная о том, что в отношении него и его имущества никакого преступления совершено не было, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, решил заявить в правоохранительные органы о том, что в отношении него совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража денежных средств. Реализуя свой преступный умысел Тартачаков К.А. умышленно, имея личную заинтересованность, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО1, заведомо зная, что сообщённые им сведения не соответствуют действительности, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, заявил старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Абаза капитану полиции ФИО2 о совершенном преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно о совершении ФИО1 11.10.2015 года кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей. П...

...ри этом Тартачаков К.А. надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отделения МВД России по г. Абаза ФИО2, тем не менее от собственного имени, собственноручно, в бланке письменного заявления о преступлении, утвердительно заявил о якобы имевшем место преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1

В результате проведенной проверки по заявлению Тартачакова К.А. 14 октября 2015 года старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по г. Абаза капитаном полиции ФИО3 принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Тартачакова К.А. по факту кражи денежных средств на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Действия Тартачакова К.А. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Тартачаков К.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При этом указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Диких Н.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Тартачакову К.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Тартачакова К.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы совершения преступления, все обстоятельства дела, условия жизни и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не имеет судимости (л.д. 79), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86, 89), по месту жительства характеризуется как систематически злоупотребляющий спиртными напитками; неоднократно на него поступали жалобы от соседей, а также сожительницы на противоправное поведение; круг общения составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками; в течение календарного года к административной ответственности не привлекался; в структурных подразделениях ОтдМВД России по г. Абаза на профилактическом учете и контроле не состоит (л.д. 84); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

С учётом характеристики личности, поведения в судебном заседании, суд делает вывод о совершении Тартачаковым К.А. преступления в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тартачакову К.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Тартачакову К.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ Тартачакову К.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, им совершено преступление небольшой тяжести.

С учётом вышеизложенного, характеристики объекта преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания в виде штрафа, находя его в качестве наиболее эффективной меры реагирования государства на совершённое преступление, отвечающей целям применения наказания в целом.

Вещественное доказательство – заявление Тартачакова К.А. от 11.10.2015 года, хранящееся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тартачакова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тартачакова К.А. в ходе предварительного следствия, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – заявление Тартачакова К.А. от 11.10.2015 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.