logo

Тарутов Георгий Георгиевич

Дело 11-220/2020

В отношении Тарутова Г.Г. рассматривалось судебное дело № 11-220/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 августа 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Мишиной Т.В.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарутова Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарутовым Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-220/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Калининграда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мишина Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
07.09.2020
Участники
ООО "УКБР 4"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тарутов Георгий Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11-220/2020

Мировой судья 5-го судебного участка

Центрального района г. Калининграда

Витровая Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УКБР 4» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, которым возвращено заявление ООО «УКБР 4» о взыскании с Тарутова Г.Г. в порядке вынесения судебного приказа задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКБР 4» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Тарутова Г.Г. в порядке вынесения судебного приказа задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с < Дата > по < Дата > по нежилому помещению, расположенному по адресу: < адрес >, в сумме 4177,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Мировой судья 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «УКБР 4» просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что правовых оснований, предусмотренных ст. 125, 135 ГПК РФ для возврата заявления ООО «УКБР 4» не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «УКБР 4» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции наход...

Показать ещё

...ит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Судом установлено, что определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > возвращено заявление ООО «УКБР 4» о взыскании с Тарутова Г.Г. в порядке вынесения судебного приказа задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тем, что ООО «УКБР 4» не представлены доказательства, подтверждающие правомерность обращения к мировому судье 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда – не представлены сведения о регистрации должника, отсутствует документ, которым ведется учет лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Заявление ООО «УКБР 4» о взыскании с Тарутова Г.Г. в порядке вынесения судебного приказа задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги приведенной норме права соответствует, поскольку содержит все необходимые сведения, включая сведения о месте жительства должника.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления ООО «УКБР 4».

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > отменить, направить заявление ООО «УКБР 4» мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Мишина

Свернуть
Прочие