Тарвердиев Лачын Фезулла оглы

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес> 28 февраля 2021 года

пер. Вахрушева 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 Фезулла оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Азербайджан, на территории РФ на миграционном учете не состоит, гражданин Азербайджана, проживающего <адрес>, д.Новосаратовка <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 мин. сотрудниками центра «Э»ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и <адрес>, сотрудниками СОБР, сотрудниками следственного комитета совместно с сотрудниками 4 отделения отдела по вопросам Миграции УМВД России по <адрес> с привлечением в качестве специалистов, при проведении проверочных мероприятий в рамках КУСП 97/896 от 26.02.2021г. по адресу <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1

При проверке было установлено, что 16.07.2018г. судьей Невского городского суда Санкт-Петербурга ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Однако иностранный гражданин в установленные ч.6 ст.32.10 КоАП РФ сроки за пределы РФ не выехал, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоА...

...П РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что паспорт он предоставить не может.

Помимо признания, вина иностранного гражданина подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом, справкой из миграционного учета ОУФМС, постановлением суда, копией документов ИГ, справкой ОСК, справкой об установлении личности.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию к указанной статье: Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Суд считает, что вина иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Санкция ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 3.000 рублей до 5.000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии п. 2 ст. 27.19 КоАП РФ иностранные граждане или лица без гражданства, подлежащие принудительному выдворению за пределы Российской Федерации содержатся в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Иностранный гражданин не имеет национального паспорта, что не позволяет исполнить решение суда. В связи с чем, суд считает необходимым поместить иностранного гражданина в специальное учреждение.

В соответствии с ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранный гражданин вину в совершенном правонарушении признал полностью, к административной ответственности ранее привлекался, что признается судом отягчающим вину обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Фезулла оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО1 Фезулла оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: 198320, Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, Б - до официальной передачи представителю властей <адрес>.

В случае невозможности поместить иностранного гражданина в указанное учреждение, поместить ФИО1 Фезулла оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан № ГУМВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, Пудостьское поселение, вблизи <адрес>, Промзона №, участок № - до официальной передачи представителю властей <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –

Получатель: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044106001, ОКТМО, 41612000, КБК 188 1 16 01181019000140, р/с 4№

в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России)

УИН _______________________________

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес> 28 февраля 2021 года

пер.Вахрушева 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 Фезулла оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Азербайджан, на территории РФ на миграционном учете не состоит, работает кафе «Цветущий сад» ЛО, <адрес> д.Новосаратовка ул Полевая 33 подсобным рабочим, гражданин Азербайджана, проживающего <адрес>, д.Новосаратовка <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 мин. сотрудниками центра «Э»ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и <адрес>, сотрудниками СОБР, сотрудниками следственного комитета совместно с сотрудниками 4 отделения отдела по вопросам Миграции УМВД России по <адрес> с привлечением в качестве специалистов, при проведении проверочных мероприятий в рамках КУСП 97/896 от 26.02.2021г. по адресу <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в кафе по указанному адресу в качестве подсобного рабочего. Разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не имеет. Тем самым нарушил требования п.4 ст.13, п.16 ст. 13.3 № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

Таким образом, иностранный гражданин незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> в нарушении п. 16, ст.13.3 Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положе...

...нии иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что разрешение на работу, действующего патента в <адрес> он не имеет, паспорт утерян.

Вина иностранного гражданина подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, справкой миграционного учета, рапортом, справкой об установлении личности.

Суд считает, что вина, лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии со п.4 ст.13 ФЗ № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 16. ст.13.3 ФЗ № иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В силу ч.2 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное на территории <адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин нарушил требования п.4 ст.13 № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, не имея разрешения на работу оформленное в установленном законом порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии п. 2 ст. 27.19 КоАП РФ иностранные граждане или лица без гражданства, подлежащие принудительному выдворению за пределы Российской Федерации содержатся в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Иностранный гражданин не имеет национального паспорта, что не позволяет исполнить решение суда. В связи с чем, суд считает необходимым поместить иностранного гражданина в специальное учреждение.

В соответствии с ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранный гражданин вину в совершенном правонарушении признал полностью, к административной ответственности ранее привлекался, что признается судом отягчающим вину обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Фезулла оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО1 Фезулла оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: 198320, Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, Б - до официальной передачи представителю властей <адрес>.

В случае невозможности поместить иностранного гражданина в указанное учреждение, поместить ФИО1 Фезулла оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан № ГУМВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, Пудостьское поселение, вблизи <адрес>, Промзона №, участок № - до официальной передачи представителю властей <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –

Получатель: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044106001, ОКТМО, 41612000, КБК 188 1 16 01181019000140, р/с 4№

в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России)

УИН _______________________________

Дело № 12-1212/2018

(в районном суде № 5-665/2018) судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года в отношении

Тарвердиева Л.Ф.о., <дата> года рождения, уроженца и гражданки Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года, Тарвердиев Л.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина Тарвердиева Л.Ф.о. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:

11.07.2018 года в 16 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОИК отдела по Невскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/24-191 МК от 11.07.2018 г., в помещении ресторана «Куракина дача», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Леснозаводская, д. 1, лит. А, выявлен гражданин Р. Азербайджан Тарвердиев Лачын Фезулла оглы, <дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался внешней отделкой входа ресторана (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании ...

...фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности в интересах ООО «Макар» ИНН 7811539999.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ только при наличии разрешения на работу либо патента, Тарвердиев Л.Ф., разрешение на осуществление трудовой деятельность либо патент на территории РФ не имеет.

Таким образом, Тарвердиев Л.Ф.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Тарвердиев Л.Ф.о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи.

В обоснование жалобы указал, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, у заявителя на территории РФ проживают жена и двое несовершеннолетних детей.

Тарвердиев Л.Ф.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, а поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2018 года в 16 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОИК отдела по Невскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/24-191 МК от 11.07.2018 г., в помещении ресторана «Куракина дача», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Леснозаводская, д. 1, лит. А, выявлен гражданин Р. Азербайджан Тарвердиев Лачын Фезулла оглы, <дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался внешней отделкой входа ресторана (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности в интересах ООО «Макар» ИНН 7811539999.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ только при наличии разрешения на работу либо патента, Тарвердиев Л.Ф., разрешение на осуществление трудовой деятельность либо патент на территории РФ не имеет.

Таким образом, Тарвердиев Л.Ф.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Тарвердиева Л.Ф.о. подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 2012 от 11.07.2018 года, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями Тарвердиева Л.Ф.о.; показаниями Тарвердиева Л.Ф.о.; рапортом; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 15/24-191МК от 11.07.2018 года; актом проверки № 15/24-191МК от 11.07.2018 года; материалами фотофиксации; данными из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ, и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих миграционное законодательство в части осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Тарвердиеву Л.Ф.о. правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Тарвердиева Л.Ф.о. был составлен, а объяснения последнего получены с участием переводчика Оразгелдиевой Ж. предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, что подтверждается подписью переводчика.

При этом, указанный переводчик принимал участие в судебном заседании и каких-либо заявлений об отсутствии переводчика при составлении протокола, либо непонимании Тарвердиевым Л.Ф.о. осуществляемого перевода последний не делал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ начальником отдела по Невскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом КоАП РФ не ставит полномочия по составлению протокола об административном правонарушении в зависимость от участия должностного лица в проведении проверочного мероприятия.

Тарвердиев Л.Ф.о. был выявлен в ходе проверочных мероприятий по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Леснозаводская, д. 1, лит. А (в помещении ресторан «Куракина дача»), сотрудниками ОИК отдела по Невскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений требований которого не установлено.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверочных мероприятий от 11.07.2018 года, согласно которому на момент проверки Тарвердиев Л.Ф.о. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Содержащиеся в данном документе сведения корреспондируются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с объяснениями Тарвердиева Л.Ф.о. о том, что он осуществляет трудовую деятельность подсобным рабочим и занимался внешней отделкой входа в ресторан. Патента, для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга не имеет.

Указанные обстоятельства не оспаривались Тарвердиевым Л.Ф.о. и на стадии составления протокола об административном правонарушении. При этом, последний пользовался услугами переводчика, привлеченного к участию в деле в соответствии с требованиями 17.9 КоАП РФ, и ему были разъяснены как права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, так и положения ст.51 Конституции РФ.

Оснований не доверять совокупности вышеприведенных доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих отмену вынесенного судебного решения, в ходе производства по делу не допущено.

Действия Тарвердиева Л.Ф.о., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Назначение Тарвердиеву Л.Ф.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, как усматривается, при рассмотрении дела судьей районного суда Тарвердиев Л.Ф.о. не заявлял о наличии у него прочных семейных связей с гражданами Российской Федерации. Довод настоящей жалобы о наличии таковых не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается представленными документами. Таким образом, поскольку доказательств наличия у Тарвердиева Л.Ф.о. среди граждан Российской Федерации близких родственников, круг которых определен законодательством Российской Федерации, не представлено, оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тарвердиева Лачына Фезулла оглы - оставить без изменения, жалобу Тарвердиева Л.Ф.о. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.