Кожухов Павел Валентинович

Дело № 2-394/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 5 мая 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кожухову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Кожухову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, в котором указали, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № NN, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> под 0,14 % в день. Кредит был предоставлен на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением взятого на себя ответчиком по делу обязательства, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере <...>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <...>., задолженность по...

... процентам за пользование кредитом в размере <...>., пени по просроченному основному долгу в размере <...>., пени по просроченным процентам в размере <...>. Также, просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указали, что не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Кожухов П.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, где зарегистрирован согласно данным УФМС России по Владимирской области в Собинском районе. Телеграмма, направленная ответчику с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, адресату не доставлена в связи с тем, что ответчик по указанному адресу не проживает. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом предприняты все возможные попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...>, а заемщик - возвратить сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом в размере 0,14 % в день не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, путем обеспечения до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, наличия на счете, денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике, включающей в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. При просрочке возврата ежемесячного платежа ответчик обязан платить банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора) (л.д.7-8).

Согласно мемориальному ордеру № NN от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <...> были предоставлены банком в распоряжение Кожухова П.В. путем перечисления их на счет заемщика (л.д.13).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по ссудному счету (л.д.14-15). Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. 5.2, 5.2.1 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Кожуховым П.В. числится задолженность в сумме <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам (л.д.18-20).

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по месту проживания направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 16), однако, сумму задолженности, просроченные проценты Кожухов П.В. не погасил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Сумма кредитной задолженности ответчиком не погашена, нарушаются условия договора путем просрочки платежей. Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения Кожухова П.В. от досрочного возврата полученного кредита, судом не установлены. Учитывая изложенное, суд полагает нарушение договора со стороны Кожухова П.В. существенными, в связи с чем указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Однако, истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, на которую составлен расчет, что противоречит требованиям законодательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

В связи с указанием в норме закона даты прекращения обязательства обусловленной датой вступления в законную силу решения суда, суд полагает требования о расторжении кредитного договора № NN от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу.

Проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд признает его верным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере <...>, процентов за пользование кредитом в размере <...>, пени по просроченному основному долгу в размере <...>, пени по просроченным процентам в размере <...>.

В соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособными гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор, а соответственно обязан исполнять взятые на себя обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кожуховым П.В., с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец при обращении в суд, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплатил государственную пошлину в размере <...>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кожухова П.В. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возврат госпошлины в размере <...> за требования материального характера и в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кожухову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кожуховым П.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кожухова П.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, включающую в себя сумму основного долга в размере <...>, сумму просроченных процентов в размере <...>, пени по просроченному основному долгу в размере <...>, пени по просроченным процентам в размере <...>.

Взыскать с Кожухова П.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возврат государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Кожухова П.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева