logo

Тарзаева Ольга Владимировна

Дело 2-311/2020 ~ М-165/2020

В отношении Тарзаевой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-311/2020 ~ М-165/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Микучанисом Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарзаевой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарзаевой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-311/2020 ~ М-165/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Володарский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Микучанис Лидия Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
Дата решения
15.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тарзаева Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-336/2020 ~ М-194/2020

В отношении Тарзаевой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-336/2020 ~ М-194/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Моисеевым С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарзаевой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарзаевой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-336/2020 ~ М-194/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Володарский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Моисеев Сергей Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тарзаева Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-336/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 мая 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Тарзаевой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Тарзаевой Ольге Владимировне в сумме 767 110 рублей на срок 48 месяцев под 12.9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 732 290,61 руб., в том числе: просроченные проценты ...

Показать ещё

...- 57 689,34 руб.; просроченный основной долг - 664 890,09 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 460,69 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 250,49 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Тарзаевой Ольги Владимировны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 732 290,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 664 890,09 рублей, просроченные проценты – 57 689,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 460,69 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 250,49 рублей. Взыскать с Тарзаевой Ольги Владимировны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 522,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тарзаева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тарзаевой О.В. заключен кредитный договор №.

ПАО Сбербанк предоставил Тарзаевой О.В. денежные средства в размере 767 110 рублей на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,9% годовых, что предусмотрено п. 2 кредитного договора.

В соответствии с п. 6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тарзаева О.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 20 541,59 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 290,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 664 890,09 руб., просроченные проценты – 57 689,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 460,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 250,49 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

С учетом нарушения Тарзаевой О.В. условий кредитного договора, наличия задолженности у Тарзаевой О.В. по данному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 522 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Тарзаевой Ольгой Владимировной.

Взыскать с Тарзаевой Ольги Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 290 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 664 890 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 57 689 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 6 460 рублей 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 250 рублей 49 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 522 рубля 91 копейка, а всего 748 813 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев

Свернуть

Дело 2-373/2020 ~ М-281/2020

В отношении Тарзаевой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-373/2020 ~ М-281/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кочневой А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарзаевой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарзаевой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-373/2020 ~ М-281/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Володарский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочнева Анна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тарзаева Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-373/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Тарзаевой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Тарзаевой О.В. был заключен кредитный договор № выдан кредит в сумме 1 142 731,00 руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включ...

Показать ещё

...ительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 14.02.2020 задолженность Ответчика составляет 960 319,35 руб., в том числе: просроченные проценты 88 562,38 руб.; просроченный основной долг – 855 672,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 970,03 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 114,73 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от 21.02.2018г. Взыскать с Тарзаевой Ольги Владимировны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №26634 от 21.02.2018г. в размере 960 319,35 руб.: в том числе: просроченные проценты 88 562,38 руб.; просроченный основной долг – 855 672,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 970,03 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 114,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 803,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарзаева О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Тарзаевой О.В. был заключен кредитный договор № 26634 выдан кредит в сумме 1 142 731,00 руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых.Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.02.2020 задолженность Ответчика составляет 960 319,35 руб., в том числе: просроченные проценты 88 562,38 руб.; просроченный основной долг – 855 672,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 970,03 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 114,73 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом нарушения Тарзаевой О.В. условий кредитного договора, наличия задолженности у Тарзаевой О.В. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований... Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 803,19 руб., подтвержденные платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №26634 от 21.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Тарзаевой Ольгой Владимировной.

Взыскать с Тарзаевой Ольги Владимировны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 21.02.2018г. в размере 960 319,35 руб.: в том числе: просроченные проценты 88 562,38 руб.; просроченный основной долг – 855 672,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 970,03 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 114,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 803,19 руб., всего 979 122,54 руб.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева

Свернуть

Дело 2а-352/2020 ~ М-232/2020

В отношении Тарзаевой О.В. рассматривалось судебное дело № 2а-352/2020 ~ М-232/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Моисеевым С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарзаевой О.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарзаевой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-352/2020 ~ М-232/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Володарский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Моисеев Сергей Юрьевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
10.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Тарзаева Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2а-560/2020 ~ М-497/2020

В отношении Тарзаевой О.В. рассматривалось судебное дело № 2а-560/2020 ~ М-497/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Микучанисом Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тарзаевой О.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тарзаевой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-560/2020 ~ М-497/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Володарский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Микучанис Лидия Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
имеются иные основания для оставления без рассмотрения
Дата решения
22.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Тарзаева Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Финансовый управляющий Чурюмов Валерий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прочие