Тасалов Игорь Петрович

Дело №

УИД №

№

Постановление

о назначении административного наказания

24 июня 2024 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут около <адрес> края, ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст.19 ФЗ № «О полиции», ФИО1 был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО1 продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции. В связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила «загиб руки ...

Показать ещё

...за спину» и специальные средства «браслеты ручные» в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ № «О полиции».

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в указанном административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания и протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает смягчающими вину обстоятельствами ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест, ФИО1 не относится, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, назначив его на минимальный срок, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что наказание в виде административного ареста будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья: подпись М.С. Афанасова

Свернуть

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Пятигорск 17 апреля 2014 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Юрченко А.А.,

подсудимого Тасалова Игоря Петровича,

защиты в лице адвоката Орловой У.Н., представившей удостоверение № 2541 и ордер № 005871,

потерпевшего Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-210/2014 в отношении:

Тасалова Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 4 курса по специальности технология продукции общественного питания ГБОУ СПО Лермонтовский региональный многопрофильный колледж, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тасалов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тасалов И.П., (данные изъяты), находясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля «GellyEmgrand», государственный регистрационный знак Р 135 ХС 26 регион, припаркованном на автозаправочной станции № (данные изъяты), ОАО «Газпром», расположенной по адресу: (адрес), воспользовавшись временным отсутствием водителя такси Ф.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, выразившихся в совершении прес...

Показать ещё

...тупления против собственности, из ниши находящейся между водительским и передним пассажирским сиденьями взял и оставил при себе, то есть тайно похитил принадлежащий Ф.Д. мобильный телефон «Нокиа 5230» стоимостью (данные изъяты), рублей, после чего из внутреннего кармана куртки, оставленной Ф.Д. без присмотра на заднем пассажирском сиденье извлек и оставил при себе, то есть тайно похитил принадлежащие Ф.Д. кожаное портмоне «Helai» стоимостью (данные изъяты) рублей.

Тайно похитив имущество, принадлежащее Ф.Д., И.П. покинул впоследствии салон автомобиля и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.Д. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании потерпевшим Ф.Д.заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тасалова И.П. в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный моральный вред и материальный ущерб, подсудимый перед ним извинился, он с ним примирился, претензий к нему не имеет, в связи с чем он не желает привлечения Тасалова И.П. к уголовной ответственности.

Подсудимый Тасалова И.П. пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, загладив полностью причиненный моральный вред и материальный ущерб, принес свои извинения, свою вину по предъявленному обвинению Тасалова И.П. полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Орлова У.Н. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Юрченко А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не соответствует целям и задачам уголовного закона, а кроме того не будет способствовать в дальнейшем профилактике данных преступлений.

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, несмотря на мнение государственного обвинителя Юрченко А.А., суд считает, что уголовное дело в отношении Тасалова И.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый Тасалов И.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принес ему также свои извинения. Кроме того, и на следствии и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Преступление, совершенное Тасаловым И.П. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, кроме того, ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения Тасалова И.П. от уголовной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель, а именно то, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не соответствует целям и задачам уголовного закона и не будет способствовать в дальнейшем профилактике данных преступлений, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрена действующим законодательством и, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Тасалова Игоря Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности Тасалова Игоря Петровича освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Тасалова Игоря Петровича до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.А. Фурсов

Свернуть

дело № 5-208/2021

Постановление

о назначении административного наказания

07 января 2022 года г. Пятигорск, ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тасалова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тасалова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроен, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06.01.2022 года инспектор ОБ ППСП ОМВД России по г.Пятигорску составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Тасалова И.П., согласно которому 06.01.2022 года в 11 часов 00 минут у <адрес> Тасалов И.П., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом, размахивал руками, вёл себя агрессивно, пытался спровоцировать драку и скрыться бегством и проявлял явное неуважение к обществу.

Тасалов И.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании вину в совершении административного ...

Показать ещё

...правонарушения признал.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина Тасалова И.П. подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о/у ОНК ОМВД России по г.Пятигорску, объяснениями свидетелей, справкой на физическое лицо, а также протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Действия Тасалова И.П. подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания Тасалову И.П. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Тасалова И.П., отношу признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тасалова И.П., судом не установлено.

Оснований для освобождения Тасалова И.П. от административной ответственности не имеется.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест Тасалов И.П. не относится в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в том числе по тому основанию, что он не работает, что может затруднить исполнение такого вида наказания как административный арест.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Тасалова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Тасалову И.П., исчислять с 06 января 2022 года с 13 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б.Шевлякова

Свернуть

Дело № 1-264/2022

УИД 26RS0029-01-2022-002026-78

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 25 мая 2022 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В., а также помощника прокурора г. Пятигорска Алихановой Н.А.,

подсудимого Тасалова И.П.,

защитника – адвоката Геворкян Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тасалова И. П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тасалов И.П. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Тасалов И.П., находясь по месту своей работы, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на сайт «<данные изъяты>», где на указанном сайте, заказал у неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) вещество, которое содержит <данные изъяты>, после чего, с банковской карты «Raiffeisen BANK» №, открытой на его имя, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту указанную на сайте «<данные изъяты>» в сумме 10 000 рублей за вышеуказанное наркотическое средство, плюс так...

Показать ещё

...же комиссия в пределах до 1 000 рублей, и, получив от неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), ссылку с адресом тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Тасалов И.П., находясь на участке местности в лесном массиве в районе <адрес>, возле люка, откопал сверток с содержимым внутри, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 10,17 грамма, которое поместил в карман куртки, надетой на нем.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Пятигорску возле <адрес> был остановлен Тасалов И.П., который испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного наркотического средства в крупном размере, сбросил его на землю, с целью избежать факт его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 48 минут, сотрудниками полиции, с участием Тасалова И.П., проведен осмотр участка местности, имеющего координаты №, №, расположенного возле <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сброшенный Тасаловым И.П. сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находилось вещество, упакованное в 10 полимерных пакетов с клапанами-застежками, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования 0,98 грамма, 0,99 грамма, 1,00 грамма, 1,04 грамма, 1,01 грамма, 1,04 грамма, 1,04 грамма, 1,06 грамма, 1,01 грамма и 1,00 грамма, соответственно общей массой на момент проведения исследования 10,17 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Тасалов И.П. незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый Тасалов И.П. вину в предъявленном ему обвинении – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал и показал, что признает вину в приобретении и хранении наркотических средств.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в тот момент, когда мимо него проехал автомобиль сотрудников ППС, в связи с чем, он стал убегать, однако сотрудники полиции его догнали, избили и сказали, что сделают его закладчиком.

Также пояснил, что сотрудники полиции нашли сверток, который он сбросил в тот момент, когда убегал. Данный сверток действительно принадлежит ему, в нем находилось наркотическое средство, которое он приобрел на сайте «<данные изъяты>» для личного употребления.

Кроме того пояснил, что когда его привезли в отдел полиции, расположенный на <адрес> в <адрес>, его продолжили избивать, и он под диктовку сотрудников полиции дал объяснения о том, что является курьером по сбыту наркотических средств.

Дополнительно пояснил, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался, так как материальной нужды он не имеет, поскольку работает и имеет стабильный заработок.

Кроме признания подсудимым Тасаловым И.П. вины в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его виновность в установленном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №3 осуществляли оперативные мероприятия в <адрес>. Около 10 часов утра они увидели молодого человека, как впоследствии оказалось, им был Тасалов И.П. Подъехав к нему, они представились и предоставили служебные удостоверения, после чего, Тасалов И.П., испугавшись, пытался скрыться от них, сбросив сверток, однако был ими задержан, после чего они вызвали следственно-оперативную группу.

Дополнительно пояснил, что в ходе опроса Тасалов И.П. пояснял, что сверток, который он сбросил, ему не принадлежит ему. В ходе следственно-оперативных мероприятий, в присутствии дознавателя и понятых был изъят сверток, обмотанный красной изолентой, который сбросил Тасалов И.П., а также телефон, принадлежащий ему.

Кроме того пояснил, что ими на Тасалова И.П. не оказывалось ни физического, ни морального давления, удары по лицу и по телу ему не наносили, единственно, в связи с тем, что он пытался от них скрыться, в отношении него был применен загиб руки за спину, а также применены специальные средства, а именно надеты наручники.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №1 прибыли в <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Около участка № был замечен человек, который ругался матом, как впоследствии оказалось, им был подсудимый Тасалов И.П., подойдя к которому, они представились и попросили у данного молодого человека документы. Он, испугавшись их, стал убегать, а также бросил на землю сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Они догнали его и задержали, при этом они обратили внимание, что у него имеется кровоподтек под глазом. Они его не били, какого либо давления на него не оказывали. По приезду следственно-оперативной группы, были проведены мероприятия, а также изъят сверток и мобильный телефон, принадлежащий Тасалову И.П.

Дополнительно пояснил, что в ходе объяснений, Тасалов И.П. изначально не говорил по поводу происхождения свертка, а потом пояснил, что он устроился курьером по сбыту наркотических средств.

Показания указанного свидетеля в части пояснений Тасаловым И.П. о том, что он работал курьером по сбыту наркотических средств, основаны на сведениях, полученных от Тасалова И.П., при даче им объяснений оперативному сотруднику, в отсутствие защитника, которые он не подтвердил в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, объяснения Тасалова И.П. являются недопустимыми доказательствами и не оглашались стороной обвинения, в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает указанные показания свидетеля Свидетель №3 в части объяснений Тасалова И.П. о его устройстве курьером по сбыту наркотических средств, недопустимым доказательством, поскольку указанные сведения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. Пятигорску.

По существу заданных вопросов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В обеденное время выехала по сообщению о сбросе наркотических средств в <адрес>, где в присутствии понятых, у забора, возле участка №, был обнаружен сверток, обмотанный красной изоляционной лентой. Задержанный Тасалов И.П. пояснил, что обнаруженный сверток ему не принадлежит.

Дополнительно пояснила, что помимо свертка, также был изъят мобильный телефон принадлежащий Тасалову И.П.

Кроме того пояснила, что в тот момент, когда она прибыла на место происшествия, то обратила внимание на то, что у Тасалова И.П. под глазом имеется синяк, однако, откуда он взялся, Тасалов И.П. не пояснял.

После производства всех необходимых мероприятий, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участника, замечаний к составлению протокола не поступали.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного возле дома №, находящегося в <адрес>, который проводился с участием ранее ему незнакомого Тасалова И. П.. В ходе осмотра места происшествия участвовал второй приглашенный гражданин в качестве понятого. Перед проведением осмотра места происшествия, всем участникам осмотра были разъяснены права и обязанности. Также права и обязанности были разъяснены Тасалову И.П. После чего, сотрудник полиции, проводившая осмотр места происшествия, задала вопрос Тасалову И.П., имеются ли у него или на осматриваемом участке местности запрещенные предметы и вещества, на что Тасалов И.П. сказал, что у него и на участке местности таких не имеется. Затем, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на осматриваемом участке местности возле металлического забора дома № был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с содержимым внутри. На вопрос дознавателя кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, Тасалов И.П. пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Обнаруженный сверток, обмотанный изолентой красного цвета был изъят сотрудницей полиции и помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, на конверте расписались все участники осмотра места происшествия и конверт был опечатан печатью. Также в ходе осмотра места происшествия, Тасалов И.П. выдал имеющийся у него сотовый телефон «Самсунг», который был упакован сотрудницей полиции в полимерный пакет с пояснительной биркой, которую подписали все участники осмотра. Более ничего в ходе осмотра места происшествия не изымалось. По окончании осмотра места происшествия, сотрудник полиции составила протокол, который прочитали и подписали все участники осмотра места происшествия. Замечания и заявления не поступали. Во время проведения осмотра места происшествия Тасалов И.П. находился в спокойном эмоциональном состоянии, никто из сотрудников полиции никакого давления на него не оказывал, жалоб на действия сотрудников полиции Тасалов И.П. не высказывал (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился на территории <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Далее, он совместно с сотрудником полиции проследовал к осматриваемому участку местности, где находились еще один понятой, а так же ранее незнакомый ему гражданин, как позже ему стало известно Тасалов И. П.. После чего, сотрудником Отдела МВД России по городу Пятигорску, которая представилась им дознавателем, с участием Тасалова И.П., его участием и участием еще одного понятого был осмотрен участок местности. Перед проведением осмотра места происшествия, всем участникам осмотра были разъяснены права и обязанности. Также права и обязанности были разъяснены Тасалову И.П. После чего, сотрудник полиции, проводившая осмотр места происшествия, задала вопрос Тасалову И.П., имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что Тасалов И.П. сказал, что у него ничего запрещенного нет. Затем, дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого на земле возле забора дома № <адрес> был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором что-то находилось. На вопрос дознавателя кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, Тасалов И.П. сказал, что это сверток не его и что в нем находится он не знает. Обнаруженный сверток, обмотанный изолентой красного цвета был изъят сотрудницей полиции и помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, которую заверили все участники осмотра места происшествия. Далее, Тасалов И.П. добровольно выдал свой сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был упакован дознавателем в полимерный пакет с пояснительной биркой, которую заверили подписями все участники осмотра места происшествия. Более в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. По окончании осмотра места происшествия, сотрудник полиции составила протокол, который прочитали и подписали все участники, замечания и заявления ни от кого не поступили. Во время проведения осмотра места происшествия никто из сотрудников полиции на Тасалова И.П. давления не оказывал, физической силы к нему не применял, жалоб на действия сотрудников полиции Тасалов И.П. не высказывал (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого Тасалова И.П. о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с Тасаловым И.П. в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины о незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств подсудимым Тасаловым И.П. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств вина Тасалова И.П. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследования вещества, массой соответственно 0,97 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,03 г, 1,00 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,00 г и 0,99 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат в своем составе <данные изъяты>.

В представленном ватном тампоне, изъятом у гр. Тасалова И.П. и в контрольном ватном тампоне следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров не выявлено (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Тасалова И.П. был осмотрен участок местности, имеющий координаты №, №, расположенный возле дома № <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сброшенный Тасаловым И.П. сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Тасалову И.П. (том № л.д. №-№);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Тасалова И.П. была изъята принадлежащая ему пластиковая карта «Raiffeisen BANK» (том № л.д. №-№);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Тасалова И.П. получены смывы с обеих рук (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: вещество, которое содержит <данные изъяты>, находящееся в 10 полимерных пакетиках, общей остаточной массой после проведения химической экспертизы 9,97 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Тасалова И.П. на участке местности, расположенном возле дома № <адрес>; бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами с обеих рук Тасалова И.П., в которых следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров не выявлено, а также бумажный конверт, в котором находился контрольный ватный тампон; сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Тасалову И.П., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Тасалова И.П. в ходе осмотра места происшествия возле дома № <адрес>; пластиковая карта «Raiffeisen BANK», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Тасалова И.П. (том № л.д. №-№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент исследования соответственно: 0,98 г, 0,99 г, 1,00 г, 1,04 г, 1,01 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,06 г, 1,01 г и 1,00 г, содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том № л.д. №-№).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску под № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) не является доказательством виновности Тасалова И.П. в совершенном им преступлении, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Кроме того, стороной обвинения в качестве письменных доказательств было представлено заявление Тасалова И.П. (том № л.д. №) о совершенном им преступлении (явка с повинной), которое было оглашено в судебном заседании, однако суд признает данное доказательство недопустимым и исключает из числа доказательств на основании ст. 75 УПК РФ, поскольку подсудимый в судебном заседании не подтвердил изложенное в заявлении, виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, при этом ему не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при написании заявления, в том числе правом пользоваться услугами адвоката.

Все вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания Тасалова И.П. об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Тасалова И.П. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Тасалов И.П. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленными стороной обвинения и исследованными, в ходе судебного разбирательства, доказательствами, не подтверждается обвинение, предъявленное Тасалову И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ни показания свидетелей обвинения, ни письменные доказательства, подтверждающие факт обнаружения у Тасалова И.П. наркотического средства, не подтверждают наличие у подсудимого Тасалова И.П. умысла на сбыт указанного наркотического средства.

Как следует из диспозиции ст. 228.1 УК РФ и положений п. 13 и п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателя может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном месте.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, подтверждает факт изъятия у Тасалова И.П. свертка, обмотанного изоляционной лентой красного цвета, в котором находилось вещество, упакованное в 10 полимерных пакетов с клапанами-застежками, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования 0,98 грамма, 0,99 грамма, 1,00 грамма, 1,04 грамма, 1,01 грамма, 1,04 грамма, 1,04 грамма, 1,06 грамма, 1,01 грамма и 1,00 грамма, соответственно общей массой на момент проведения исследования 10,17 грамма.

Иных доказательств, подтверждающих субъективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - умысел Тасалова И.П. на сбыт наркотических средств, не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие показания подсудимого Тасалова И.П. о том, что наркотическое средство он приобрел для себя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия Тасалова И.П. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в помещении, тайнике и других местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Тасалов И.П., находясь на участке местности в лесном массиве в районе <адрес>, подобрал с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 10,17 грамма, которое поместил в карман куртки, надетой на нем.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Пятигорску возле дома № <адрес> был остановлен Тасалов И.П., который испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного наркотического средства в крупном размере, сбросил его на землю, с целью избежать факт его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 48 минут, сотрудниками полиции, с участием Тасалова И.П., проведен осмотр участка местности, имеющего координаты №, №, расположенного возле дома № <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сброшенный Тасаловым И.П. сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находилось вещество, упакованное в 10 полимерных пакетов с клапанами-застежками, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования 0,98 грамма, 0,99 грамма, 1,00 грамма, 1,04 грамма, 1,01 грамма, 1,04 грамма, 1,04 грамма, 1,06 грамма, 1,01 грамма и 1,00 грамма, соответственно общей массой на момент проведения исследования 10,17 грамма.

При таких обстоятельствах, признак хранения не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у обвиняемого Тасалова И.П. квалифицирующего признака незаконного «хранения» наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 10,17 грамма вещества, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое незаконно приобрел без цели сбыта Тасалов И.П., является крупным размером.

В этой связи действия Тасалова И.П. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что, при задержании Тасалова И.П. и доставлении в опорный пункт полиции, к нему было применено физическое насилие со стороны сотрудников полиции, опровергаются постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Тасалову И.П. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Тасалову И.П. обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Тасалову И.П. обстоятельствами суд, также признает полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери, у которой имеются хронические заболевания, а также участие в благотворительной деятельности, путем перечисления денежных средств в детский дом.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Тасалову И.П., судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что Тасалов И.П. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также данных о личности Тасалова И.П., фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

С учетом данных о личности подсудимого Тасалову И.П., его молодого возраста, материального и семейного положения, фактических обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Тасалову И.П. суд не усматривает, а также с учетом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Тасалову И.П. суд также применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить Тасалову И.П. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора необходимо указывать о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно в соответствии с протоколом задержания, Тасалов И.П. задержан ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№), между тем ДД.ММ.ГГГГ с его участием проведен осмотр места происшествия (том № л.д. №-№), а также отобрано у него объяснение (том № л.д. №-№) и явка с повинной (том № л.д. №).

Таким образом, его фактическое задержание, как момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, было осуществлено ранее, чем указано в протоколе задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует материалам уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости начала зачета время содержания под стражей Тасалова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тасалова И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тасалову И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Тасалову И.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Тасалова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, которое содержит <данные изъяты>, находящееся в 10 полимерных пакетиках, общей остаточной массой после проведения химической экспертизы 9,97 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - хранить в Отделе МВД России по г. Пятигорску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами с обеих рук Тасалова И.П., в которых следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров не выявлено, а также бумажный конверт, в котором находился контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - возвратить законному владельцу Тасалову И. П. после вступления приговора в законную силу;

- пластиковую карту «Raiffeisen BANK», упакованную в бумажный конверт, приобщенную к материалам уголовного дела (том № л.д. №, №-№), - возвратить законному владельцу Тасалову И. П. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.В. Бушнев

Свернуть