Тасбулатова Язгуль Азатовна

Дело № 2-274/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием ответчика Тасбулатовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адельбаева В.И. к Тасбулатовой Я.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по общему кредитному обязательству, взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг по оплате жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Адельбаев В.И. обратился в суд с иском к Тасбулатовой Я.А. о взыскании денежных средств, выплаченных общим кредитным обязательством, расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указал следующие обстоятельства.

Он состоял в зарегистрированном браке с Тасбулатовой Я.А. до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ они совместно прибрели в собственность по ? доли каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено за счет заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец и ответчик являются созаемщиками.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры. По условиям кредитного договора созаемщики обязаны застраховать приобретаемый объект недвижимости и зарегистрировать залог (ипотека) в силу закона.

После расторжения брака Адельбаев В.И. единолично исполняет обязательства по оплате кредитной зад...

...олженности.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату обязательств по кредитному договору.

Решение суда не исполнено. Истец продолжает единолично нести расходы по оплате кредита. Также истец оплачивает договора страхования.

Несмотря на то, что ответчик является собственником ? доли <адрес> и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен раздельный порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчик свои обязанности не исполняет.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные общему кредитному обязательству в размере 138 136 руб., расходы, по оплате договоров страхования в размере 1 558,08 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 628,98 руб.

Истец Адельбаев В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тасбулатова Я.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что действительно во время брака с Адельбаевым В.И. они приобрели квартиру в <адрес> по ? доли каждому. При покупке квартиры использовали материнский капитал. В настоящее время она не имеет возможности пользоваться квартирой. В квартире зарегистрирован истец и их совместная дочь. По решению суда она обязана оплачивать коммунальные услуги по отдельному лицевому счету. С ДД.ММ.ГГГГ г. она стала их оплачивать, до этого свекровь говорила, что они сами будут оплачивать коммунальные услуги.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть2).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст. 325 ГК предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей за себя и ФИО6 и Адельбаевым В.И., ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавцы продали в равных долях квартиру, а покупатели купили каждый по ? доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, у<адрес>.

Из п. 8 следует, что по соглашению сторон квартира продается за <данные изъяты> руб. Оплата покупателями стоимости квартиры по договору производится в следующем порядке: часть стоимости в размере <данные изъяты> руб. вносится покупателями за счет средств материнского капитала, оформленного на Адельбаеву Я.А., другая часть в размере <данные изъяты> руб.являются кредитными денежными средствами, предоставленными покупателям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанка России.

Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Адельбаевым В.И., ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на приобретение готового жилья.

Согласно индивидуальным условиям созаемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Из п. 9 следует, что заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог.

Согласно п. 10 в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости в залог: квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Адельбаева В.И. Тасбулатовой Я.А. взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк России.

Из представленных квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ31 месяц) Адельбаевым С.Р. оплачено <данные изъяты> руб., из них на долю ответчика приходится <данные изъяты> руб.

Из предоставленных суду документов усматривается, что истец производил оплату кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно 31 месяц, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> (<данные изъяты>138 136 рублей. Указанная сумма приходится на долю солидарного заемщика Тасублатовой Я.А.

Также истцом оплачены договора страхования: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 040,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 911,46 руб., итого – 3 116,16 руб., из них доля ответчика составляет 1 558,08 руб.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, судом учтена солидарная ответственность сторон перед банком. Истец, являясь одним из двух солидарных созаемщиков по кредитному договору, исполнивший частично солидарную обязанность по выплате кредита, имеет право регрессного требования в виде части денежных средств, оплаченных по долговых обязательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Адельбаева В.И. С Тасбулатовой Я.А. взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на оплату коммунальных услуг (обращение с ТКО, отопление, газ), содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт; установлен раздельный порядок оплаты за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, за коммунальные услуги (теплоснабжение, газ, обращение с ТКО) в отношении жилого помещения по <адрес> в <адрес> пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных квитанций следует, что истцом за ответчика оплачены коммунальные услуги: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 382,63 руб., с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 4 871,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 375 руб. Итого 8 628,98 руб.

Ответчиком указанные суммы не оспаривались.

Долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доли в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Кроме того, каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве собственности на это имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 112,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Адельбаева В.И. к Тасбулатовой Я.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по общему кредитному обязательству, взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Тасбулатовой Я.А. в пользу Адельбаева В.И. в счет возмещения расходов, понесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по общему кредитному обязательству – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 138 136 руб., оплату договоров страхования в размере 1 558,08 руб.

Взыскать с Тасбулатовой Я.А. в пользу Аждельбаевой В.И. денежные средства в размере 8 628,98 руб. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Тасбулатовой Я.А. в пользу Адельбаева В.И. расходы по оплате госпошлины в размере 4 166,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года

Судья: