Хуснутдинов Ленар Фархатович

УИД 16RS0...-67

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов. В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 сентября 2024 года, автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком ..., получил механические повреждения по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком .... Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, который признав случай страховым, восстановительный ремонт транспортного средства не организовал. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано. Полагая, что права истца нарушены, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 187463 руб. 48 коп., убытки в размере 529936 руб. 52 коп., неустойку в размере 400000 руб., неустойку на будущее время со дня вынесения решения по день фактического исполнения, проценты в размере 88721 руб. 58 коп., проценты на будущее время, штраф, расходы на экспертизу 7000 рублей, компенсацию мораль...

...ного вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца иск поддержал, пояснив, что факт получения направления на ремонт 20 ноября 2023 года истцом не оспаривается, в связи с занятостью на работе, истец в СТОА для ремонта не смог предоставить. Вместе с тем, истец 24 июля 2024 года повторно обратился с заявлением к ответчику о выдаче повторного направления, однако повторного направления не ремонт не получил.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что направление было выдано, транспортное средство на ремонт истцом не предоставлено.

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ООО «Автоцентр Брокерс», УГИБДД по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 сентября 2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., был причинен вред транспортному средству «КиаОптима» с государственным регистрационным знаком ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Постановлением ... от 10 октября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в связи с тем, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

11 октября 2023 года ответчиком получено заявление от истца о страховом возмещении, страховая компания организовала осмотр транспортного средства.

17 октября 2023 года ООО «АПЭКС Группа» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 187463 руб. 48 коп., с учетом износа - 120800 руб.

23 октября 2023 года в адрес ответчика от истца поступила телеграмма с требованием об организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

23 октября 2023 ответчик письмом ... по адресу, указанному в Заявлении для направления почтовой корреспонденции, а именно:Республика Татарстан, с. Высокая гора, ... направил истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» точка ремонта ОСАГО 11, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 10, с лимитом ответственности 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается номером почтового ... (л.д. 188).

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление от 23 октября 2023 года получено истцом 20 ноября 2023 года.

29 декабря 2023 года в адрес ответчика от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации восстановительного ремонта на СТОА, возмещении убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 717400 руб., величины УТС, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Центр Экспертизы Столица» ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 717400 руб., с учетом износа - 435600 руб.

24 января 2024 года ответчик письмом ...уведомил об отказе в выплате УТС, а также необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт на СТОА.

6 марта 2024 года в адрес ответчика от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о возмещении убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 717400 руб., величины УТС, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

1 апреля 2024 года ответчик письмом ...уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № ... от 16 июля 2024 года в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку страховая компания обязательство по организации восстановительного ремонта исполнило, путем выдачи направления ремонт на СТО, соответствующую требованиям Закона №40-ФЗ, оснований на получение страхового возмещения в денежной форме не усматривается.

... представитель ФИО1 повторно обратился с ответчику с заявлением о выдаче нового направления на ремонт с новым сроком действия, направив его по почтовому адресу: ...

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации об их применении, суд приходит к выводу, что страховщиком в надлежащий законом срок, установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, выдано истцу надлежащее направление на ремонт на СТОА, однако истец не воспользовался направлением на ремонт, автомобиль на ремонт не предоставил.

Документы и сведения, подтверждающие отказ страховщика от исполнения обязательства по транспортировке транспортного средства до СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» и обратно, истцом не представлены.

Факт получения истцом 20 ноября 2023 направления на ремонт (направленного ответчиком 23 октября 2023 в адрес истца) подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/) с номером почтового ..., а также ответом АО «Почта России» на запрос суда (л.д. 188).

В соответствии с письменными пояснениями третьего лица ООО «АЦ Брокерс» 23 октября 2023 года от СПАО «Ингосстрах» было получено направление на ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «КиаОртима» с государственным регистрационным знаком .... Клиент неоднократно был приглашен на СТОА посредством телефонныхсвоновков и СМС-уведомлений, но клиент отказался предоставлять транспортное средство на ремонт.

Доводы представителя истца о том, что истцу не было выдано новое направление по повторному обращению от 24 июля 2024 года (л.д. 166) не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку на день повторного обращения, собственником транспортного средства являлся не истец. В соответствии с регистрационными сведениям ГИБДД с 31 мая 2024 года по настоящее время собственником транспортного средства является ФИО6 Кроме того, после указанного обращения истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемой категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не воспользовался выданным страховщиком направлением на ремонт автомобиля, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств нарушения своих прав действиями страховщика и СТО, а также наличия оснований для смены формы возмещения, установленных в п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт, к выполнению которого СТО не приступило, не по вине страховщика, а по вине самого истца, таким образом, правовых оснований для взыскания убытков суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его требований, понесенные истцом судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, на экспертизу, оформление нотариальной доверенности) возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО13

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года