Радаев Никита Сергеевич

КОПИЯ

Дело № 2а-1418/2024

УИД: 52RS0010-01-2024-001545-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Радаева Н.С. к призывной комиссии военного комиссариата Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и городского округа города Чкаловск Нижегородской области, военному комиссариату Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным решения,

установил:

Радаев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

В ходе заседания призывной комиссии при осуществлении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу в 2024 году в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу.

С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку при принятии решения был нарушен порядок его принятия; решение о признании годным было принято без учета имеющихся медицинских документов и жалоб на состояние здоровья, состав призывной комиссии был неполным, в связи с чем, решение призывной комиссии ...

...является незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и городского округа города Чкаловск Нижегородской области от 17.05.2024 о призыве его на военную службу, обязать направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» Зябликова М.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и городского округа города Чкаловск Нижегородской области, военного комиссариата Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области, представитель заинтересованного лица призывной комиссии Нижегородской области, заинтересованное лицо военный комиссар Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области и был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по призыву.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 17.05.2024 № <данные изъяты> Радаев Н.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему присвоена категория годности к военной службе «Б-4» на основании пункта «г» статьи 26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года N 565 (далее Расписание болезней).

В жалобах административный истец ссылался на периодическую боль в пояснице.

Указанное решение утверждено решением призывной комиссии Нижегородской области № <данные изъяты> от 27.06.2023.

Оспаривая решение призывной комиссии военного комиссариата муниципального образования, истец ссылался на то, что страдает заболеваниями, которые является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и подлежащим зачислению в запас. Имеющиеся у него заболевания, как указано в административном исковом заявлении, предусмотрены ст. 13,21,40,42,49,58,64,65,71 Расписания болезней, что не было учтено врачами, проводившими обследование.

Также указал, что при принятии решения призывная комиссия находилась в неполном составе (присутствовало менее 7-ми человек).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии,

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Из протокола № <данные изъяты> заседания призывной комиссии от 17.05.2024 следует, что в состав комиссии входили председатель – глава местного самоуправления Дранишников А.В., заместитель председателя комиссии – начальник отделения ППГВС военного комиссариата муниципального образования Плугина Е.В., секретарь комиссии Семина Е.И., врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию – Бойко О.Я., представитель органа внутренних дел Ступина А.В., представитель органа управления образованием Елесина С.В.

Принимая во внимание, что вопрос о прохождении административным истцом альтернативной гражданской службы призывной комиссией не рассматривался, доводы о том, что на заседании присутствовало только 6 членов комиссии не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 26 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что болезни нервной системы (статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев) при наличии объективных данных без нарушения функций (пункт «г») соответствует категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту «г» относится: остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Административный истец ссылается на то, что прохождении медицинского освидетельствования не были учтены озвученные им жалобы: снижение аппетита, боль в животе; боли в коленных суставах; протрузии и межпозвоночные грыжи, искривление позвоночника, боли в области таза, ограничение движения в позвоночнике; снижение слуха; болезнь гайморитом в 2011 году, затрудненное носовое дыхание; боль в пояснице, тошнота, повышение температуры тела; снижение настроения, вялость; потеря сознания ранее, обмороки.

Материалами дела подтверждается, что согласно листу освидетельствования врача-невролога от 16.04.2024 Радаеву Н.С. установлен диагноз вертеброгенная люмбалгия, стадия ремиссии, без нарушения функций, в соответствии с которым на основании статьи 26 «г» признан годным к военной службе с незначительным ограничением.

При этом, аналогичный диагноз был установлен административному истцу при освидетельствовании врачом неврологом 27.06.2023, а также при осмотре врачом неврологом ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» 22.11.2022..

Статьей 66 Расписания болезней предусмотрено, что болезни позвоночника и их последствия (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций) с умеренным нарушением функции (пункт «б», категория годности – «В»):

остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту «в» (с незначительным нарушением функции, категория годности «В») относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

К пункту «д» (категория Б3) относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

При медицинском освидетельствовании было учтено заключение магнитно-резонансной томографии от 20.05.2023, согласно которой у административного истца наблюдается картина дегенеративных изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника по типу полиспондилеза и полоиспондилоартроза, синовальной кисты l4-l5, l5-s1, корешковой компрессии справа на уровне l5-s1, периневральных кист, периневральных кист s3, имеется отрицательная динамика после исследования с 01.04.2021, требуется консультация невролога.

Из листа освидетельствования врача невролога от 27.06.2023 следует, что административный истец за медицинской помощью не обращался, медицинские документы не представил, уверенно стоит, походка не нарушена.

Из описания к статье 65 Расписания болезней следует, что бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи.

Таким образом, какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, предусмотренных статьями 13 (другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ), 21 (эпилепсия и эпилептические приступы), 40 (глухота, глухонемота, понижение слуха), 42 (ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные)), 49 (болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки), 58 (язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки), 64 (артриты и артропатии инфекционного, воспалительного и аутоиммунного происхождения, системные заболевания соединительной ткани), 65 (хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей), 71 (хронические заболевания почек) Расписания болезней, что в материалы дела не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу, что административный ответчик обоснованно принял решение о призыве, исходя из положений статьи 26 пункта «г» графы I Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе «Б».

Суд также принимает во внимание, что в силу положений абзаца 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, несмотря на разъяснение судом соответствующих прав.

При изложенных обстоятельствах, доказательства, опровергающие правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Радаева Н.С. к призывной комиссии военного комиссариата Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и городского округа города Чкаловск Нижегородской области, военному комиссариату Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2024.

Судья п.п Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-1418/2024 (УИД: 52RS0010-01-2024-001545-67).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2015 г. г.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес прохожих в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Противоправные действияФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ОР ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании (в 21 час.20 мин.) от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, как и отягчающих, суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав правонарушителя, изучив материалы административного дела, находит вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ дока...

...занной, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основному административному наказанию в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Административный арест исчислять с момента задержания, то есть с 21 час.20 мин.от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер

Дело № 2-2729/15 г.

30 декабря 2015 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Радаев Н.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Радаев Н.С. предъявил в суд иск к администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Радаев Н.С. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что он проживает в квартире, распложенной по адресу: <адрес> 1994 г. С момента вселения в квартиру он открыто владеет жилым помещением, оплачивает все платежи, и пользуется имуществом как своим собственным. В настоящее время у него возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако зарегистрировать право собственности, в установленном законом порядке он не имеет возможности, поскольку ответчиком право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. Полагал, что за ним может быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседании не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в по...

...лном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Радаев Н.С. проживает в <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту помещения, расположенного по вышеуказанному адресу сведения о правах на <адрес>, расположенную по указанному адресу не зарегистрированы.

Факт владения и пользования Радаев Н.С. на праве собственности квартирой, расположенной по указанному адресу нашел свое подтверждение объяснениями истца, данными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Радаев Н.С. открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, несет бремя содержания имущества, выражающееся в оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, а также с учетом временного периода проживания истца в указанной квартире, суд приходит к выводу о признании за Радаев Н.С. права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Радаев Н.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Радаев Н.С. право собственности на <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья С.А. Дудкин