Прокопьев Георгий Георгиевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело № 22-2250

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 21 ноября 2013 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.

при секретаре Мироновой И.Я.

с участием осуждённого Прокопьева Г.Г., адвоката Талонова В.А., представившей ордер № ... от 21.11.13 г., удостоверение № ..., и прокурора Котеля Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Прокопьева Г.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2013 года, которым

Прокопьеву Г.Г., _______ года рождения, уроженцу .........., отбывающему наказание по приговору суда от 12 мая 2009 года, -

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года, изменённого постановлением районного суда РС (Я) от 19 апреля 2011 года, Прокопьев Г.Г. осуждён по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 октября 2011 года осуждённому Прокопьеву Г.Г. изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Адвокат Талонов В.А., представляющий защиту интересов осуждённого Прокопьева Г.Г., обратился в суд с ходатайством, в котором просил его подзащитного усл...

...овно досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

Не согласившись с судебным решением, осуждённый Прокопьев Г.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и принять решение об удовлетворении ходатайства. Считает, что дело рассмотрено предвзято, односторонне, выводы суда необоснованны и основаны лишь на необъективном мнении прокурора, т.к. он: установленный законом срок отбыл, характеризуется положительно, последнее нарушение допустил в марте 2012 года, взыскания погашены, имеет 4 поощрений, представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство, трудоустроен, каждодневным трудом доказал своё исправление, ущерб потерпевшим погасил, в содеянном раскаивается, согласно заключению психологического обследования прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный. Также просит учесть, что в _______ года женился, жена на .......... месяце беременности.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Прокопьев Г.Г. и адвокат Талонов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просят постановление суда отменить, принять новое решение с удовлетворением ходатайства.

Прокурор Котеля Е.Г. полагает в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также при условии, что осуждённый отбыл предусмотренную законом его часть. Как усматривается из материалов дела, осуждённый Прокопьев Г.Г. установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания отбыл. Вместе с тем, отбытие установленного законом срока не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Поэтому суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осуждённого Прокопьева Г.Г. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, мнения участников судебного процесса, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осуждённого в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Прокопьева Г.Г. со стороны администрации исправительного учреждения в виде благодарностей и снятия ранее наложенного взыскания. Вопреки убеждениям осуждённого Прокопьева Г.Г., вывод суда о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о его условно досрочном освобождении не основан лишь на мнении прокурора. Принимая такое решение суд учёл мнение и прокурора, и осуждённого, и его защитника, а также представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство. Суд изучил и проанализировал допущенные им нарушения, которые являются погашенными и снятыми, наличие у него поощрений, получения специальности, трудоустройства, данные о личности, заключение психологического обследования, погашение исков, а также данные из личного дела. И, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств бесспорно не свидетельствуют о достижении целей и задач уголовного наказания об исправлении Прокопьева Г.Г., и том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, и, соответственно, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы, суд не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2013 года в отношении Прокопьева Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого– без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения. Председательствующий М.И. Коркин

дело № 2-630/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бестях 30 июля 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Летучих И.И.

заявителя - представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) Куприянова Е.Е.

осужденного Прокопьева Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осуждённого Прокопьева Г.Г.

установил:

Администрация Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исправления наказаний России по Республике Саха (Якутия) обратилась в Хангаласский районный суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на три года в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Прокопьева Г.Г. с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в увеселительных заведениях осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня. Необходимость установления административного надзора заявитель обосновал тем, что Прокопьев Г.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, за время отбытия наказания в исправите...

...льном учреждении характеризуется посредственно, признавался злостным нарушителем режима содержания.

В судебном заседании представитель заявителя Куприянов Е.Е. заявленные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) требования полностью поддержал, и, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Осуждённый Прокопьев Г.Г. согласен с требованиями администрации исправительного учреждения частично, просит снизить срок административного надзора.

Прокурор Летучих И.И. считает заявление исправительного учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в том числе особо тяжкого преступления, при наличии рецидива преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Прокопьев Г.Г. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 162 ч.2, ст. 74 ч.5, ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1) статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Прокопьев Г.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания, постановлением начальника <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор, сроком на 3 года.

Доводы о снижении срока административного надзора суд находит неосновательными, поскольку ФЗ № 64 от 06 апреля 2011г. установлен срок административного надзора. Прокопьев Г.Г. осужден, в том числе за тяжкое преступление, а также с учетом личности, характера и степени общественной опасности, суд считает, что 3 года административного надзора отвечает его целям.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении Прокопьева Г.Г. следует установить административные ограничения в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета пребывания в увеселительных заведениях осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах).

Таким образом, в целях предупреждения совершения осуждённым Прокопьева Г.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты общественных и государственных интересов, предъявленные заявителем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России об установлении административного надзора в отношении осуждённого Прокопьева Г.Г. удовлетворить.

Установить административный надзор за Прокопьевым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) проживающего по адресу: <адрес> сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Прокопьева Г.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Прокопьева Г.Г. следующие административные ограничения:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня;

- запрета пребывания в увеселительных заведениях осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах).

Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания Прокопьева Г.Г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2015 г.